G: Pystyisitkö tuomaan matkustajakoneen hallitusti alas?

[Antti Laukkanen 15]

Heips

 

Vähän OT, mutta tiijättäkö palijoko kestää, että täysin pystymetsänmies opetetaan tuomaan mopokesna Teron temejä käyttäen kylmästä kylmään, eli tekemään lentoonlähtö ja lasku täysin omatoimisesti. 

HS

 

Huhujen mukaan toisille riittää alle viis tuntia, toisille ei viiskymmentäkään. Mulla onnistu heti ekalla kerralla  Håkanilla on arvatenkin joku ketunhäntä kainalossa (aikamoinen tuoksujen kombinaatio noin geneerisellä tasolla muuten, ku ajattelee).

 

-A-

[Tero Partanen 1]

Olette te melkoisia.

 

Herneitä tässä ei ole kukaan vieläkään vetänyt. Keskustelu on vain sitä tasoa, että jos on eri mieltä asiasta kuin ammattilaiset, niin on vain yksinkertaisen typerä ja luulee liikoja. Jos nyt kukaan luki sekuntiakaan ajatuksella, mitä minä olen tuossa aiemmin esittänyt, niin ehkä tällekään vastaukselle ei olisi tarvetta. Jostain kumman syystä tätä luetaan semmosena, että "oi suuret ammattikuskit, sanokaa nyt, että simuilijat saa matkustajakoneen hallitusti alas kaikki, sanokaa". Minähän en tämmöstä ole edes ajanut takaa, mutta aina vaan nämä vastaukset "vastaa" tämmösiin "väitöksiin". Miksi? (<- retorinen, ei tarvitse vastata)

 

Kyllä tämä aihe on nyt ns. "nähty". Hyviä lentoja vaan kaikille...

 

Tero

[Mika Tamminiemi 10]

Elävöitetään topiccia vielä hieman...

 

Aihepiiristä oikeasti tietävät kokeneet konkarit: mitä veikkailette, mitä kaverilta edellytetään, että koneen pystyisi tuomaan alas?  Paljonko kaveria joudutaan kouluttamaan, että homma onnistuu? Hommaan kasvetaan tietenkin kokemuksen kautta mutta lähtökohtaisesti kai tässä aikas samaa puuroa syödään. Monien ura on tyssännyt ajoilta menneiltä periytyvään medisiiniseen triviaan, jolla (uskallan ilmailumedisiinarin kokemuksella väittää) ei ole käytännössä mitään tekemistä nykykoneiden turvallisen operoinnin kanssa. Potentiaalisesti yhtä kyvykkäitä vesseleitä löytyy pilottiköörin ulkopuoleltakin.

 

Varsin moni tämän foorumin entisistä teineistä, jotka keskusteluryhmän alkutaipaleen aikoihin sotkivat jopoa lukioon ja sorvasivat tietokonesimua ehtoot, lentää nykyisin työkseen jettikalustoa. Mikä teidän tuntumanne on, missä vaiheessa homma rupeaa lutviutumaan irl? Onko simuilusta hyötyä/haittaa?

 

Kysymys on tietenkin täysin älytön yksilöllisten erojen ja multippelien parametrien vuoksi. Toisilta homma luonnistuu ok tyyppikurssin puitteissa, toisilla ongelmia famitteluidenkin jälkeen, toisilla homma ei luonnistu kunnolla oikein koskaan, valtaosa ei pääse syystä tai toisesta edes yrittämään.

 

 

[Olli Talso 0]

Ite luulen, että pikkucessna/piperi tulisi tuulettomassa kelissä maahan, ja isomman luokan kone tulisi varmaan autolandilla, jos koneessa ja kiitotiessä semmoinen on. Esim A32S:n nappeja osaisin kyllä painella, ainakin toivottavasti, riittävästi. 

[Juha-Matti Keränen 3]

 

Elävöitetään vielä topiccia hieman. Aihepiiristä oikeasti tietävät kokeneet konkarit: mitä veikkailette, mitä kaverilta edellytetään, että koneen pystyisi tuomaan alas?  Paljonko kaveria joudutaan kouluttamaan, että homma onnistuu? Hommaan kasvetaan tietenkin kokemuksen kautta mutta lähtökohtaisesti kai tässä aikas samaa puuroa syödään. Monien ura on tyssännyt ajoilta menneiltä periytyvään medisiiniseen triviaan, jolla (uskallan ilmailumedisiinarin kokemuksella väittää) ei ole käytännössä mitään tekemistä nykykoneiden turvallisen operoinnin kanssa. Potentiaalisesti kyvykkäitä vesseleitä löytyy pilvin pimein pilottiköörin ulkopuoleltakin. Yllättävän moni tämänkin foorumin entisistä teineistä, jotka foorumin alkutaipaleen aikoihin sutkivat jopoa lukioon ja sorvasi tietokonesimua ehtoot, lentää nykyisin työkseen jettikalustoa. Mikä teidän tuntumanne on, missä vaiheessa homma rupeaa lutviutumaan irl?

 

Kysymys on tietenkin täysin älytön yksilöllisten erojen ja multippelien parametrien vuoksi. Toisilta homma luonnistuu ok tyyppikurssin puitteissa, toisilla ongelmia famitteluidenkin jälkeen, toisilla homme ei luonnistu oikein koskaan, valtaosa ei pääse syystä tai toisesta edes yrittämään.

 

Varmaankin tällainen yleiskarkea olettamus on, että jos kaveri on käynyt jonkunasteen liikennelentäjän opintolinjan ja tiimaa on se 200-300h ja tämän jälkeen istutetaan tyyppikurssille, niin hommanhan pitäsi kurssin jälkeen toimia OK. Joillakin kavereilla lentohommat sujuu luonnostaan kuin Ruotsin lätkäjoukkueen ylivoimapeli Suomea vastaan. Osalla taas ei toimi edes auttavasti, vaikka lentokokemusta saattaa olla tuhansia(kin) tunteja. Ja se kolmas alue, on yllättäen näiden kahden välistä.

 

Niinkuin itsekin totesit; sinänsä älytön kysymys, mutta periaatteessa kai muutama sata tuntia tiimaa ja hyväksytysti suoritettu tyyppikurssi, niin koneenhan pitäsi pysyä ehjänä, jos sitä käyttää sallituissa rajoissa. Näin siis ainakin teoriassa.

 

Voikohan tätä ympäripyöreämmin enää sanoa  !

[Henri Stschukin 0]

Hyvä että saa ne rauhoittaviksi tarkoitetut konjakit edes hallitusti alas koneessa... Lentopelkoinen kun olen, mutta silti rakastan lentämistä, lentokoneita.

[Mika Koski 0]

Tämän tredin ongelma on se, että täällä lentäjät arvioivat kaikki simuilijat kautta linjan yhdeksi ja samaksi (kädettömäksi) massaksi. Ja tätä arviota sitten vahvistaa viihdyttävät tarinat tuhansia tunteja simuilla lentäneistä simunörteistä, jotka eivät sitten oikeaa konetta saa edes välttävästi pidettyä hanskassa. Onpa hupaisaa. Ja todistaa mitä? Ei yhtään mitään. Lentosimulla voidaan varmaan "opetella" asioita oikeammin ja vääremmin. Se nyt on sanomattakin selvää, että jos vetkuttaa joistikkia 1200h eestaas jollain PC-pelillä = lentosimulla, tajuamatta hetkeäkään miten asiat pitäisi oikeasti tehdä, niin tuskin siinä lentotaidot karttuu sen paremmin simulla kuin sitten alkeiskoneen ajamistakaan ajatellen.

 

Nooh, nooh... Minäkin lennän aktiivisesti kahdella simulla (FS2004 ja Condor) ja simukoneilla, joilla osalla myös lennän ihan oikeasti. En kritisoi simupilotteja, vaan sitä käsitystä, että nämä arcade -simulaattorit olisivat niin hyviä, että niiden avulla voisi oppia lentämään. Sanoisin melkein toisinpäin, että jos osaat lentää yksinkertaista konetta X oikeasti, niin kotisimua voi lentää samalla tavalla kuin sitä oikeaa konetta (ei koske liikehdintää). Ei toisinpäin.

 

Jos sinua yhtään helpottaa, niin voin kertoa, että olen kouluttanut myös muutaman ansio- ja liikennelentäjän (1000 - 10000 h) pursipiloteiksi. Ennen vanhaan homma oli hauskaa, koska ns. moottorilentäjä => pursipilotti koulutukseen kuului muutama koululento ja that's it. Nykyään pitäisi antaa ko. oppilaiden myös lentää yksin ja täytyypä todeta, että koulutusohjeen vähimmäismäärä 7 koululentoa ei ole riittänyt yhdellekään oppilaalle, vaan yksinlennolle uskaltaa päästää 15-20 lennon jälkeen. Jos liikennelentäjä ei onnistu kylmiltään tuomaan säyseää purjekonetta "hallitusti" alas ilman suurta vaaraa koneen rikkoutumisesta, niin en usko, että simuilija tuo liikennekoneen alas.

 

Mika

[Guest lattakierre]

veikkaan että vahinkoa tulisi jo pienkoneella varsinkin jos on vesikone, uimareissu..

[Ville Kokkonen 0]

Aikalailla totta. En ole purjekoneita koskaan lentänyt, halua olis mutta se on jotenkin jäänyt. Voipi olla että ei olis välttämättä ihan kaunista katseltavaa. Tästäpä muistuu mieleeni tuommoinen parin vuoden takainen juttu missä Jumboa jo useamman vuoden lenneltyäni jouduin lentämään Kanadassa mittaria Seminole merkkisellä surmanloukulla. Noh se mittari meni aivan loistavasti, kone kun on niin hidas että mä ehdin juoda kahvia, lukea lehteä, keskustella sivistyneesti Inkvisitiosta ja Turkin vankiloiden hygieniasta tehdä paikkailmoitusta ja liittyä odostuskuvioon koko hoito samaan aikaan. Laskuun tuleminen oli sitten ihan eri juttu. Lähestyminen meni hyvin jälleen kun olin tottunut +140 solmun Vref nopeuksiin ja aikaa taas oli. Kysyin opettajalta että miltä toi näyttää toi rata ollaanko korkealla vai matalalla vai ok. Se sanno että korkealla ja paljon. Minusta näytti just siltä miltä Jumbossakin  korjasin sitten open mukaan ja mielestäni oltiin alhaalla. Hyvin se silti meni. Laskuun tullessa oli minulla hirveä halu aloitta flare oman perspektiivini mukaan mutta sain itseni pakotettua tuomaan kone kenttään vaikka ei se mielestäni hyvältä näyttänyt. On siis mahdollista että liikennelentäjä saa yleisilmailukoneen kentään yhtenä kappaleena mutta en lähtisi yksin lentelemään esim C150 merkkistä vekotinta ennen kuin olen opettajan kanssa käynyt totuttelemassa.

 

 

Isot pojat on kertoneet, että se on hauskaa katseltavaa kun toiset isot pojat alkaa flarettamaan pikku kessnalla n.50 ft kohdalla vetää tehot idlelle

 

Ville

[Jaakko Kuusisto 3]

Janne.

Ohjeiksi antaisin:

1) Kun nousussa menee Mopon tehot, älä jatka nousua.

2) Laskussa 50 ft kynnyksellä ja nopeus Vs  x 1.1. Kynnyksellä tehot pois ja aloitat loppuvedon, kun silmänurkistasi näkyy maanpinta olet kohta maassa.

 

Meillä on just nyt kaksi simupilottia oppilaana. Lennot menee hyvin, mutta laskuissa se hankaluus olikin, pitää katsella ulos ja yli "vilinärajan". Radan perspektiivikuva kertoo paljon vinkkiä lentokorkeudesta.

Nyt osaavat senkin  

 

Kun Tsaari rakennutti junaradan Pietariin, kysyi hän ratainsinööriltä; " miksi kiskot yhtyvät tuolla kauempana?".

Insinööri vastasi; "se on perspektiiviä".

Tuohon Tsaari sanoi; "kun rakennamme Pietarin radan, niin siihen ei tehdä yhtään perspektiiviä".

 

[Håkan Sandberg 5]

Huhujen mukaan toisille riittää alle viis tuntia, toisille ei viiskymmentäkään. Mulla onnistu heti ekalla kerralla  Håkanilla on arvatenkin joku ketunhäntä kainalossa (aikamoinen tuoksujen kombinaatio noin geneerisellä tasolla muuten, ku ajattelee).

 

-A-

 

Kaksikymmentäkolme minuuttia Ja on muuten tosijuttu ja testattu

HS

[Guest petikko]

Kaksikymmentäkolme minuuttia Ja on muuten tosijuttu ja testattu

HS

 

Sitä ei vaan saa ääneen sanoa, menee pohja pois valvomomiesten- ja naisten työn mystiikasta.

[Guest arttula]

Sitä ei vaan saa ääneen sanoa, menee pohja pois valvomomiesten- ja naisten työn mystiikasta.

 

Puhumattakan palkkauksesta...

[Håkan Sandberg 5]

Kysyin opettajalta että miltä toi näyttää toi rata ollaanko korkealla vai matalalla vai ok. Se sanno että korkealla ja paljon. Minusta näytti just siltä miltä Jumbossakin  korjasin sitten open mukaan ja mielestäni oltiin alhaalla. Hyvin se silti meni. Laskuun tullessa oli minulla hirveä halu aloitta flare oman perspektiivini mukaan mutta sain itseni pakotettua tuomaan kone kenttään vaikka ei se mielestäni hyvältä näyttänyt. On siis mahdollista että liikennelentäjä saa yleisilmailukoneen kentään yhtenä kappaleena mutta en lähtisi yksin lentelemään esim C150 merkkistä vekotinta ennen kuin olen opettajan kanssa käynyt totuttelemassa.

 

Arvaa ko nämä herrat laitetaan purjekoneeseen   Go Go Gadget landing gear extension

HS

[Guest petikko]

Arvaa ko nämä herrat laitetaan purjekoneeseen   Go Go Gadget landing gear extension

HS

 

Niin ja sitten niiden herrojen (2 FTEtä ja toinen kippari, pari mekaanikkoa ja  13-18 CAta) lisäksi vielä ne tietokoneet mukaan laskemaan.

 

Käy "liukupolku" ohueksi 

[Sami V J Hämäläinen 0]

Hee: Myytinmurtajat ratkaisee tämän kysymyksen ummikkojen kohdalta. Tosin ohjelma lähetetään aprillipäivänä, niin että tämän muuten niin luotettavan ohjelman tuloksiin ei voi juuri tällä kertaa luottaa.

 

MTV 3 1.4. klo 23.30.

 

Telkku.com kirjoittaa:

(Mythbusters)

Lentokonespesiaali. Adam ja Jamie selvittävät, pystyykö täysi ummikko laskeutumaan matkustajalentokoneella turvallisesti lennonjohdosta annetun opastuksen avulla. Tiimi tutkii kolmea laskuvarjohyppyihin liittyvää myyttiä elokuvasta Myrskyn ratsastajat.

 

T. Sami

[Henri Karlsson 0]

Ehkä vielä jonakin päivänä osaan 

[Juha-Matti Keränen 3]

Olikos toi nyt semmonen hallittu lasku mistä tässäkin ketjussa puhutaan? 

 

No miksi se ei olisi ollut ?

[Jukka Siirilä 80]

No miksi se ei olisi ollut ?

 

Kunhan yritin keventää kuumaa väittelyä. Sarkasmi on vaikea laji ja taas näköjään siinä tuli epäonnistuttua. Ketjussa kun peräänkuulutetaan semmoista hallittua laskua niin ajattelin vain kysellä esimerkkiä semmoisesta.

 

Asianomainen taisi olla riittävän fiksu ymmärtääkseen sarkasmin tai sitten vielä fiksumpi ja jätti kommentoimatta.

[Juha-Matti Keränen 3]

Kunhan yritin keventää kuumaa väittelyä. Sarkasmi on vaikea laji ja taas näköjään siinä tuli epäonnistuttua. Ketjussa kun peräänkuulutetaan semmoista hallittua laskua niin ajattelin vain kysellä esimerkkiä semmoisesta.

 

Asianomainen taisi olla riittävän fiksu ymmärtääkseen sarkasmin tai sitten vielä fiksumpi ja jätti kommentoimatta.

 

Et taida puhua itsestäsi.

[Jukka Siirilä 80]

Et taida puhua itsestäsi.

 

En.

[Kari Vaittinen 0]

Janne.

 

Meillä on just nyt kaksi simupilottia oppilaana. Lennot menee hyvin, mutta laskuissa se hankaluus olikin, pitää katsella ulos ja yli "vilinärajan". Radan perspektiivikuva kertoo paljon vinkkiä lentokorkeudesta.

Nyt osaavat senkin 

 

 

 

Pikkaisen häveten voinen tunnustaa.. taidan olla se toinen Jaskan simupiloteista, ja loppuvedon oppiminen tosiaan on ollut vaikeaa. Simulaattorissa se menee eri lailla, ja näkymä on suppeampi. No ehkä kovakin pää takoessa oppii jotain. 

[Jari J Sivula 1]

Taitaa monella aloittelevalla pilotilla olla sama ongelma. Ei malteta lentää lentoa loppuun asti. Kone on lennettävä (tarkoittaa, että sitä on ohjattava oikein) maahan asti ja vielä senkin jälkeen. Itsellä teetti töitä, vaikka en harjoitellutkaan simulla.....

[Ville Saarelainen 0]

Simuilijan stereotyyppi, joka ei mistään mitään ymmärrä, mutta osaa learjetillä lentää FS:ssä maailman ympäri, ei varmaankaan ole parasta A-ryhmää jos pitäisi tositilanteessa konetta ohjata. Se nyt on selvä.

 

Tero

 

Hihii, just tossa muutaman viime viikon aikana pörräsin FS2004:n Learjetillä maailman ympäri 

Mutta juu, eihän se tietenkään sitä tarkoita että osaisin tuoda oikean Learjetin alas.

 

Aikaisemmasta simuilusta on varmasti hyötyä pilottioppilaalle, kunhan ei erehdy olemaan sillä asenteella että "joojoo, osaan jo tuonkin kun FS:ssä oon harjotellut, ja siinä se muuten tehdään näin eikä noin". FS:llä on hyvä opiskella ihan perusasioita - jos nyt vaikka osaa FS:ssä ohjata mopedikesnaa haluttuun suuntaan halutulla nopeudella ja suunnistaa paikasta toiseen VOR/ADF -vehkeiden avulla jne., niin sen perustiedon pohjaltahan on ihan hyvä lähteä harjoittelemaan oikeallakin koneella, kun ei ole kaikista asioista ihan hoo-moilasena. Pitää vaan olla nöyränä eikä luulla itsestään liikoja, ja uskoa ilman vastaväitteitä kun opettaja sanoo että tämä ja tämä homma tehdään oikeasti näin.

 

 

[Joel Kajas 0]

FS:llä on hyvä opiskella ihan perusasioita - jos nyt vaikka osaa FS:ssä ohjata mopedikesnaa haluttuun suuntaan halutulla nopeudella ja suunnistaa paikasta toiseen VOR/ADF -vehkeiden avulla jne., niin sen perustiedon pohjaltahan on ihan hyvä lähteä harjoittelemaan oikeallakin koneella, kun ei ole kaikista asioista ihan hoo-moilasena. Pitää vaan olla nöyränä eikä luulla itsestään liikoja, ja uskoa ilman vastaväitteitä kun opettaja sanoo että tämä ja tämä homma tehdään oikeasti näin.

 

Eräs lennonopettaja sanoi kerran, että paljon simuilleita on joskus hankalaa opettaa lentämään oikeasti kun he haluaisivat tuijottaa vaan mittareita ja lentää niiden mukaan. Tämä on tietysti luonnollista kun tietokonesimulaatiosta puuttuvat aidot näköreferenssit ja perstuntuma. VFR:ää ei taas lennetä mittareita kyttäämällä, vaan ihan näköreferensseillä. Tärkein mittari on tuulilasi. Mittareista voi sitten katella että menikö sinne päinkään. Nopeudesta on toki syytä pitää huolta. Cessnanpiiperö ei ole videopeli