G: Pystyisitkö tuomaan matkustajakoneen hallitusti alas?

[Håkan Sandberg 5]

Tere

 

Artturi tuossa jo toikin asian ytimen. Simussa, oikeassa tai koto sellaisessa, ei saada kaikesta huolimatta niitä todellisia paineita kuin IRL.

Mutta sen verran olen asioista perillä, että kotisimulentäjät ovat pärjänneet hämmästyttävän hyvin oikeassa simulaattorissa, kun taas esim PPL pilottien suoritus ei ole paljon vakuuttanut. Tosielämässä saattaa tilanne olla päinvastainen. 8)

HS

[Tuomas Kuosmanen 52]

Artturi tuossa jo toikin asian ytimen. Simussa, oikeassa tai koto sellaisessa, ei saada kaikesta huolimatta niitä todellisia paineita kuin IRL.

Mutta sen verran olen asioista perillä, että kotisimulentäjät ovat pärjänneet hämmästyttävän hyvin oikeassa simulaattorissa, kun taas esim PPL pilottien suoritus ei ole paljon vakuuttanut. Tosielämässä saattaa tilanne olla päinvastainen. 8)

HS

 

Veikkaan että tuossa on iso merkitys sillä, että simuun (Microsoft Flight Simulator) saa muutamia erittäin hyvin mallinnettuja lisäosia (767/757, MD11 ja Airbussit) että monilla on melkoisen hyvä järjestelmätuntemus tiettyihin konetyyppeihin. Siinä missä PPL-pilotti luultavasti tietää "perstuntumalla" tiettyjä juttuja, koneen järjestelmät ovat sen verran mutkikkaita että iso osa kapasiteetista menee asioiden etsintään ja ihmettelyyn. Simupilotti taas saattaa olla tahkonnut tuhansia tunteja ihan oikeiden proseduurien mukaan ja tuntea koneen järjestelmät ja niiden operointi voi olla hyvinkin hanskassa.

 

- T

 

[Simo Lallukka 204]

Jostain myytinmurtajien baskeripää kai tiesi minnepäin kone menee  jos vetää tai työntää. sauvasta, sitä ei kai selitetty ohjelmassa(?).  Luulisi täysin maallikon ajattelevan, että oikeassa koneessa on sauvan veto ja työntö "väärinpäin". Jos hiirtä "työntää" PC:ssä niin kursori "nousee" ruudulla, mutta sauvan työntö aiheuttaa koneessa epäloogisesti nokan laskeutumisen.    

[Guest arttula]

Jostain myytinmurtajien baskeripää kai tiesi minnepäin kone menee  jos vetää tai työntää. sauvasta, sitä ei kai selitetty ohjelmassa(?).  Luulisi täysin maallikon ajattelevan, että oikeassa koneessa on sauvan veto ja työntö "väärinpäin". Jos hiirtä "työntää" PC:ssä niin kursori "nousee" ruudulla, mutta sauvan työntö aiheuttaa koneessa epäloogisesti nokan laskeutumisen.    

 

Tässä threadissa kai oletetaan, että kyse on"meistä", eli oman lajimme edustajista, joilla on jo enemmän tai vähemmän PC-simulaattorikokemusta takanaan. Silloin ihan perusasiat ovat varmaan selvillä.

[Håkan Sandberg 5]

Jostain myytinmurtajien baskeripää kai tiesi minnepäin kone menee  jos vetää tai työntää. sauvasta, sitä ei kai selitetty ohjelmassa(?).  Luulisi täysin maallikon ajattelevan, että oikeassa koneessa on sauvan veto ja työntö "väärinpäin". Jos hiirtä "työntää" PC:ssä niin kursori "nousee" ruudulla, mutta sauvan työntö aiheuttaa koneessa epäloogisesti nokan laskeutumisen.    

Ahaa

 

Minä kun olen luullut, että kun sauvaa työntää puut kasvaa, ja kun vetää ne pienenee

HS

[Juha Lampi 274]

Ahaa

 

Minä kun olen luullut, että kun sauvaa työntää puut kasvaa, ja kun vetää ne pienenee

HS

 

Nii-in, paitsi jos vetää tarpeeksi kauan, ne alkavat taas suureta

 

Yhdessä pelissä (en sano simussa) hiiri oli muuten valjastettu ohjaamiseen just siten, että kone lensi "hiirikursorin suuntaan". Tästä seurasi, että sivuohjaus (en sano kallistusohjaus) toimi kuten sauvalla normaalisti, mutta korkeusohjaus just tasan päinvastoin! Oli aiiiiiika mielenkiintoinen orientaatiotehtävä. (Kuka tunnistaa pelin?)

[Jukka Siirilä 80]

Yhdessä pelissä (en sano simussa) hiiri oli muuten valjastettu ohjaamiseen just siten, että kone lensi "hiirikursorin suuntaan". Tästä seurasi, että sivuohjaus (en sano kallistusohjaus) toimi kuten sauvalla normaalisti, mutta korkeusohjaus just tasan päinvastoin! Oli aiiiiiika mielenkiintoinen orientaatiotehtävä. (Kuka tunnistaa pelin?)

 

Their finest hour, Battle of Britain? Tai sitten se oli se tyynelle merelle sijoittuva samantapainen peli... Hämärä muistikuva tuommoisesta pelistä on.

[Juha Lampi 274]

No itse asiassa se oli legendaarinen avaruusräiskintä Wing Commander ... anteeksi pieni kompa tässä, sillä tuossa pelissähän ei tosifysiikka paljoa painanut, mutta tarina ja tunnelma sitäkin enemmän .

[Antti Laukkanen 15]

Veikkaan että tuossa on iso merkitys sillä, että simuun (Microsoft Flight Simulator) saa muutamia erittäin hyvin mallinnettuja lisäosia (767/757, MD11 ja Airbussit) että monilla on melkoisen hyvä järjestelmätuntemus tiettyihin konetyyppeihin. Siinä missä PPL-pilotti luultavasti tietää "perstuntumalla" tiettyjä juttuja, koneen järjestelmät ovat sen verran mutkikkaita että iso osa kapasiteetista menee asioiden etsintään ja ihmettelyyn. Simupilotti taas saattaa olla tahkonnut tuhansia tunteja ihan oikeiden proseduurien mukaan ja tuntea koneen järjestelmät ja niiden operointi voi olla hyvinkin hanskassa.

 

- T

 

 

Isot pojat sanoivat myöskin simupilottien tottuneen lentämään mittareita tuijottamalla, kun taas keskivertovisuaalipeepeeälpilotti lentää perstuntuman ja ulkoisten referenssien perusteella. Huomattava ero on kuulemma sillä, onko motion päällä vaiko ei. Samaa olen vähän ollut huomaavinani käytännössä, joskin täytyy sanoa kesna-kokemuksella olevan melkoisen vaikeaa yrittää pitää liikennekonesimua hanskassa käsin. Pelkkä tasaisen korkeuden säilyttäminen eli koneen trimmaaminen on melkoisen hankalaa. Siinä missä C172:n korkeus viskaa kymmeniä tai korkeintaan muutamia satoja jalkoja, tahtoo pikku virhe heivata isoa konetta tuhansia jalkoja ihan puolihuomaamatta. Tietty kaikki kokemus auttaa, mutta laskun teko on aina lentämisen vaikein osuus.

 

-A-

[Timo Pöntinen 0]

Tervehdys!

 

Olen tätä mielenkiintoista keskustelua seurannut jo alusta saakka, ja tuntuu siltä, että väittelyn osapuolet sekoittavat keskenään järjestelmätuntemuksen ja "pers-tuntumalla" lentämisen. Siksi olen vähän molempien leirissä - toki nappeja osaa painella kuka vain, mutta toisaalta ekaa kertaa isolla matkustajakoneella (ja miksei Cessnallakin) jo loppuvedossa käytettävän vedon voimakkuus voi olla monelle meistä mysteeri. Tietysti "silkinpehmeeseen" tähtäämme!

 

Oman näkemykseni kuvastan tähän tarinaan pikkuveljestäni 7v.

Hän on aivan varma, että osaa ajaa autoa. Aina kun olemme reissussa seuraa tarkasti oikealta takapenkiltä toimintaa ja kyselee auton toiminnasta. Itse arvuuttelen hänellä liikennemerkkejä ja täytyykin myöntää, että teoriapuolella kaveri on aika hämmästyttävän perillä toiminnasta. Tietysti ihan perus ajaminen (teoriassa) on hänelle helppoa, ja hieman vaikeampiinkin kysymyksiin, kuten "mitä tapahtuu, jos vetää vasemman puoleisesta viiksestä itseenpäin - entä oikeanpuoleisesta?" hän osaa antaa oikeat vastaukset. Easy! Nippelitieto siis on yllättävän hyvin hanskassa!

 

Mutta.

Jos istuteittaisiin kaveri auton penkkiin ja annettaisiin mahdollisuus kokeilla, voisi jo käynnistyksestä aiheutuva moottorin tärinä nostaa jännitystä sen verran, että homma jäisi parkkiruutuun. Ei varmaankaan olisi kumma, jos käsijarru unohtuisi päälle. Montako kertaa auto sammuisi, kun kytkin ei olisikaan niin helppo ja kevyt käyttää kuin teoriassa. Näitä esimerkkejä moni voi muistella autokouluajoilta.

 

Olen tullutkin siihen tulokseen (vaikka myytinmurtajat veisivät velipojan simulaattoriin), että odottelemme rauhassa vielä sen reilut 10v ja sitten katsotaan homma uudestaan uudella vakavuudella. Enkä kovin mielelläni olisi lähtemässä kenenkään foorumilaisen kyytiin kokeilemaan laskuja koneella, johon ei ole tyyppikurssia käytynä.

[Tumi Hämäläinen 716]

Vanha ja viisas fraasi pätee tähänkin: tietäminen ei ole osaamista.

[Håkan Sandberg 5]

Juu

Tuli vain mieleen, että pääsihän tuolla Siberian yllä poika istumaan Airbussin ohjaimiin. Niinhän se lähti lapasesta, vaikka oli ammattilaiset vieressä. 

HS

[Raimo Lahtinen 0]

Juu

Tuli vain mieleen, että pääsihän tuolla Siberian yllä poika istumaan Airbussin ohjaimiin. Niinhän se lähti lapasesta, vaikka oli ammattilaiset vieressä. 

HS

of topiikkia väliin. Pääsis ees kerran elämässä kunnon simuun,,, :'(

[Håkan Sandberg 5]

of topiikkia väliin. Pääsis ees kerran elämässä kunnon simuun,,, :'(

 

Moro

http://www.mik.fi/simulaattori, suosittelen ja varmaan pääset kokoilemaan.

HS

[Arne Wallen 72]

Kylässä käynneet lähti, nyt olen siinä kunnossa että pystyisin sekä nostamaan yksin että laskemaan siististi maahan tuollaisen pikkubussin.

[Kalle Keihänen 1]

Myytinmurtajien jaksossa tuli parikin asiaa selväksi:

 

Ensinnäkin "molemmat söi kalaa ja kupsahti" -tilannetta ei ole koskaan ollut. Eikä todennäköisyyksien mukaan ihan heti ole tulossakaan.

Toisekseen koneissa on nykyään jo (ja koko ajan kehittyen) niin hyvät autoland-zyzteemit, että laskeutuminen jo niillä alkaa olla melko turvallista.

Kolmanneksi simuilijalla on perusaerodynamiikka ja koneen mittaristo ja kontrollit valmiiksi hallussa.

Neljänneksi se tosi tilanne onkin "tarkempi" kuin simuilu, koska sitä ei voi ottaa uusiksi. Mennään nk. kieli keskellä suuta.

Viidenneksi lennonjohto radiolla käy aivan varmasti ihan ensimmäiseksi läpi "go around" -ohjeet.  Eli mitä tehdään, jos lasku on menossa ketuiksi.

 

Yo. listattuna uskoisin että simuilijalla olisi kohtalaisen hyvät mahdollisuudet saada kone alas ehjänä.  Luulisi että Myytinmurtajien nappisuoritukset ohjattuna puhuisivat myös tämän asian puolesta.

 

EDIT:  Ja sekin on totta että joka vuosi useat henkilöt tuovat (matkustaja)lentokoneita maahan hallitusti, vaikkei siihen oikeuttavaa lupakirjaa olekaan. Sen saa vasta ko. lennon jälkeen  ;-)

 

[Tero Partanen 1]

No tuo myytinmurtajien jaksohan oli vitsi.

 

Siitä puuttui niin paljon olennaisia asioita ja kohtia, että lopputulos oli ihan höpöä. Miten se kaveri lopuksi osasi niin hyvin kentälle? Se oli leikattu sit kokonaan pois, miten tommonen kone ajetaan kentän lähellekään. Tai yleensäkin se viimeinen osio tuosta ohjatusta laskeutumisesta olisi yhtä hyvin voinut päättyä miten vain. Sen perusteella siis mitä jaksossa näytettiin.

 

Noh, en odottanutkaan, että tuossa olis mitään "asiaa".

 

Tero

[Guest petikko]

Hyvissä olosuhteissa rc-lennokki tai simutaustainen kaveri saa pienellä suullisella avustuksella MD-11 kerran toisensa jälkeen ehjänä alas. Tämä on nähty finskin simuissa useita kertoja. Lasku honkkarin vanhalle kentälle moiselle ruuhella on sen sijaan osoittautunut joskus tilanteeksi jossa ylösveto on paikallaan. Sekin lähinnä siksi että ei ole riittävästi maallikolle aikaa stabiloida liukupolkua.

 

Toisaalta on olemassa ihmisiä joiden suorituskyky paranee tiukassa tilanteessa, tosipaikan tullen.

 

Kivahan aiheella on spekuloida mutta turhaa on myöskään hehkuttaa mitään erinomaista dramatiikkaa noiden laskujen suhteen. Jos se olisi vaikeaa, niin vuosittaisista sadoista tuhansista (?) laskuista enemmän menisi perseelleen.

[Ville Saarelainen 0]

Ensinnäkin "molemmat söi kalaa ja kupsahti" -tilannetta ei ole koskaan ollut. Eikä todennäköisyyksien mukaan ihan heti ole tulossakaan.

 

Muutama vuosi takaperin Helioksen lento 522 tuli tonttiin kun paineistusjärjestelmä oli unohtunut pois päältä, ja hälytyksistä ja happinaamareiden putoamisesta huolimatta pilotit eivät tajunneet tilannetta ennenkuin pyörtyivät. Kone lensi Ateenaan autopilotilla ja jäi kiertämään odotuskuvioon, kunnes polttoaine loppui. Siinä olisi periaatteessa ollut tällainen tilanne simupilotille, joka tosin olisi varmaan itsekin pyörtynyt samaan aikaan kuin muutkin kun matkustamon naamareissa ei riitä happea hyvin pitkäksi aikaa.

EDIT: Onhan siellä ollutkin joku stuertti tms. jolla on ollut pienkoneista kokemusta, mutta eipä auttanut kun samalla polttoainekin jo loppui.

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,42732.0.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Helios_Airways_Flight_522

 

[Tatu Koiranen 1 755]

Kysymyshän kuului seuraavasti:"Eli jos ajatellaan, että oletta autopilotilla kenttää lähestyvässä keskikokoisessa matkustajasuihkukoneessa ja pilotit saisivat jonninmoisen kohtauksen niin pystyisittekö laskeutumaan sillä?"

 

Olen koittanut ymmärtää tätä näitä vastausvaihtoehtoja jo useamman kerran. Mielestäni on täysin käsittämätöntä, että vaihtoehto "Pakkolasku voisi onnistua" on saanut eniten ääniä.

 

Pakkolaskuhan tehdään, kun kone ei enää pysy ilmassa. Käytännössä sieltä on polttoaine loppu tai moottorit eivät toimi tms. Pahimmillaan kone on liidokki, enkä voi uskoa, että sellaisella onnistuneen laskun suorittaminen olisi ainakaan helpompaa, kuin toimivalla lentolaitteella, jolla voi tehdä vaikkapa ylösvedon tarvittaessa... Iso osa ammattilaistenkin lentämistä pakkolaskuista menee pieleen. Jotta pakkolasku voisi onnistua, joku koneen järjestelmistä pitäisi saada rikottua tai polttoaine kulutettua loppuun, muutenhan siitä ei pakkolaskua oikein saa edes aikaiseksi, vaan kyseessä on jokin muu tilanne. Hätälaskusta tuollainen voisi vielä käydäkin...

[Antti Laukkanen 15]

Hyvä, Tatu! Päivän pilkunnushinta on suoritetty 

 

-A-

[Tatu Koiranen 1 755]

Hyvä, Tatu! Päivän pilkunnushinta on suoritetty 

 

-A-

 

Jos vilkaiset tuonne ilmailun uutisten puolelle, niin siellä usean ihmisen joukolla vingutaan lähes joka ikinen kerta, kun lehdistö käyttää väärää termiä. Jos kuvittelee osaavansa lentää lentokonetta edes vähän, niin olettaisi, että tietopuolellakin ollaan edes sillä tasolla, että tiedetään, mikä on pakkolasku ja mikä ei.

 

Ja jos tuo "pakkolasku" tässä tarkoittaa jotain muuta kuin pakkolaskua niin mitä ***vettiä se tarkottaa (josko toi olis typo, pitäis lukea "paska lasku" )? Sitä, että kone tulee tonttiin epäonnistuneesti, eli telineet menee kasaan (jos niitä otetaan ylipäätään ulos), mutta ihmiset jää suurimmaksi osaksi henkiin? Kone tuhoutuu korjauskelvottomaksi. Eihän sillä ole mitään tekemistä pakkolaskun kanssa, ihan oikeesti. Onnistumisesta saati sitten "hallitusti alas tuomisesta" puhuminenkin on vähän niin ja näin.

[Esa Sairio 772]

Onko kellään tietoa, onko simulaattoriharrastaja koskaan onnistunut "pelastamaan" liikennekonetta missään päin maailmaa?

 

Siis tilanne olisi ollut sellainen, jossa molemmat lentäjät ovat menettäneet toimintakykynsä ja matkustajien joukosta on löytynyt kotisimulla lentänyt harrastelija. Hän on sitten ohjannut liikennekoneen kentälle (ehkä lennonjohdon tai radioteitse saatujen aidon lentäjän ohjeiden mukaisesti).

 

Jännityskirjoissa ja -elokuvissa tällaista on tapahtunut, mutta miten on todellisuudessa?

 

yES

[Sami Puro 601]

Onko kellään tietoa, onko simulaattoriharrastaja koskaan onnistunut "pelastamaan" liikennekonetta missään päin maailmaa?

 

Ei. (tästä on kuitenkin keskusteltu jo 20 sivua)

[Mikko Maliniemi 5]

tästä on kuitenkin keskusteltu jo 20 sivua

 

Esan viesti oli alunperin omana ketjunaan, mutta yhdistin sen tähän.