Lentäjät ja matikka?

[Jukka Tanner 0]

Hei! Eli kun aikomuksena olisi pyrkiä johonkin lennostoon, ts ilmavoimiin kunhan kutsunnat koittavat, ja koulussa tuo pitkä matikka on yhtä *****tin tuskaa. Pitkää fysiikkaakin luen lähinnä siitä syystä, että sillä sattuu olemaan jotain tekemistä lentämisen kanssa..

 

Että hyödyttääkö tuo pitkän matikan osaaminen ilmanvoimiin pyrkiessä? Pitääkö lentäjän olla matikkanero?

 

Kiitoksia!

 

 

[Jaakko Rissanen 53]

Ilmavoimien politiikasta asian suhteen en tiedä, mutta tiedän liikennelentäjän, joka kirjoitti pitkästä matematiikasta A:n ja lentelee nykyisin kipparina. Tosin varmasti matematiikan kohtuu hyvä numero auttaa esim. pääsyssä Suomen Ilmailuopistoon ja näin ollen halvemman koulutuksen saamisessa.

 

Niin ja jotakin informaatiota asiasta Ilmavoimien puolelta löytyy tuolta: http://www.ilmavoimat.fi/index.php?id=114

[Guest motojuzzi]

Pitkä matikka on erittäin hyödyllinen myös ilmavoimiin pyrkiessä, koska siitä saa enemmän pisteitä alkukarsinnoissa. (Yritän etsiä taulukon tästä)

 

edit: tässä

Lukion päästötodistus/viimeisin kurssiote pisteytetään seuraavasti:

 

Arvosana

Matematiikka Matematiikka

Laaja Yleinen

 

10/L 12 / 13 10,5 / 11,5

9/E 11 / 12 9,5 / 10,5

8/M 9,5 / 10,5 8 / 9

7/C 8,5 / 9,5 7 / 8

6/B 7,5 / 8,5 6 / 7

5/A 6 / 7 4,5 / 5,5

 

Eli tuossa päättötodistus/YO-todistus. Riippuen siitä, oletko haun aikana jo kirjoittanut vai et. Löytyy täältä. Tuosta näkee hyvin, että jos muissa aineissa pärjää, ei pitkä matikka mikään ehdoton ole, mutta saa sillä aina vähän etua.

 

Sitten vielä ihan yleisenä tietona tämmöinen kuva samasta paikkaa.

 

 

[ Attachment removed / expired ]

 

 

edit2: Äh, en huomannut tuota Jaakon linkkiä, samaan paikkaanhan se vie. No, tulipa nyt laitettua tähänkin..

[Guest TeemuGranstrom]

Itse aion pyrkiä liikennelentäjäksi ja uskon, että lyhyestä kymppi on parempi, kuin pitkästä viisi-seiska. Mutta tämä ihan mutua. Tosin eikö Suomenilmailuopiston sivuilla sanota, että lentäjällä pitäisi olla pitkästä 7 tai lyhyestä 8 ???. Uskon kuitenkin, että noissakin saatetaan hieman luistaa.

[Guest ahaka]

Juu ja kyllä sen pitäisi olla niinkin että tasaiset arvosanat on etuna. Esim. jos jollain matikka 10, sitten enkku 6, liikunta taas 9 ja fysiikka sitten 5, on vähän epätasapainoisen oloista. Jos jollain sen sijaan on kaikki sanotaanko kaseja pärjää hän varmasti paremmin.

 

Ja lisäksi onhan tuossa niin paljon muitakin soveltuvuuskokeita jotka vaikuttaa. Luojan kiitos lentäjäksi ei päästä pelkillä arvosanoilla.

[Guest TeemuGranstrom]

Luojan kiitos lentäjäksi ei päästä pelkillä arvosanoilla.

Niinpä. Mulla on onneksi tasaisesti numerot. Ei kuitenkaan kymppiä

[Guest 444332]

Heille jotka pähkäilevät tämän matematiikkakysymyksen kanssa, tässä jotain asiaa valottavaa.

Luin englantilaisen Oxford Aviaton Training -nimisen yrityksen (mm. ATPL-koulutus) sivuilta, mitä kannattaa matematiikasta kerrata ennen soveltuvuuskokeisiin osallistumista. "Mental arithmetics", suomennoksesta en tiedä, mutta siihen kuuluvat perusalgebra, prosenttilaskut, geometria, long division(?) ja kyky pystyä lukemaan taulukoita.

Varsinkin geometrian hyvä hallitseminen kuulostaa järkeenkäyvältä, kuuluuhan siihen mm. vektorilaskentaa. Heidän, jotka eivät jaksa pitkää matikkaa lukea kokonaan, kannattaa ehkä opiskella siihen kuuluvat kolme geometrian kurssia.

[Guest laurindo]

Mutta eihän Suomen Ilmailuopistossa ole mitään tuollaisia matematiikkatestejä, vai onko. Oma käsitykseni on että ei ole.

[Kimmo Wjuga 1]

Opiskeluja varten opetelkaa yhtälöt. Siniä ja kosinia tarvitaan navigoinnissa. Siinä muutenkin joutuu laskemaan eniten. Mass&Balancessa ei tarvitse osata kuin perusyhtälön vääntäminen, että osaa sen massakeskiön laskea (vinkki: tasan samaa asiaa kuin lukion fysiikassa. Pyytäkää opea pitämään aina lentokonetta esimerkkinä sen perinteisen Liisa ja Tiina keinulaudalla tehtävän sijaan... ), jne.

Ja sitten mitä itse olen oppilaille toitottanut, että jos ja kun yhtälöitä käytetään, niin olisi hienoa jos tajuaisi mitä ne sanovat... Ei niissä tarvitse osata laskea, mutta sen verran ymmärtää että jos sanotaan, että nousugradientti on vaikkapa grad=(T-D)/W

niin että jokainen tajuaisi tuosta osata lukea sen, että työntövoimahan sen näyttäisi kamalasti auttavan koneen nousemisessa (jakoviivan yläpuolella) ja vastaavasti vastus ja paino haittaavan sitä hommaa (miinusmerkki ja toinen jakoviivan alapuolella)... Tai sitten jos jokin on toiseen potenssiin, niin sehän suurentaa/pienentää yhtälön arvoa aivan perskuleesti... Eli tuolla tasolla näin esimerkkinä lentäjäaineista.

Eli (kuten jo tosielämääkin seuraamalla voimme todeta) niin lentäjän ei _todellakaan_ tarvitse olla matemaatikko tai ydinfyysikko, mutta sen verran kuitenkin, että löytyisi peruskyky ymmärtää ne pienet perusjutut mistä lentokouluissa puhutaan. Lentäjän koulutus on kuitenkin hyvin suppea teoreettisella puolella eli siihen kyllä jokainen varmasti kykenee vaikka lyhyelläkin lukion oppimäärällä. Tosin se että on lukenut läksynsä lukiossa hyvin, helpottaa asiaa kummasti... Tokihan jokainen mieluummin sitten viettää iltansa vaikkapa tällä foorumilla, kuin esim. mittariopin matsku kourassa pähkimässä jotain hyrrän pyörimistä...

 

Tosin valintakokeet on muuten sitten toinen asia. Siellä vaikuttaa kamalasti se numero mitä tokarissa lukee... Eli nytkun olet tämän lukenut, niin sormet irti siitä koneesta ja nenä takaisin siihen koulukirjaan...HUS!!!

 

[Guest laurindo]

Siis onko Ilmavoimien lentäkoulutus tuollaista vaiko Suomen Ilmaiuluopiston??

[Jaakko Rissanen 53]

Eli nytkun olet tämän lukenut, niin sormet irti siitä koneesta ja nenä takaisin siihen koulukirjaan...HUS!!!

[offtopic] Onneksi on viikon syysloma edessä [/offtopic]

[Guest pilot22]

Tämähän on hieno keskustelu ! Itsellänikin tuo matematiikan valitseminen on tässä edessä ja olen sitä kovasti pähkäillyt. Olisi muuten hirmu kiva saada tietää testejä, joita on käytetty noissa lentäjähauissa. Eli NE JOTKA OVAT SIELLÄ OLLEET, NIIN PALJASTAKAA VÄHÄN ! Itse uskon kuitenkin, että motivaatio ja ilmailusta innostuminen on todella suuri osa näistä testeistä.

 

- Ilja

[Kimmo Wjuga 1]

Siis onko Ilmavoimien lentäkoulutus tuollaista vaiko Suomen Ilmaiuluopiston??

 

Siis siviilipuolella. Ilmavoimien jutuista en tiä mitään, mut siviilipuolella on aineita, joissa tarvitaan jonkinnäköistä laskutaitoa (esim. navi ja m&b) ja sitten on paljon aineita joissa yhtälön tulkkaamistaidoista on hyötyä, vaikkei niihim mitään lukuarvoja tarvitsekkaan tunkea.

Kyllähän se kaikki siellä väännetään rautalangasta, mutta olisihan se kiva jotain jo osata ennestäänkin. Se nimittäin helpottaa kummasti jos jotain jo pohjilla osaa.

[Guest motojuzzi]

[offtopic] Onneksi on viikon syysloma edessä [/offtopic]

Joillain on viikko, joillain ei.. Kaksi vaivasta päivää meillä, mutta ompahan (kai) pidempi joululoma.

 

Mutta elähän sie Kimmo pelkää, kyllä tuossa joulun jälkeen on nenu niin kiinni matikankirjoissa kuin olla ja taitaa..

[Kim Kuikka 0]

Mitä lentäjien ja lennonopettajien kanssa olen puhunut, matematiikka on tosi helppoa ainakin siviilipuolella. Kuulemma ensimmäisen asteen yhtälöt riittää. Tiedän ainakin 3 kaveria jotka ovat vetäneet lyhyen matikan minimeillä läpi ja nyt lentävät ammatikseen. Eräs kaveri ei edes kirjoittanut sitä. Koneethan se laskemisen kuulemma tekevät... Salpauslennossa taannoin tästä kyselin ja sain kuulla että seiska on riittää sinne pääsyyn.

 

Onkos muuten matematiikka erilaista JAR-FAR osalta?

[Kimmo Wjuga 1]

Mutta elähän sie Kimmo pelkää, kyllä tuossa joulun jälkeen on nenu niin kiinni matikankirjoissa kuin olla ja taitaa..

 

En pelkää Ja tokihan tarkotit, että _joululoman_ jälkeen?

[Kimmo Wjuga 1]

Mitä lentäjien ja lennonopettajien kanssa olen puhunut, matematiikka on tosi helppoa ainakin siviilipuolella. Kuulemma ensimmäisen asteen yhtälöt riittää. Tiedän ainakin 3 kaveria jotka ovat vetäneet lyhyen matikan minimeillä läpi ja nyt lentävät ammatikseen. Eräs kaveri ei edes kirjoittanut sitä. Koneethan se laskemisen kuulemma tekevät... Salpauslennossa taannoin tästä kyselin ja sain kuulla että seiska on riittää sinne pääsyyn.

 

Onkos muuten matematiikka erilaista JAR-FAR osalta?

No siis kyllä riittää. Tosin toivottavaa olisi silti tajuta se potenssiin korotus ja trigonometria.

Ja se mikä on sanottava (pistää melkein vihaksi...): koneet hoitavat kyllä laskemisen, mutta on se lentäjän itsekin osattava. Tekniikka riittää nykyaikana koko lennon hoitamiseen ja sillä logiikallahan ei tarvitse lentäjän osata mitään... Ja toisaalta: lentäjä joka ei osaa mitään voidaan jättää maihin

Eli opiskelkaa niitä asioita siellä lentokoulussa. Jos ette sattuneet tietämään, niin lentäjä on nykyään se koneen tyhmin osa ja suurin onnettomuuksien aiheuttaja. Ja mieluummin toivoisin nykyään lentäjän osaavan enemmän kuin vähemmän, sillä mitä pahemmaksi se "tietokone hoitaa" asenne kasvaa, niin sitä enemmän kone ja lentäjä vieraantuvat toisistaan ja sitä todennäköisemmin saadaan aikaiseksi näitä lentäjän mokia. Niitä on jo historia pullollaan: Airbussilla useampi tapaus, Boeingeillekin vastaavia sattunut... (ja usein kuoltu ihan omaan tyhmyyteen...) Eli vaikka siellä kuinka on tietokoneita, niin kannattaa muistaa, että sen kuskin pitää osata käyttää niitä laitteita ja ymmärtää miten ne toimivat. Ja isoissa koneissa on paljon muitakin akilleen kantapäitä mistä se kukistuu, vaikka olisi mimmoinen tietokone... Mutta mutta... näitä saarnoja saatte kuulla enempi jos meikäläisen luokkaan satutte...

[Kimmo Wjuga 1]

Ai niin... se matikka on ihan samaa JAR-FAR osiltakin... 1+1=2 jopa ilmailuviranomaisellakin

[Guest jaanukka]

Laskevista koneista ja matematiikasta sen verran, että ketään, joka ei itse osaa laskea jotain juttua, ei pitäisi päästää laskettamaan sitä koneellakaan. On nimittäin erittäin tärkeätä, että osaa itse arvioida, onko koneen laskema tulos oikea. Jos koneelle syöttää vahingossa vaikka vääriä yksiköitä, tulos menee aivan poskelleen. Siksi tarkistuksen vuoksi on tiedettävä suunnilleen, minkälaisia tulosten on oltava. Tästä on allekirjoittaneelle kertynyt kokemusta työelämästä lähinnä palkanlaskennan alueelta.

 

Ei lentäjän tosiaan muuten tarvitse olla erityisen hyvä matematiikassa. Itse menestyin aikanaan yo-kirjoituksissa kehnohkosti, b:n arvoisesti, mutta selviytyisin kyllä lentäjän tarvitsemista laskuista. Pääsykoevaihe on sitten ihan eri asia, kun runsaasta tarjokkaiden määrästä voidaan kuoria kerma päältä.

 

Jaana

[Guest PAO]

Tämähän on hieno keskustelu ! Itsellänikin tuo matematiikan valitseminen on tässä edessä ja olen sitä kovasti pähkäillyt. Olisi muuten hirmu kiva saada tietää testejä, joita on käytetty noissa lentäjähauissa. Eli NE JOTKA OVAT SIELLÄ OLLEET, NIIN PALJASTAKAA VÄHÄN ! Itse uskon kuitenkin, että motivaatio ja ilmailusta innostuminen on todella suuri osa näistä testeistä.

 

- Ilja

 

Vastasin erääseen uteluun aiheesta "Ilmavoimien testit" tuolla ilmailu.orgissa, linkki tuolla alhaalla. Nehän ovat sellaista puolisalaista tietoa, eli yksityiskohtia en kehtaa paljastaa vaikkei sitä erikseen ole kiellettykään.

 

http://www.ilmailu.org/forum/index.php?act=ST&f=4&t=72&s=2b60b99ed568f25b97b16f148377f45c

[Guest pilot22]

Niin no... Pitäisiköhän mailata Salpauslentoon ja Pilot factoryyn sekä mahdollisesti Suomen ilmailuopistoon ja kysellä ylipäätänsä matematikan tärkeyttä. No minulla on ainakin pitkä aika ennen kuin tarvitsee tuonne edes hakea, mutta pitäähän sitä valmistautuminen aloittaa !

 

- Ilja

[Juha Koskiahde 0]

Lähetin Pilot Factorylle joskus sähköpostia ja kysyin, että kumpi on järkevämpää ottaa esim pitkästä a tai b vai lyhyestä esim m tai e. He vastasivat että sillä ei ole käytännön merkitystä sillä he testaavat matikan taidot pääsykokeissaan.

[Guest niko]

Offtopickin puolelle menee, mutta kuinka tärkeä aine mahtaa olla kemia? Annanko kuinka paljon tasoitusta jos nyt jätän sen pois.

[Jaakko Rissanen 53]

Ei vaikuta mitään. Otin asiasta selvää - ja jätin sen pois.

[Guest niko]

Ei vaikuta mitään. Otin asiasta selvää - ja jätin sen pois.

 

Kiitti kaveri. Huomenna opon puheille.