Tarkennusta please

[Boris Grahn 0]

Tuli vallan muulla foorumilla kysymyksiä, joihin gurut vastannevat helposti.

 

1. Mikä kone?

2. Missä lentelee?

3. Millä korkeudella etenee kuvassa?

 

Pariin ekaan LUULEN tietäväni vastauksen, mutta etenkin kolmas onkin sitten oikeasti hakusessa.

 

 

 

[ attachment removed ]

 

[Olle Sälgmark 2]

Tuli vallan muulla foorumilla kysymyksiä, joihin gurut vastannevat helposti.

 

1. Mikä kone?

2. Missä lentelee?

3. Millä korkeudella etenee kuvassa?

 

Pariin ekaan LUULEN tietäväni vastauksen, mutta etenkin kolmas onkin sitten oikeasti hakusessa.

 

 

 

Saako heittää arvauksen,guruilematta,lonkalta 3000-4000 jalkaa lähellä kumlige. ???

[Juha-Matti Hakala 1]

Konehan on Caravelle. Joku tarkentanee mallinkin.

[Juha Klemettinen 28]

Sud-Aviation SE-210 Caravelle 10B3 "Super Caravelle"

 

Suomessahan tuo kone lentelee. Luulen tämän(kin) postikorttikuvan olevan otettu pr-lennolla joka järjestettiin kun Superit tulivat käyttöön. Toimitusvälineet yms. kuvasivat Caravellea DC-3:sta. Tällä lennolla otettu kuva on julkaistu mm. Tekniikan Maailman kannessa.

Juha

[Boris Grahn 0]

Caravellen arvasin minäkin - en ihan numeroita myöten sentään. Paikka on aika satavarmasti Pulkkilanharju Asikkalassa. Lentokorkeus on pahasti "auki". Tuolla kohdalla ei ole mitään kenttää, jonne Caravelle olisi menossa tai josta tulossa, joten melko varmaan on ihan tahallaan käyty tuolla roikkumassa noin matalalla, mutta KUINKAKOHAN matalalla?

[Mikko Maliniemi 5]

joten melko varmaan on ihan tahallaan käyty tuolla roikkumassa noin matalalla, mutta KUINKAKOHAN matalalla?

 

Heittäisin hatusta, kuitenkin hieman omiin mielikuviin kuvauslennoilta pohjaten, että 3000-6000ft. Tuskin ainakaan matalammalla...

[Boris Grahn 0]

Kuvan alkuperäisellä "ongelmafoorumilla" heitettiin mielipide, että kuva olisi tehty "syväämällä", joka ei ainakaan tälle asiaan vihkiytymättömälle avaudu. Kuva lienee n. 40 vuoden takaa, joten PhotoShopattu tuo ei varmaankaan ole.

Ehkäpä ystävälliset pikseligurut raottavat salaisuuden verhoa... 

[Mikko Maliniemi 5]

Kuvan alkuperäisellä "ongelmafoorumilla" heitettiin mielipide, että kuva olisi tehty "syväämällä", joka ei ainakaan tälle asiaan vihkiytymättömälle avaudu. Kuva lienee n. 40 vuoden takaa, joten PhotoShopattu tuo ei varmaankaan ole.

Ehkäpä ystävälliset pikseligurut raottavat salaisuuden verhoa... 

 

Ehkäpä ne syvääjät osaavat ensin kertoa, mitä tarkoittavat ko. termillä? Ei avaudu mulle... Olisiko sulla linkkiä sinne toiselle forumille?

[Boris Grahn 0]

Yksäri laitettu.

[Pekka Raninen 0]

Kuvan alkuperäisellä "ongelmafoorumilla" heitettiin mielipide, että kuva olisi tehty "syväämällä", joka ei ainakaan tälle asiaan vihkiytymättömälle avaudu.

 

Syvääminen tarkoittaa kohteen irrottamista alkuperäisestä taustastaan. Se on semmoinen "hienompi" termi jota harvan olen kuullut käyttävän. Useammin on kai käytössä sana poluttaminen. -> Photoshopissa tehdään valinta jollakin työkalulla ja käsketään ohjelmaa tekemään work path, sille sitten annetaan nimi jolloin se tallentuu mukaan moniin kuvatiedostotyyppeihin. Tällöin on helppoa sijoittaa toisessa, esim. taitto-ohjelmassa ko. kuva erilaisen tai erivärisen taustan päälle.

 

PR

[Heikki Pullinen 135]

Kyllä mainosmiehet ovat osanneet ennenkin. Olin 70 luvulla Eirin labrassa. Minulle näytettiin mainoskuvaa joka näytti yhdeltä kuvalta. Todellisuudessa siinä oli 8 eri kuvaa ympätty yhteen.

 

Heikki

[Pekka Raninen 0]

Kyllä mainosmiehet ovat osanneet ennenkin. Olin 70 luvulla Eirin labrassa. Minulle näytettiin mainoskuvaa joka näytti yhdeltä kuvalta. Todellisuudessa siinä oli 8 eri kuvaa ympätty yhteen.

 

Toki kollaasienkin teko vaatii tuota syväämistä, tai ainakin alkuperäisten rajojen/ääriviivojen feidaamista feather-toiminnolla transparenttiin taustaan. Minulla ei ole kokemusta perinteisestä analogityyppisestä montteerauksesta kuin äänihommista aikanaan, kun 1/4-osatuuman nauhoja pilkottiin ja teipattiin sen seitsemään kertaan, yskähdyksiä pois jne.

 

Kuvapuolella digimaailmassa taas on tullut polutettua melkoinen määrä kuvia ja niiden lastenvaununkärrynpyöränaisanpuolia... Se on välillä aika ikävääkin hommaa, kaikki valinnat kun taustamössöstä riippuen eivät mene millään taikasauvatyökaluilla, vaan monesti polut on tehtävä käsin vektorityökaluilla (pen tool).

 

PR

[Lauri Kangas 6]

Syvääminen tarkoittaa kohteen irrottamista alkuperäisestä taustastaan. Se on semmoinen "hienompi" termi jota harvan olen kuullut käyttävän.

 

Ainakin painotekniikassa syvääminen on ihan oikea ja ahkerasti käytössä oleva termi. Esimerkiksi kun jonkun henkilön yläkroppa irroitetaan taustastaan ja laitetaan tekstipalstojen sekaan jossain lehdessä.

[Boris Grahn 0]

Eli - mikäli ymmärsin oikein - kyseessä onkin ilmeisesti kaksi eri kuvaa. Yhtäältä on kuva koneesta ja toisaalta kuva taustasta ja sitten on vain kone "istutettu" taustaan. Tämä kai sitten tekisi sen, että kysymys "lentokorkeudesta" alkaa olla hieman hypoteettinen. Ainakaan ei tiedettäne millä korkeudella karamelli on oikeasti lentänyt, mutta ainahan voi arvailla, millä korkeudella se näennäisesti tuntuisi tuossa matkaa tekevän. Oma alkuperäinen arvaukseni oli kilometri, mutta kilpailevia mielipiteitä otetaan edelleen vastaan.

[Mikko Maliniemi 5]

Eli - mikäli ymmärsin oikein - kyseessä onkin ilmeisesti kaksi eri kuvaa. Yhtäältä on kuva koneesta ja toisaalta kuva taustasta ja sitten on vain kone "istutettu" taustaan.

 

Niin siis tuo nyt oli vain sen yhden kommentoijan mielipide. Vaikka tuo kieltämättä hieman retusoidulta näyttääkin, niin en silti menisi ihan sen puolesta vannomaan. Sopiva valo saa nykypäivänäkin helposti kuvan näyttämään siltä, kuin olisi kaksi kuvaa yhdistetty. Ja sitten kun vielä värejä tuolleen rikastetaan jne., niin illuusio vain vahvistuu. Minun mielestä tuo voi ihan yhtä hyvin olla myös aito kuva. Tosiasiassa voisin pistää jopa rahaa sen puolesta. En koko omaisuutta, mutta jotain kuitenkin

[Boris Grahn 0]

Vähänkö te teette amatöörin elämän vaikeaksi.  ???

 

Melkein tekee mieli hehkuttaa, että onneksi noita ei enää lentele täällä ongelmia aiheuttamassa, paitsi että kohta varmaan joku tietävä kertoo, että juuri tuollainen käväisi toissatiRstaina Äkäslompolon yläpuolella tms. 

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Vähänkö te teette amatöörin elämän vaikeaksi.  ???

 

Kiusa se on pienikin kiusa

[Juha Klemettinen 28]

Minun mielestä tuo voi ihan yhtä hyvin olla myös aito kuva. Tosiasiassa voisin pistää jopa rahaa sen puolesta. En koko omaisuutta, mutta jotain kuitenkin

 

Kyllä minäkin voisin yhden papukaijamerkin hinnan laittaa likoon aidoin valokuvan puolesta. Koska Super caravelle-koneiden tullessa käyttöön on varmasti järjestetty kuvauslento jolloin Superia on kuvattu, voi tämä kuva hyvinkin olla otettu tällä lennolla. Tuossa kuvassahan kone on Finnairin ensimmäisessä Super Caravelle-maalauksessa. Pitäisi kaivaa aito postikortti esiin kansion kätköistä ja katsoa miltä kuva näyttää painettuna.

Juha

[Antti Laukkanen 15]

Tuontyyppisiä kuvia otettiin sangen ahkerasti aikanaan, kun uusia tyyppejä tuli käyttöön. Ja ihan livenä. Niitä on Höyry-Caravellesta ja Yseistä myös useampiakin. Myöhemmin ne taisivat enimmäkseen korvautua tehtaan toimesta hoidetulla kuvauksella. LMN taisi jossakin postikortissa lentää jenkkiläisellä koelentorekkarillakin Kalliovuorten yllä.

 

Mutta kovasti ovat Päijänteen selät olleet aavat ennen vanhaan, jos tuo Asikkalasta on

 

-A-

[Boris Grahn 0]

Aika luottavainen olen siihen, että Asikkalassa ollaan ja näyttää ahkera lauttakin tekevän tien virkaa veden yli.

 

Onkohan tämä nyt sitten sitä kuuluisaa ikärasismia kun täällä wanhaa miÄstä näin kiusataan?

 

Työpaikkakiusaamiseen olen kerran pyytänyt pomolta apua, mutta kieltäytyi antamasta. Ihan yksikseni jouduin sitten kiusaamaan...

[Kyösti Partonen 0]

Paikka on aika satavarmasti Pulkkilanharju Asikkalassa.

Kyllä, postikortin takana lukee Pulkkilanharju. Samaa sarjaa on myös lentokuva Vesijärveltä.

 

Kone on Super Caravelle OH-LSF.

 

Terv,

 

Kössi

[Guest 55-HO]

Tuon korkeuden saattais varmaankin joku "viisas" laskea... Tietäen/ olettaen hotisontin etäisyyden asteina kyseisestä kohteesta , suhteutettuna lossiväylän pituuteen ja harjun leveyteen tuona ajankohtana sekä ottaen huomioon lentokoneen pituuden. Tämä vain oletukseni 

Tuo maisemahan on todennäköisesti ainakin kuvattu lentokoneesta .

 

[Juha Klemettinen 28]

Tuo mainitsemani kuvauslento on tehty syksyllä 1964. Aiheesta on Matti Korjulan tekemä juttu+kansikuva TM 15 syyskuu 1964 numerossa. Kuvauskoneena on ollut DC-3. Kuvattavan Caravelle on ollut OH-LSB, joten tuo postikorttikuva ei ole tältä lennolta.

Juha