Erään huippumodernin experimentalin tarina

[Jukka Takamaa 0]

http://www.pacificnorthwestflying.com/index.php?PHPSESSID=8f8fa716ddc889046fec77a3673f92f6&topic=4081.0

 

Ilmeisesti 2009 tapahtunut kaputti.

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Täällä löytyy,

 

http://airsafety.info/wp-content/uploads/XAS100801.pdf

 

siis sivulla 21 yo. pdf-tiedostossa

 

The pilot was performing high speed taxi tests in an experimental category airplane that he had designed and built. The airplane was configured with a T-tail, a canard wing forward of the cockpit with elevator control surfaces, and had two 28-hp engines mounted facing aft along the trailing edge of the wings in a pusher type design. The main landing gear were located forward of the engine nacelles. To address a lack of pitch response experienced during previous tests, the pilot had increased the size of the canard control surfaces, and moved the center of gravity further aft. During the first taxi run the electronic flight information system (EFIS) recorded a maximum pitch of 9 degrees, and maximum airspeed of 67 knots. During the test run that precipitated the accident, the airplane became airborne at the end of the taxi run and rose to about 122 feet above ground level (agl), entered a right-hand turn, stalled, and impacted terrain in a flat attitude. Audible engine sounds could be heard from the airplane throughout the event and the recorded data supported normal engine operation. The last 16 seconds of data recovered from the EFIS corroborated the witness reports, recording the airplane pitching up suddenly from 8 degrees to 45 degrees, the airspeed decaying from 55 to 22 knots, and then entering a rapid vertical descent. A colleague of the pilot stated that in this pusher configured airplane where the propellers are located aft of the main landing gear, a sudden reduction in thrust could cause a pitch up rotation moment around the main landing gear when on the ground. Toxicology testing was consistent with the recent use by the pilot of a medication containing diphenhydramine, an over-the-counter sedating antihistamine that commonly results in impairment; however, the investigation was unable to conclusively determine whether the use of this medication contributed to the accident.

[Jukka Takamaa 0]

Päälaskutelineen paikka ihmetyttää tuossa onnettomuuskoneessa. Vertaa Avantiin.

 

[ attachment removed ]

 

[Jukka Takamaa 0]

Täällä löytyy,

 

http://airsafety.info/wp-content/uploads/XAS100801.pdf

 

siis sivulla 21 yo. pdf-tiedostossa

 

 

Helpommin täältä; http://www.ntsb.gov/ntsb/brief2.asp?ev_id=20090924X65536&ntsbno=WPR09LA463&akey=1

[Mikko Maliniemi 5]

Mikä tämän ketjun tarkoitus on? Vai onko tarkoitus perustaa jokaiselle tuhoutuneelle experimentalille oma ketju?

[Jukka Takamaa 0]

Olkoon tämä sitten tuhoutuneiden experimentalien ketju jos niikseen on.

 

Tuo on mielestäni hyvä esimerkki siitä kun kaikki ei mene putkeen.

 

Siirretään painoa taaksepäin kun kone ei muuten nouse...jne.

 

Vastikään kysymysketjussa oli kone ( Tarrant Tabor ) johon laitettiin 1000 paunaa painoa eteen kun pelättiin sen olevan peräpainoinen...tässä kävi toisinpäin.

[Erkki Pulkkinen 0]

Asiallinen aloitus Jukalta, ette kai ole ottaneet häntä silmätikuksi.

[Arne Wallen 72]

Eihän teillä Mikko vain ole pitkittyneet Kuuka-uutiset menossa?Olet ollut niin kantikas lausunnoissasi viimeaikoin?Kysyn vain.

[Mikko Maliniemi 5]

Eihän teillä Mikko vain ole pitkittyneet Kuuka-uutiset menossa?Olet ollut niin kantikas lausunnoissasi viimeaikoin?Kysyn vain.

 

Mitenkähän se olisi pitänyt kysyä, että olisi riittävän "pyöreästi" kysytty? Ketjussa kun ei tunnu olevan taas vaihteeksi päätä eikä häntää, niin mitä sitä suotta tasoittelemaan ja päätä silitellen nurkan takaa ihmettelemään, kun asian voi kysyä suoraankin?

 

Sitäpaitsi äiti on kieltänyt kertomasta kuuka-uutiskierrosta tuntemattomille vanhoille sedille 

[Jukka Takamaa 0]

Minun mielestä tästä herra Frazierin kokeilusta voi oppia tavattomasti.

 

http://www.kboi2.com/news/61541892.html

 

Kaveri kokeili jotain uutta ja raja tuli vastaan.

 

Suhteessa Avantiin ovat päälaskutelineet aivan eri paikassa.

Myöskin koneen nokka on aika ikävästi alaspäin lentoonlähtöä ajatellen.

 

[ attachment removed ]

 

[Mikko Maliniemi 5]

Minun mielestä tästä herra Frazierin kokeilusta voi oppia tavattomasti.

 

Annan sinulle pienen vihjeen: Jos haluat keskustella jostakin asiasta, esitä se asia niin, että sitä ei tarvitse kenenkään arvuutella. Tee sellainen keskustelunavaus, että aihe ei jää kenellekkään epäselväksi. Nyt käyttäjä jää vähintäänkin ihmettelemään, että mikähän tämänkin tarkoitus nyt taas oli, kun ainoa juttu viestissä on linkki johonkin ihan randomiin onnettomuuteen...  Jos minä postaan linkin jäätelön kuvaan, voitko sinä siitä päätellä, että minä todellisuudessa haluaisinkin keskustella sen tötterön päärynänmakuisen keinotekoisen hillon väriaineista ja esansseista? Tuskinpa vain...

[Arne Wallen 72]

Pitkälti Mikko samaa mieltä kanssasi, jäi vain vatkaamaan ettäkö mikä vaivaa kun niin lyhykäinen olet jutuissasi viimeaikoina ollu.Tuo Kuuka-Uutiset on muutoin copyright Nykvist minkä unohdin mainita.Ajattelin vain ettei Savonmuon suuri ajattelija ole sortunut pikkumaisuuksiin.

[Jukka Takamaa 0]

Joo okei no ainakin muutin nimeä topikissa..vähemmän rienaava ainakin.

 

Kuvat on muuten ottanut Ron Wanttaja.....ja ne on ylhäältä linkistä.

 

Eräs lekosuunnittelija kommentoi tuota rungon asentoa rullattaessa aika haastavaksi juuri lentoonlähdön kynnyksellä.

 

Miten tuo antihistamiinin käyttö pilotilla..onko se sallittu..entäs unilääkkeet..voiko niiden yökäyttö aiheuttaa päiväsaikaan unien jälkeen ongelmia ? Luulisi ainakin koelentäjällä hieman huono lääkitys..jotain muutakin lääkkeitä tämä 62 vuotias käytti..heikentääkö ne reaktioaikaa ?

[Tatu Koiranen 1 751]

Miten tuo antihistamiinin käyttö pilotilla..onko se sallittu..entäs unilääkkeet..voiko niiden yökäyttö aiheuttaa päiväsaikaan unien jälkeen ongelmia ? Luulisi ainakin koelentäjällä hieman huono lääkitys..jotain muutakin lääkkeitä tämä 62 vuotias käytti..heikentääkö ne reaktioaikaa ?

 

Ei sitä [antihistamiinia] tarvitse erikseen kenenkään sallia kun ei sitä ole erikseen kukaan kieltänytkään. Osa unilääkkeistä on sallittuja. Voi. Vaikea sanoa, miten ne "muutkin lääkkeet" vaikuttavat reaktioaikaan.

 

ps. Eräs lekosuunnittelija kommentoi tuota rungon asentoa rullatessa aika hyväksi myös lentoonlähdön kynnyksellä.

[Juha Lampi 274]

Antihistamiini on mulle koivuduhaiselle tuttu kysymys ja silloinen Ilmailuhallinto antoi auliisti ohjeita 

 

Ks. Allergia ja lentäminen

[Jukka Takamaa 0]

ps. Eräs lekosuunnittelija kommentoi tuota rungon asentoa rullatessa aika hyväksi myös lentoonlähdön kynnyksellä.

 

Kuka ?

 

Tuo mun lukema kommentti oli kaverilta joka sanoi että se on mahdollinen, mutta ei suotava. Kokemusta oli muun muassa A4 Skyhawkin suunnittelusta.

 

Homebuildairplane.com dataa Skyhawkin suunnittelijalta koneen virheistä;

 

The comments about props and pitching up are nonsense - if I were to second guess, I'd say they're trying to disguise the fact that they made a series of arbitrary changes to correct the characteristics of a poor design. it's too bad - the plane is undoubtedly pretty. But given the size of canard and the relationship of the canard and the wing, the CG should've been some inches in front of the wing, which would've placed the gear further forward than where it is in the picture.

 

But the scenario is not that difficult to analyze. They did not want to have the plane fall off on the tail when the pilot got out so they placed the gear well aft of the normal position. This made the airplane sit normal when empty but made it very difficult to rotate since the moment (airplane mass times the CG's distance to the gear) was significant and so the elevator could not generate sufficient force to overcome it until speed built up to where it could generate sufficient down force to lift the nose. This usually creates a "jump-up" behavior resulting in over-rotation or a departure stall.

 

To make this behavior more "gentle" they probably figured to fix it by increasing the size of the canard. In this they were addressing the take-off behavior but totally ignored the requirements for stable and controllable flight (a three surface configuration has pretty much the same loading requirements as a plain canard). This is a guaranteed approach to failure.

 

And yes, the relationship of balance versus surface sizing does need to be fixed. I don't think it was necessarily short coupled (it's just a small airplane), just poorly conceived and designed.