F22 Raptor

[Timo Partanen 206]

Tämä amerikkalainen häivehävittäjä hyvin erikoinen ilmestys. Kun sen manöveerausta  seuraa ilmailunäytöksessä, usko fysiikan ja aerodynamiikan lakeihin on välillä koetuksella. Kone laitetaan lattakierteeseen ihan normaalina toimenpiteenä, ja sitten se palautetaan taas normaaliin lentotilaan ihan normaalina toimenpiteenä. 

 

Vaikka kone on häivehävittäjä, niin silti sen kaartotaisteluominaisuudet on suunniteltu sellaisiksi, että sillä voidaan peitota ainakin suunnitteluajankohtana kaikki muut olemassa olevat koneet. Olen kysellyt USAF:n edustajilta tämän yhdistelmän mielekkyyttä. Jos koneen häiveominaisuudet ovat onnistuneet, niin ei sillä pitäisi koskaan joutua kaartotaisteluun. Kaiken kaikkiaan kone vaikuttaa insinöörin märältä päiväunelta, käytössä on rajoittamattomat resurssit ja saa suunnitella sellaisen laitteen mihin voi laittaa kaikki tietämänsä ja kuvittelevansa herkut!!

 

Tässä kuvia useita lentonäytöksistä, joissa olen Raptorin tavannut. Sen hyötykuorma on luonnollisesti sisäinen, koska ulkoisesta asekuormasta narahtaisi helpommin. Tämä luonnollisesti asettaa rungon rakenteelle omat rajoituksensa, kun joudutaan tekemään halkileikkaukselta laaja runko, johon mahtuu asekuorma, varsinkin kun samalla pyritään useiden G:den kestoon  ja tietysti suunnitteluperusteena on vielä ykköstä suuremmat varmuuskertoimet.

 

Koneella on niskassa omituiset ikään kuin kidukset, jotka näkyvät oheisessa kuvassa. Kun Thrust vectoring järjestelmällä päästään epälentokonemaiseen käyttäytymiseen, niin tämä saattaisi olla samaa sukujuurta.

 

Ohessa myös pari kuvaa Heritage Formationista, joissa Raptorin kavereina on eri vuosikymmenien sotaratsuja, A10, F15, F4 ja tietysti P51D.

 

Timo

 

Niin salaista, niin salaista...

[ attachment removed ]

 

Raptor edestä

[ attachment removed ]

 

Raptor takaa, huomaa thrust vectoring järejstelmä

[ attachment removed ]

 

Jälkipoltolla...

[ attachment removed ]

 

Cargo bayt, siis 4 kpl

[ attachment removed ]

 

Kidukset

[ attachment removed ]

 

Ylösveto kostealla

[ attachment removed ]

 

Heritage formation1

[ attachment removed ]

 

Heritage formation 2

[ attachment removed ]

 

[Sami Virkkula 0]

Vaikka kone on häivehävittäjä, niin silti sen kaartotaisteluominaisuudet on suunniteltu sellaisiksi, että sillä voidaan peitota ainakin suunnitteluajankohtana kaikki muut olemassa olevat koneet.

 

Paitsi SU-30MKI pesee liikehdinnässä F-22:n jos ei 10-0 niin ainakin 6-0 

[Sami Virkkula 0]

Tosielämässä vain on aika vähän käyttöä pienen nopeuden post-stall liikehtimiskyvylle, jos lentonäytöksiä ei oteta huomioon.. Onko väitteesi taustalla jotain oikeaa dataa (esim. molempien flight envelope- tai specific excess power -kaaviot tms.) vai onko kyse vain mielipiteestä? En ole erityisemmin perehtynyt kummankaan koneen liikehtimiskykyyn, mutta rohkenisin väittää, että F-22 on Su-20MKI:ta suorituskykyisempi AA-toiminnassa aika monella osa-alueella. 

 

Jos aletaan miettimään pienen nopeuden liikehtimiskykyn tarpeellisuutta niin samalla voidaan miettiä ylipäätään koko hävittäjän tarvetta kun edelliset oikeat ilmataistelut on jostain keskiajalta.

 

No ei nyt just ole papruja tässä käsillä mutta speksien mm. siipikuorma/m2 on niin lähellä toisiaan että luulisin Su:n 360' Thrust Vectorit ottaa sen ratkaiseva eron.

[Aleksi Hämäläinen 5]

Jos aletaan miettimään pienen nopeuden liikehtimiskykyn tarpeellisuutta niin samalla voidaan miettiä ylipäätään koko hävittäjän tarvetta kun edelliset oikeat ilmataistelut on jostain keskiajalta.

 

No ei nyt just ole papruja tässä käsillä mutta speksien mm. siipikuorma/m2 on niin lähellä toisiaan että luulisin Su:n 360' Thrust Vectorit ottaa sen ratkaiseva eron.

 

Olihan Siivet lehdessäkin vähän aikaa sitten juttua tästä että Sukhoi 30MKI päihittää Raptorin liikehtimiskyvyssä! 

[Orvo Välilä 3]

Emmäää mistään Suhoista mittään tiijä.... mutta päheen näkönen toi Raptor ainakin on  8)

 

 

 

[ attachment removed ]

 

 

[ attachment removed ]

 

[Timo Partanen 206]

Jotenkin mulle on tuota Raptoria katsellessa tullut sellainen kerettiläinen ajatus, että se on tavallaan jonkinlainen test bed konventionaalisen hävittäjäkoneen ja UAV:n välilä. Tuo hillitön manöveerauskykyhän menee tavallaan hukkaan, kun kuski ei kestä sellaisia g-voimia mihin koneen tekniikka ja rakenteellinen lujuus antaisi mahdollisuuksia. Voisi kuvitella, että ilman lentäjää, konetta voisi siirtä pystysuunnassa, siis koneen koordinaatiston suhteen aivan vapaasti, jolloin esimerkiksi ohjuksen väistämiseen voisi todella hyödyntää koneen ominaisuuksia. Tuo lattakierretemppuilu näyttää hyvältä lentonäytöksessä, mutta miksi ihmeessä joku haluaisi tositilanteessa pudottaa maanopeuden nollaan. Kyllä sen massan liikeelle saaminen vie energiaa ja aikaa, vaikka kuinka paljon olisi työntövoimaa plakkarissa. Paikallaan seisomista kai kutsutaan ameriikassa termillä "like a lame duck", vaikka vähän eri merkityksessä...

 

Olen kuullut kerrottavan, ja tämä on nyt ihan kuulonvaraista, että Raptoria lennettäisiin katseella, eli kuski osoittaa silmillään mihin suuntaan haluaa siirtää koneen, johon koneen tietokone laskee ohjainpintojen ja thrust vectring järjestelmän optimaalisen konfiguraation. Jos tämä on edes suurin piirtein näin, niin silloinhan kuskin fyysisellä sijainnilla ei ole mitään merkitystä. Hän voi ihan hyvin sijaita vaikka NORAD:n luolassa, ja kone ihan missä vain.

 

Timo

[Mikko Maliniemi 5]

Olen kuullut kerrottavan, ja tämä on nyt ihan kuulonvaraista, että Raptoria lennettäisiin katseella, eli kuski osoittaa silmillään mihin suuntaan haluaa siirtää koneen, johon koneen tietokone laskee ohjainpintojen ja thrust vectring järjestelmän optimaalisen konfiguraation. Jos tämä on edes suurin piirtein näin, niin silloinhan kuskin fyysisellä sijainnilla ei ole mitään merkitystä. Hän voi ihan hyvin sijaita vaikka NORAD:n luolassa, ja kone ihan missä vain.

 

Tuo kuulostaa kyllä aika ufohommilta. Eihän tuossa olisi oikeasti mitään tolkkua Ettei nyt "kertoja" olisi sekoittanut asiaa asejärjestelmiin ja kypärätähtäimeen? 

[Timo Partanen 206]

Niinkuin mainitsin, niin tieto on kuulonvaraista, enkä todellakaan muista keneltä. Siten mulla ei ole miktään vahvistusta asialle. Toisaalta sellainen tekniikkahan on olemassa. Esimerkikis Canonin EOS 5, siis ei 5D, vaan filmi 5, oli varustettu järjestelmällä, jossa kuvaaja katsoi mihin kohtaan kuvassa hän haluaa sen tarkentaa. Systeemin ituna oli se, että okulaari "katsoi " kuvaajan silmän sisään ja määritteli tarkennuspisteen peruteella sen, mihin kuvaaja katsoi. Tällaisessa järjestelmässä olisi ideana se, että lentäjälle vapautuisei emnemmän mahdollisuuksia koneen ase- yms järjeetlemien käyttämiseen.

 

Timo

[Hanna Räihä 6]

mistään mitään tietämättä täytyy kysyä, että jos pilotti ohjaa silmillään niin mitä silloin tapahtuu kun se tarkastaa mittareita mitä ne sanoo. tai kurkkaa sivulle, onko muuta liikenettä?

 

No anyway, hienot kuvat kyllä, aika häijyn näköinen vihanpitoväline siinä taas on. Ja noi puljakuvat... 

[Mikko Maliniemi 5]

Niinkuin mainitsin, niin tieto on kuulonvaraista, enkä todellakaan muista keneltä. Siten mulla ei ole miktään vahvistusta asialle. Toisaalta sellainen tekniikkahan on olemassa. Esimerkikis Canonin EOS 5, siis ei 5D, vaan filmi 5, oli varustettu järjestelmällä, jossa kuvaaja katsoi mihin kohtaan kuvassa hän haluaa sen tarkentaa. Systeemin ituna oli se, että okulaari "katsoi " kuvaajan silmän sisään ja määritteli tarkennuspisteen peruteella sen, mihin kuvaaja katsoi. Tällaisessa järjestelmässä olisi ideana se, että lentäjälle vapautuisei emnemmän mahdollisuuksia koneen ase- yms järjeetlemien käyttämiseen.

 

Kyllähän sellainen systeemi varmasti olisi käytössä, mikäli siinä olisi mitään logiikkaa. Sitä en epäile, etteikö sellaista olisi ollut mahdollista tehdä jo iät ja ajat. Mutta kun järjellä ajattelee, niin eihän katseen mukana minne sattuu poukkoilevassa koneessa olisi järjen häivää, ja vielä vähemmän sitä logiikkaa

 

Nuo nykyiset kypärätähtäinhommat sen sijaan jo omaavat jonkinlaisen tolkun. Eli voidaan katseella lukita se kohde muualtakin, kuin suoraan edestäpäin ja ampua se ohjus, unohtaa se ja keskittyä etsimään katseella jo toista kohdetta. Meidän kotoisissa Horneteissakin on MLU-päivitysten myötä mahdollisuus kyseiseen toimintaan...

[Sami Virkkula 0]

En ihan täysin jummarra tuota ensimmäistä analogiaa. Millä tavalla keskiaikaiset 'oikeat' ilmataistelut liittyvät nykyaikaisiin hävittäjiin? Onko BVR vähemmän oikeaa ilmataistelua kuin I/II MS:n aikainen karvapallo?

 

Sitä lähinnä tarkoitin että edelliset kunnon dogfight ilmataistelut on käyty jossain muinais historiassa eli näiden koneiden suorituskyvyt menee hukkaan.

 

Edelleenkin liputtaisin F-22:n puolesta erityisesti suorituskykyisemmän tutkan ja merkittävästi pienemmän tutkapoikkipinta-alan vuoksi.

 

Eli sun mielestä tutka tekee koneesta liikehtimiskykyisemmän?  Jep Jep

[Sami Virkkula 0]

Määrittele "kunnon dogfight ilmataistelu". Puhutko nyt liikehtimiskyvystä vai suorituskyvyistä? Tutka ei tee koneesta liikehtimiskykyisempää, mutta suorituskykyisemmän kyllä.

 

Olen joka vastauksessa puhunut liikehtimiskyvystä ja sinäkin mutta edellisessä viestissä vedit tutkan mukaan ja aloit puhumaan suorituskyvystä.

 

Tarkoitin ilmataisteluita missä koneen liikehtimiskyky pistää todella koetukselle.

[Mikko Maliniemi 5]

Määrittele "kunnon dogfight ilmataistelu". Puhutko nyt liikehtimiskyvystä vai suorituskyvyistä? Tutka ei tee koneesta liikehtimiskykyisempää, mutta suorituskykyisemmän kyllä.

 

Ei minun(kaan) mielestä suorituskyvyllä ole mitään tekemistä asejärjestelmien kanssa. Joten tutkalla ei ole mitään tekemistä suorituskykyyn. Ellei sitten lasketa sen painon tuomaa pientä suorituskykyä heikentävää vaikutusta   Jos ostaessasi Bemaria ruksaat lisävarustelistaan vaikkapa sen pimeänäköavustimen, ei se tee autosta sen suorituskykyisempää  

[Mikko Maliniemi 5]

Tässä asiassa olen vahvasti eri mieltä. Hävittäjän suorituskyvyllä on aika pirun paljon tekemistä asejärjestelmien ja monen muun seikan kanssa. Jos näin ei olisi, miksi esimerkiksi mainitsemasi JHMCS:n sanotaan parantavan Hornetin suorituskykyä? Tai miksi ilmasta maahan -kyvystä puhutaan uutena suorituskykynä? Sinun logiikallasi ilmasta maahan -aseet heikentäisivät Hornetin suorituskykyä, koska ne heikentävät liikehtimiskykyä.

 

Älä yritä ymmärtää tekstiä niin, miten sitä ei ole tarkoitettu...

 

Mun mielestä suorituskyky on vain yksi osa kokonaisuutta. Suorituskykyä lähinnä mun mielestä on englanninkielinen termi performance specifications, millä tarkoitetaan nimenomaan niitä arvoja, jotka liittyvät koneen lentämiseen. Mitä se kulkee, korkealleko voi lentää, paljonko kantaa aseistusta/kuormaa/löpöä, paljonko tarvii kiitotietä jne. jne.. Liikehtimiskyky "mittaa" sitten nimenomaan sitä, mitä ja millaisia liikkeitä koneella voi tehdä...

 

Ehkä tuota sinun katsontakantaasi lähempänä olisi taistelukyky, kuin suorituskyky. Taistelukyky on sitten koneen yleisen suoritus- ja liikehtimiskyvyn ja asejärjestelmien jne. muiden vaikuttavien tekijöiden summa.

[Mikko Maliniemi 5]

Kuten sanoin, olen hieman eri mieltä. 

 

Ei se haittaa. Ei ole kiellettyä olla väärässä

[Mikko Maliniemi 5]

Eikä luulla olevansa oikeassa. 

 

Totta. Sitäkään ei ole sinulta kielletty 

[Jukka Takamaa 0]

Kaiken kaikkiaan kone vaikuttaa insinöörin märältä päiväunelta, käytössä on rajoittamattomat resurssit ja saa suunnitella sellaisen laitteen mihin voi laittaa kaikki tietämänsä ja kuvittelevansa herkut!!

 

 

Todellinen rajoittamaton peli oli tämä YF-23 Grey Ghost...joka hävisi kisan. YF-22 on kuin Me-109...se voitti kisan ja yksi syy oli taloudellisuus tuotannossa jne.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_YF-23

[Mikko Maliniemi 5]

YF-22 on kuin Me-109...se voitti kisan ja yksi syy oli taloudellisuus tuotannossa jne.

 

HEHE, ja jonka tuotanto lopetettiin ennen aikojaan liian kalliina

[Jukka Takamaa 0]

HEHE, ja jonka tuotanto lopetettiin ennen aikojaan liian kalliina

 

Onko näiden tuotanto jo lopetettu ?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor

 

Kumpikaan koneita ohjanneista ei ole selvinnyt hengissä turmista.

[Mikko Maliniemi 5]

Onko näiden tuotanto jo lopetettu ?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor

 

Ei hyvää päivää! Mitä jos lukisit itse nuo linkit ennen kuin postaat? 

[Jukka Takamaa 0]

F-22 hinta on noussut $30 miljoonasta $250 miljoonaan kpl. Ei ole huokea sekään.

[Perttu Karivalo 1]

Sitä lähinnä tarkoitin että edelliset kunnon dogfight ilmataistelut on käyty jossain muinais historiassa eli näiden koneiden suorituskyvyt menee hukkaan.

 

Eli sun mielestä tutka tekee koneesta liikehtimiskykyisemmän?  Jep Jep

 

Etiopian ja Eritren kahinoissa 1999/2000-vaihteessa on Su-27 (Etiopia) ja MiG-29 (Eritrea) ottaaneet kunnolla yhteen ja ilmavoitot tapahtui ip-ohjuksella lähietäisyydeltä eli kyllä siellä on kurvattu kunnolla. Su-27:t ampuivat taisteluissa alas lähteestä riippuen 4-5 MiG-29:ä ilman tappioita.

 

Ei F-22:ssa aivan kaikkea ole. F-22:ssa ei ole infrapunaetsintä koska se jätettiin muistaakseni säästösyistä pois. IP etsin ollut venäläisissä koneissa jo pitkään. Uuden Su-35S:n täysin uudelleen suunniteltu IP etsin havaitsee muutaman lähteen mukaan F-22:n jopa 60 mailin päästä. No, F-22:n pitäisi kaiken järjen mukaan nähdä paljon aikaisemmin Su-35 tai muu kohde. Irakin ilmavoimat saavuttivat ainoan ilmavoittonsa ensimmäisessä Persianlahden sodassa juuri IP etsimen avulla kun muuten passiivisesti lentänyt MiG-25 havaitsi sillä USA:n F/A-18 Hornetin ja ampui sen alas.

 

Suosittelen elokuussa käyntiä Moskovan lentonäytöksessä. Olen nähnyt sekä Raptorin että Su-30MK:n ja Su-35S:n sooloesitykset. Jos pidätte F-22:n esitystä käsittämättömänä niin on parempi että seuraatte istualtaan Su-30MK/Su-35S:n esitykset joita Su-30MK on harrastanut jo vuosia. Myös PAK-FA lentää ko. näytöksessä suuren yleisön edessä ensimmäistä kertaa.

 

Perttu

 

 

[Juha Kallioinen 2]

F-22 hinta on noussut $30 miljoonasta $250 miljoonaan kpl. Ei ole huokea sekään.

 

Kovasti nousi hinta joo, mutta ymmärsitkö Mikon vinkin lukea pasteamasi wikipedia linkin?

 

The National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2010 was signed into law in October 2009 without funding for further F-22 production.

 

Uusia F-22:a ei siis enää valmisteta, eli tuotanto on lopetettu näillä näkymin halvemman kehitteillä olevan F-35:n lähestyessä tuotantovaihetta. Senkin hinta on jo kivunnut $95M/kone kieppeille ja tullee vielä nousemaan. Kohtahan jenkit joutuvat ostamaan kalustonsa halvalla kiinalaisilta 

 

t. Juha

[Joni Sironen 8]

Sitä oon tässä mietiskellyt, että tuleeko nuo tiivistykset jonkin kohouman seurauksena vai onko kyseessä vain etäisyys kohdasta x, johon tiivistys muodostuu...

Ymmärrättekö mitä tarkoitan?

Ei muuten mutta eikös kaikki kohoumat ole huonoksi tutkaheijastumaa silmälläpitäen?

[ attachment removed ]

 

Ensimmäinen "parta" näyttää tulevan aseluukkujen etuosan tietämiltä ja toinen moottorin kohouman(?) kohdilta.

[ attachment removed ]

 

 

[Orvo Välilä 3]

Sitä oon tässä mietiskellyt, että tuleeko nuo tiivistykset jonkin kohouman seurauksena vai onko kyseessä vain etäisyys kohdasta x, johon tiivistys muodostuu...

 

Eikös siinä ollut kyse sokkiaallon etureunan aiheuttamasta paineen alenemisesta johon ilmankosteus sopivissa olosuhteissa tiivistyy? Sokkiaallon kohta taas riippuu nopeudesta joten tuon tiivistymän alkukohta ei välttämättä tarvitsisi alleen mitää sen kummempaa kuhmuraa ( toki tarpeeksi iso muodonmuutos kuten kuomu saattaa tehdä oman tiivistymänsä ). Muistelisin jostain lukeneeni että pienillä nopeudenmuutoksilla voisi jopa "siirtää" tuota tiivistymää ikäänkuin koneen runkoa myöten??

 

Saa korjata jos väistin muurin