Windowsin kaatuminen aiheutti öljykatastrofin

[Sami Virkkula 0]

Voi sitä lööppien itkun määrää jos olis ollut mäkki

 

http://www.tietoviikko.fi/msareena/msuutiset/kaikkiareenauutiset/article569097.ece

 

Viime kesänä tapahtuneen Meksikonlahden öljykatastrofi on asiantuntijoiden mukaan osittain aiheutunut vanhentuneesta Windows-käyttöjärjestelmästä.

 

Deepwater Horizon -öljynporauslautan hätätilannehälytys ei täysin aktivoitunut sinä päivänä, kun lautta syttyi tuleen ja räjähti johtaen massiiviseen öljyvuotoon.

 

Syy hälytysohjelmiston virheeseen on asiantuntijoiden mielestä se, että öljynporauslautalla käytettiin lähes 15 vuotta vanhoja Windows NT 4 -käyttöjärjestelmiä ja hälytys ei aktivoitunut windowsin kaaduttua BSoD-virheilmoitukseen eli siniseen "kuolemanruutuun".

 

Ongelmia Windowsin kanssa alusta asti

Öljynporauslautan työntekijä sanoi viime vuonna pidetyissä kuulusteluissa, että vastaavanlaisia ongelmia tietokoneiden kanssa oli ollut alusta asti.

 

”Windows oli ilmoittanut samanlaisista ongelmista jo kuukausien ajan. Joka kerta näytölle oli tullut sininen kuolemanruutu”, työntekijä kertoi kuulusteluissa New York Timesin mukaan.

 

[Mikko Pietarinen 0]

Voi sitä lööppien itkun määrää jos olis ollut mäkki

 

Mutta kaikkihan tietää sen, että se ei olisi ollut mahdollista

[Guest Smanci]

Kyllä se mäkkikin kaatuu 

[Petri Lehtovirta 899]

NT4 tuotantokäytössä vielä 

Kyllähän tossa on ihan tietoisesti kaivettu verta nenästä.

 

Olen nähnyt yhden SunOS:n lokin, joka todisti koneen olleen yhtäjatkoisesti päällä yli 10 vuotta edellisestä bootista.

[Guest henkkafinn]

Kyllä se mäkkikin kaatuu 

 

... ja puusta pudonnut omena mätänee ajan myötä 

[Sami Virkkula 0]

... ja puusta pudonnut omena mätänee ajan myötä 

 

Paitsi suomessa jossa ne tuppaa mätänemään jo puiden oksille

[Jari Vanhatupa 2]

Kyllä tuommoinen vanha NT4 varmaan paremmin pysyy pystyssä kun vaikkapa joku WindowsXP. Miten lie on ollut solmussa se järjestelmä heillä, vai ovatko itse tietokoneet jo olleet niin vanhoja, että ne ovat aiheuttaneet noita kaatumisia?

Jokatapauksessa kokonaisuus ei enään ole toiminut luotettavasti. Sinänsä on kyllä surkuhupaisaa kun nykyään koko yhteiskuntaa rakennetaan tietotekniikan ja internetin varaan. Kätevää ja tehokasta kyllä mutta pidemmän päälle tuskin kovinkaan luotettavaa tai viisasta.

Vanhassa olisi vara parempi. Vanhat kunnon "vahakansivikot" ja "kortistot" taas käyttöön ja nämä internetsysteemit vain hupikäyttöön, eikä yhteiskunnan tukipilareiksi.

[Pekka Holopainen 96]

Kyllä tuommoinen vanha NT4 varmaan paremmin pysyy pystyssä kun vaikkapa joku WindowsXP. Miten lie on ollut solmussa se järjestelmä heillä, vai ovatko itse tietokoneet jo olleet

...

 

 

Oman kokemukseni mukaan NT4 oli paljon epävakaampi alusta kuin Windows XP. XP on (oli) oikeastaan ensimmäinen Microsoftin käyttis, joka toimii (toimi) kutakuinkin luotettavasti (jos sen rajoja ei koetellut - jolloin senkin sai kaatumaan helposti). Visva... Vistan jätin suosiolla väliin. Tämä seiska vaikuttaisi taas hieman vakaammalta kuin XP.

 

Pekka

 

[Tero Yli-Somero 0]

Olen nähnyt yhden SunOS:n lokin, joka todisti koneen olleen yhtäjatkoisesti päällä yli 10 vuotta edellisestä bootista.

 

Minä olen todistanut kun frendi kirjoitti notepadillä SunOS:n lokitiedostoa mistä selvisi että ko. koneen uptime on yli 10vuotta 

[Hannu Örn 7]

Vanhan, mutta toimivan systeemin pitäminen käytössä ei millään muotoa ole veren kaivamista nenästä. Päinvastoin, yleensä ongelmia syntyy juuri yli-innokkaasta päivittämisestä.

 

Tässä tapauksessa blue screenit olivat ilmeisesti arkipäivää, mikä kertoo todennäköisesti ajuri- tai rautatason ongelmasta. NT4 oli kyllä kohtalaisen vakaa käyttis, joka ei ihan muuten vaan blue screenejä harrastanut.

[Jukka Siirilä 80]

Tässä tapauksessa blue screenit olivat ilmeisesti arkipäivää, mikä kertoo todennäköisesti ajuri- tai rautatason ongelmasta. NT4 oli kyllä kohtalaisen vakaa käyttis, joka ei ihan muuten vaan blue screenejä harrastanut.

 

Työkoneessa oli joskus NT4 ja kyllä nykyinen XP on huomattavasti vakaampi. Toki NT4:n vakaus oli paljon riippuvainen siitä mitä sovelluksia siinä päällä ajoi.

[Jari Vanhatupa 2]

Minulla on vanha PC-pohjainen Olivetin tekstinkäsittelylaite, se on aivan järkyttävän vanha ja on maksanut aikoinaan varmaan yhtä paljon kuin uusi Lada. Masiina toimii aivan loistavasti, eikä ole koskaan mitenkään kaatuilluit tai muutenkaan häiriköinyt. Kirjoittelen sillä liikkeeni laskuja aina silloin tällöin ja aikoinaan sillä on tehty isompiakin tekstinkäsittely juttuja.

Käyttöjärjestelmä on MS-Dos 3.20 jostain 80-luvun puolivälistä. Sieltä se boottaa kovalevyltä aina yhtä luotettavasti ja Olivetin tekstinkäsittely ohjelma aukeaa automaattisesti. Kaikki alkuperäiset lähdelevykkeet ovat tallella mutta niitä ei ole koskaan tarvinnut käyttää, eikä mitään uudelleenasennuksia tms. tehdä.

Kovalevy pitää ajoittain kovaa metallista sirinää (ei tuuletin) ja kymmenkunta vuotta sitten arveltiin, että se olisi pian hajoamassa joten ostin siihen toisen levyn varalle mutta sitä ei ole tarvinnut asentaa, koska eipä tuo vaan näytä hajoavan.

 

Hyvin toimii kun on vain tuo yksi ohjelma mitä tuo laite käyttää, eikä siinä ole mitään joutavia värigrafiikoita tms.

 

[Hannu Örn 7]

Työkoneessa oli joskus NT4 ja kyllä nykyinen XP on huomattavasti vakaampi. Toki NT4:n vakaus oli paljon riippuvainen siitä mitä sovelluksia siinä päällä ajoi.

 

Totta. XP on NT4:n jalostuneempi versio.

 

NT4:ssa tuli suorituskykyvaatimusten myötä uutuutena kerneliin upotettu grafiikankäsittely. Tämän seurauksena huonot ajurit alkoivat aiheuttaa kaatumisia. Etenkin alkuvaiheessa oli paljon ongelmia, kun kohonneet laatuvaatimukset aiheuttivat ajurinvääntäjille päänvaivaa.

 

Alkuperäinen NT, jossa kerneli oli jopa ajuribugeiltakin suojassa, lieneekin edelleen paras Microsoftin koskaan kokoonkyhäämä käyttöjärjestelmä. 

 

[Sami Virkkula 0]

Kyllähän se on totuus että se henkilö joka on päättänyt rakentaa turvajärjestelmän NT:lle pitäisi viedä navetan taakse...

[Tomi Liimatainen 0]

Öljynporauslautta on raskaan sarjan tuotantolaitos ja sellaisissa käytetään teollisuuden vaatimukset täyttäviä ohjaus- ja säätöjärjestelmiä. Kyseinen lautta on rakennettu vuosina 2000-2001 ja tuohon aikaan modernein käyttöjärjestelmä teollisuustason valvontaohjelmistojen alustaksi oli nimenomaan NT.

 

Parin kymmenen vuoden ajan olen jättänyt jälkeni rakennusautomaation kiviseen peltoon ympäri pääkaupunkiseutua. Tänä päivänäkin siellä täällä raksuttaa minun jäljiltä esim. Citect-valvontaohjelmistoja jotka pörräävät NT4 koneessa. En mistään rahasta lähtisi päivittämään näitä järjestelmiä esim. XP-koneelle - siitä hommasta ei seuraisi kuin verta nenästä ja rupia persiiseen (nimim. "Kerrasta oppinut"). Luulen että öljynporauslautalla kynnys lähteä urheilemaan käyttöjärjestelmien kanssa on paljon korkeampi.

 

Se että tuohon siniseen ruutuun ei oltu reagoitu asian vaatimalla vakavuudella on sitten ihan toinen asia.

 

Tomi

[Sami Virkkula 0]

Öljynporauslautta on raskaan sarjan tuotantolaitos ja sellaisissa käytetään teollisuuden vaatimukset täyttäviä ohjaus- ja säätöjärjestelmiä. Kyseinen lautta on rakennettu vuosina 2000-2001 ja tuohon aikaan modernein käyttöjärjestelmä teollisuustason valvontaohjelmistojen alustaksi oli nimenomaan NT.

 

Bull s**t! Operointiohjelmisto ja sen taustalla pyörivä turvalogiikka on kaksi ihan eri asiaa. Aikanaan kun ei ollut turvalogiikoita eli ennen v. 1990 niin turvatoiminnat tehtiin puhtaasti releillä. Olisi ihan hauska tietää miten ovat saaneet NT4:n täyttämään IEC61508:n ja IEC61511:n ehdot. Onneksi suomessa ei päästä tekemään tämän tason mokia.

 

Parin kymmenen vuoden ajan olen jättänyt jälkeni rakennusautomaation kiviseen peltoon ympäri pääkaupunkiseutua. Tänä päivänäkin siellä täällä raksuttaa minun jäljiltä esim. Citect-valvontaohjelmistoja jotka pörräävät NT4 koneessa. En mistään rahasta lähtisi päivittämään näitä järjestelmiä esim. XP-koneelle - siitä hommasta ei seuraisi kuin verta nenästä ja rupia persiiseen (nimim. "Kerrasta oppinut"). Luulen että öljynporauslautalla kynnys lähteä urheilemaan käyttöjärjestelmien kanssa on paljon korkeampi.

 

Se että tuohon siniseen ruutuun ei oltu reagoitu asian vaatimalla vakavuudella on sitten ihan toinen asia.

 

Tomi

 

Rakennusautomaatiosta ja kemianprosessiautomaatiosta ei pidä puhua samana päivänä.

 

Mitä tuohon siniseen ruutuun tulee niin ei prosessin tarvi mennä turvatilaan jos operointiasema menee tillintallin.

[Tomi Liimatainen 0]

Bull s**t! Operointiohjelmisto ja sen taustalla pyörivä turvalogiikka on kaksi ihan eri asiaa.

No enhän minä väittänytkään NT:tä operointiohjelmistoksi vaan alustaksi jonka päällä valvontajärjestelmä pyörii. Mainitsemani Citect on käytössä myös teollisuudessa. Se, mitä sen perässä kentällä pörrää on sitten aivan toinen asia. Siellä voi olla vaikka minkälaista pomminvarmaa rautaa mutta jos järjestelmä on tehty sellaiseksi että se on riippuvainen yhdestä tietokoneesta niin silloin ollaan heikoilla jäillä.

 

Rakennusautomaatiosta ja kemianprosessiautomaatiosta ei pidä puhua samana päivänä.

No sitten menee keskustelu vaikeaksi jos täytyy odottaa seuraavaan päivään.    Kun kirjoitin että öljynporauslautoilla päivtyskynnys on paljon korkeampi niin eikös tuon nyt voi tulkita niin että nämä minun hommat ovat ihan hiekkalaatikkopuuhia. Myönsin asian ihan itse omassa viestissäni.

 

Mitä tuohon siniseen ruutuun tulee niin ei prosessin tarvi mennä turvatilaan jos operointiasema menee tillintallin.

Eikä se saisikaan mennä. Jopa me kurjat rakennusautomaatiourakoitsijat teemme järjestelmät sellaisiksi ettei valvomon kaatuminen vaikuta itse prosessien toimintaan millään tavalla. Käyttöliittymä poistuu takavasemmalle mutta laitos toimii edelleen. Ilmeisesti tuossa lautan tapauksessa oli tehty huonoja ratkaisuja ja olivat jättäneet kriittisiä toimintoja tietokoneen varaan.

 

Tomi

[Erkki Pulkkinen 0]

Bull s**t! Operointiohjelmisto ja sen taustalla pyörivä turvalogiikka on kaksi ihan eri asiaa. Aikanaan kun ei ollut turvalogiikoita eli ennen v. 1990 niin turvatoiminnat tehtiin puhtaasti releillä. Olisi ihan hauska tietää miten ovat saaneet NT4:n täyttämään IEC61508:n ja IEC61511:n ehdot. Onneksi suomessa ei päästä tekemään tämän tason mokia.

 

Rakennusautomaatiosta ja kemianprosessiautomaatiosta ei pidä puhua samana päivänä.

 

Mitä tuohon siniseen ruutuun tulee niin ei prosessin tarvi mennä turvatilaan jos operointiasema menee tillintallin.

 

No turvalogiikka on vielä eri asia verrattuna tuohon porauslautan tapaukseen. On olemassa kahdennettuja järjestelmiä, mitä käytetään erinäisiin kriittisiin valvonta- tai ohjaus-sovelluksiin joissa laitevika ei saa aiheuttaa välitöntä katastrofia.

En usko että tuo windows-kone on edes ollut kriittisessä tehtävässä, mutta siitähän on helppo tehdä syntipukki. Kriittinen tilanne on todennäköisesti syntynyt kun PC ei ole voinut kertoa käyttäjälle että joku alemman tason laite ei enää toimi. Eli kunnossapidon moka kun eivät laittaneet ajoissa kuntoon. Toki voihan olla että järjestelmä on ollut typerysten tekemä ja rakennettu "harrastetyylillä".