IL: Blue1:n lentäjä oli humalassa ohjaamossa

[Jussi Seppälä 1]

Lentoyhtiö Blue1:n lentäjä oli lähdössä kuluvan viikon keskiviikkona lennolle alkoholin vaikutuksen alaisena, kertoo Iltalehti.

 

Tapaus sattui Oulun lentokentällä, josta koneen piti lähteä Helsinkiin kello 16.15.

 

Matka tyssäsi kuitenkin siihen, että toinen koneen lentäjistä tuli alkoholin vaikutuksen alaisena töihin. Koska sijaista ei löytynyt, lento jouduttiin perumaan. Poliisi puhallutti lentäjän koneen ohjaamossa.

 

Blue1:n viestintäjohtaja Tom Christides sanoo Iltalehdelle, että lentäjä olisi saanut ajaa maantieliikenteessä.

 

Blue1:n sääntöjen mukaan lentäjä ei saa nauttia tippaakaan alkoholia kun lentoon on 12 tuntia tai vähemmän.

 

Lentäjä on nyt irtisanottu tehtävästään.

 

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666157595/artikkeli/il+blue1+n+lentaja+oli+humalassa+ohjaamossa+-+lento+peruttiin.html

 

Alkuperäistä uutista ei näemmä löydy..

[Vieras]

Alkuperäistä uutista ei näemmä löydy..

 

Löytyy: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011021213159124_uu.shtml

 

Lööppi etusivulla:"Lentäjä oli ohjaamossa HUMALASSA!"  <- huomaa isot kirjaimet ja huutomerkki.

 

 

[Vieras]

Onko normaalisti lentämisen promilleraja sama kuin liikenteessä autoillessa?

[Tarmo Lindroos 0]

Onko normaalisti lentämisen promilleraja sama kuin liikenteessä autoillessa?

 

Ilmailun promilleraja kaikessa toiminnassa on EHDOTON nolla!

[Patrick Ojanen 239]

Ellen nyt ole ihan väärin ymmärtänyt niin lentämisen promilleraja on tasan 0 = nolla

 

 

EKyllähän se on täysi 0. Onhan se eri asia liikuttaa lentokonetta alkoholin vaikutuksen alaisena kuin autoa.

[Vieras]

Onhan se eri asia liikuttaa lentokonetta alkoholin vaikutuksen alaisena kuin autoa.

Eriä mieltä. Lentäminen tietyllä tapaa on kyl paljon järjestelmällisempää ja turvatumpaa, joten tuskin yks napin painallus mitään meinaa. Mut joo hyvä, ettei siellä ohjaamossa ainakaan lain puittessa saisi suurempia juominkeja harjoittaa lennon aikana..

[Arne Wallen 72]

Onko tässä juurikin se kulttuuriero nähtävissä, lipsahtaahan tuo joskus suomalaisiltakin tietty.Onko peräti havaittavissa että ostetaan mistä halvimmalla saadaan ja saa mitä tilaa, en tiedä.

[Anders Åman 0]

Ja jotenkin on sellainen käsitys että valmistuneita lentäjiä on satoja ilman työpaikkaa suomessa ja jotkut ajaa taksia että saavat velkansa jotenkin maksettua. Joten miksi espanjalainen lentäjä suomalaisessa koneessa? 

[Jere Tolonen 0]

Joten miksi espanjalainen lentäjä suomalaisessa koneessa? 

 

Eiivät saaneet tarpeeksi nopeesti suomalaisia koulutettua 717..

[Lauri Kangas 6]

Eriä mieltä. Lentäminen tietyllä tapaa on kyl paljon järjestelmällisempää ja turvatumpaa, joten tuskin yks napin painallus mitään meinaa.

 

Kaikkea sitä kuulee. Järjestelmällistä toimintaa vaativat puuhathan ovat paljon suuremmassa vaarassa, jos ohjaaja ei kykene suoriutumaan niistä järjestelmällisesti. "Turvaamisellekin" on lähtökohtana se ettei siellä olla humalassa. Niiden yksittäisten nappien painelun lisäksi konetta täytyy myös lentää.

[Ari Aho 62]

Ottamatta lainkaan kantaa sihen, miten pitäisi olla. 0-promilleraja tulee suomen kansallisesta lainsäädännöstä. Yleiseuroopalaisissa määräyksissä, joita Espanjassa noudatettaneen on promilleraja 0,2. Pidän varsin mahdollisena, ettei kukaan ole älynnyt kertoa eroa ko. pilotille. Suomen ilmailulakia pitää toki noudattaa Suomeen rekisteröidyssä lentokoneessa, joten rikkomus lienee tapahtunut, mutta ei välttämättä tahallisesti ja vastuuttomasti (todellista promillemäärää ja faktoja en siis tiedä)

[Juha Lampi 282]

Tuo suomalainen "nollaraja", eli ettei veren alkoholipitoisuus ole saanut kohota alkoholin nauttimisen takia, ei myöskään ole rajoittunut koskemaan vain pilotteja. Paitsi viinakset, myös muut psykoaktiiviset ainekset ovat mustalla listalla.

[Johan Petterson 0]

Ilmailulaki

167 §

"Huumaavat aineet ja toimintakyvyn heikkeneminen

Tehtävää ilma-aluksessa, ilmailuun käytet- tävässä liitimessä tai muussa laitteessa taikka lentoturvallisuuteen vaikuttavaa tehtävää maaorganisaatiossa ei saa suorittaa se, jonka veren alkoholipitoisuus on alkoholin nautti- misesta kohonnut tai joka on käyttänyt muuta huumaavaa ainetta niin, että sitä on hänen elimistössään havaittava määrä."

 

Iltalehti ja Blue1 viestintäjohtaja Tom Christides:

"- Hän ei ole tehnyt mitään laitonta. Hän olisi saanut ajaa maantieliikenteessä, ja poliisi olisi todennäköisesti toivottanut hyvää matkaa, Christides korostaa."

 

Olenko ainoa, jonka mielestä tässä on pieni ristiriita? Surullisinta nykysuomen tutkivan journalismin tasossa on se, että yksikään toimittaja ei voi kyseenalaistaa sitä, mitä viestinnän ammattilaiset heille valmiiksi pureskeltuina antavat. Peräänkuulutan tutkivaa journalismia! Joku voisi myös Tomille kertoa mistä voi lukea ilmailulain pdf:fnä...

[Jukka Backlund 0]

Ilmailulaki

167 §

"Huumaavat aineet ja toimintakyvyn heikkeneminen

Tehtävää ilma-aluksessa, ilmailuun käytet- tävässä liitimessä tai muussa laitteessa taikka lentoturvallisuuteen vaikuttavaa tehtävää maaorganisaatiossa ei saa suorittaa se, jonka veren alkoholipitoisuus on alkoholin nautti- misesta kohonnut tai joka on käyttänyt muuta huumaavaa ainetta niin, että sitä on hänen elimistössään havaittava määrä."

 

Iltalehti ja Blue1 viestintäjohtaja Tom Christides:

"- Hän ei ole tehnyt mitään laitonta. Hän olisi saanut ajaa maantieliikenteessä, ja poliisi olisi todennäköisesti toivottanut hyvää matkaa, Christides korostaa."

 

Olenko ainoa, jonka mielestä tässä on pieni ristiriita? Surullisinta nykysuomen tutkivan journalismin tasossa on se, että yksikään toimittaja ei voi kyseenalaistaa sitä, mitä viestinnän ammattilaiset heille valmiiksi pureskeltuina antavat. Peräänkuulutan tutkivaa journalismia! Joku voisi myös Tomille kertoa mistä voi lukea ilmailulain pdf:fnä...

 

Totta. Herääkin kysymys mistä johtuu, että poliisin näkemyksen mukaan lakia ei rikota, kun sitä kerran hyvin yksiselitteisesti rikotaan.

[Elias Lohilahti 0]

Totta. Herääkin kysymys mistä johtuu, että poliisin näkemyksen mukaan lakia ei rikota, kun sitä kerran hyvin yksiselitteisesti rikotaan.

 

Ko. humalainen lentäjä ei kerennyt vielä lentää, lentäjän paikalla istuminen alkoholin vaikutuksen alaisena ei taida olla rikos?

[Vieras]

Totta. Herääkin kysymys mistä johtuu, että poliisin näkemyksen mukaan lakia ei rikota, kun sitä kerran hyvin yksiselitteisesti rikotaan.

 

Meneekö tässä nyt koko homma jo sekaisin lauantai-illan kunniaksi?  Ei poliisi ole mitään näkemyksiä jaellut.

 

Blue 1:n viestintäjohtaja on lausunut, täysin oikein, että tieliikenteessä ko. henkilö ei olisi rikkonut mitään lakia koska veren alkoholipitoisuus oli niin alhainen.

 

Olettaen että aiempi lainaus saman viestintäjohtajan lausunnosta oli oikein, ihmettelen miksi muka "mitään lakia" ei ole rikottu? Vai tulkitaanko ettei kyseinen lentäjä ollut vielä "suorittamassa tehtävää"?  

[Tarmo Lindroos 0]

Ko. humalainen lentäjä ei kerennyt vielä lentää, lentäjän paikalla istuminen alkoholin vaikutuksen alaisena ei taida olla rikos?

 

Blue1:n määräysten mukaan 12 tuntia ennen koneen lähtöä ei saa juoda tippaakaan alkoholia. Kun ilmoittautuu työvuoroon noin tuntia ennen koneen lähtöä, täytyy olla valmis puhaltamaan.

 

 

[Johan Petterson 0]

"Tehtävää ilma-aluksessa"

 

Eikö siis FMS ohjelmointia tai check-listan lukemista pikku jälkimyötäisessä katsota tehtäväksi ilma-aluksessa vaikka itse lento ei vielä ole alkanut? Minulla on sellainen käsitys, että kyseinen laki alkaa pätee heti kun työaika, joka liittyy lentämiseen alkaa. Tämä tarkoittaa sitä, että mukaan kuuluu mm. lennonvalmistelu. Haluaisitko sinä, että lento jolle lähdet on valmisteltu pikkukrapuloissa?

[Janne Pellikka 0]

Ko. humalainen lentäjä ei kerennyt vielä lentää,

Onhan sekin jo rattijuopumusrikos, jos istut auton ratissa ja avaimet on virtalukossa vaikka et ajaisi kyseistä ajoneuvoa, tai ainakin sinua voidaan epäillä siitä.

[Guest Kiwipilot]

Ko. humalainen lentäjä ei kerennyt vielä lentää, lentäjän paikalla istuminen alkoholin vaikutuksen alaisena ei taida olla rikos?

 

Mutta olisi lentänyt jos ei kukaan olisi puhalluttanut. Ei jatkoon.

[Jukka Backlund 0]

Meneekö tässä nyt koko homma jo sekaisin lauantai-illan kunniaksi?  Ei poliisi ole mitään näkemyksiä jaellut.

 

Blue 1:n viestintäjohtaja on lausunut, täysin oikein, että tieliikenteessä ko. henkilö ei olisi rikkonut mitään lakia koska veren alkoholipitoisuus oli niin alhainen.

 

Olettaen että aiempi lainaus saman viestintäjohtajan lausunnosta oli oikein, ihmettelen miksi muka "mitään lakia" ei ole rikottu? Vai tulkitaanko ettei kyseinen lentäjä ollut vielä "suorittamassa tehtävää"?  

 

Eihän poliisi ole näkemyksiään jaellutkaan, mutta toiminut hyvin ilmeisesti sellaisen näkemyksen varassa, että rikosta ei ole tapahtunut. Tai sitten poliisi on aloittanut asiassa tutkinnan, mutta siitä ei vaan ole uutisoitu. Luulisi olevan ilmeistä, että ohjaamoon astuttaessa on jo tehtävää suoritettu jonkin aikaa.

[Olli Vainio 3]

Näin Poliisin mielestä...

 

"Partio on käynyt puhalluttamassa Blue1:n miehistön jäsenen. Puhallustulos on ollut alle rangaistavuuden rajan. Ilmailuliikennejuopumuksessa on sama 0,5 promilleraja kuin maantieliikenteessä", Pekka Mikkola Oulun poliisilaitokselta kertoo.

 

http://www.kaleva.fi/uutiset/lento-peruttiin-oulunsalossa-lentaja-haiskahti-viinalle/888792

 

[Seppo Niemi 0]

Onhan sekin jo rattijuopumusrikos, jos istut auton ratissa ja avaimet on virtalukossa vaikka et ajaisi kyseistä ajoneuvoa, tai ainakin sinua voidaan epäillä siitä.

 

Menee vähän aiheen ohi, mutta korjataan nyt tätä virheellistä tietoa sen verran, että rattijuopumusrikokseen voi syyllistyä vain kuljettamalla moottorikäyttöistä ajoneuvoa. Kuljettaminen edellyttää, että vekotin liikkuu alustaansa nähden. Eli kuskin paikalla istuminen, vaikka kone olisi käynnissäkin, ei ole rattijuopumusrikoksena rangaistavaa. Toisaalta rattijuopumukseen voi syyllistyä myös vaikka moottori ei olisi käynnissäkään esimerkiksi alamäkeä liukuessa tai vaikka kaverien työntäessä tai hinatessa autoa.

 

Alkuperäisestä asiasta sen verran, että lausunnon antanut hallintopuolen apulaispoliisipäällikkö ei ole todennäköisesti ehtinyt tutustua ilmailulakiin, vaan on nojautunut vain rikoslaissa mainittuun ilmaliikennejuopumukseen. Se, onko kyseessä ollut huumaavan aineen käyttäminen ilmailussa, riippuu kai siitä onko lentäjä ehtinyt konkreettisesti suorittaa tehtäväänsä. Koneeseen nouseminen ja pilotin penkille istuminen ei kai vielä täytä tätä tunnusmerkistöä, mutta FMS:n naputtelu on jo selkeästi tehtävän suorittamista...

 

Muok: tuossa huumavan aineen käyttäminen ilmailussa -nimikkeessä on sellainenkin juridinen sudenkuoppa, että pelkän puhalluskokeen tuloksen perusteella ei pääsääntöisesti voida kirjoittaa sakkoa ja taas toisaalta pelkällä sakkorangaistuksella rangaistavaan tekoon ei liity oikeutta ottaa verikoetta. Jos kohde ei vapaaehtoisesti suostu menemään verikokeeseen, ei siihen voida pakottaa, jolloin näyttö jää saamatta ja tuomio tulematta.

 

 

[Jarmo Kempas 0]

Ja jotenkin on sellainen käsitys että valmistuneita lentäjiä on satoja ilman työpaikkaa suomessa ja jotkut ajaa taksia että saavat velkansa jotenkin maksettua. Joten miksi espanjalainen lentäjä suomalaisessa koneessa? 

 

Mitä tässä nyt sitten on niin kummallista?

Mieti vaa kuinka monta alaa on jo siirtynyt halvemman työvoiman käyttöön. Nyt on vuorossa ilmailun ammattilaiset, mekaanikot, emännät ja lentäjät.

 

jk

[Ari Simonen 41]

Kyllä nyt tässä tapuksessa lentäjän kannattaisi kiistää alkoholin nauttiminen ja hommata hyvä juristi asiaa ajamaan. Poliisin virheen takia verikoetta ei kait otettu,pelkkä puhalluskoe ei riitä näytöksi oikeusistuimissa ellei kyseessä ollut tarkkuusalkometri.