Mikko Maliniemi

Transponder pakolliseksi MIL CTA:ille ja sotilaskenttien lähestymisalueille

146 viestiä aiheessa

Joo, kyllähän se on niin, että monen koneen kanssa ollaan kusessa, koska niihin on "perinteisesti" tehty kaikki omia kivoja pikku fiksejä ilman lupaa, saati välttämättä edes tolkkua ja kokemusta. On asenneltu hyväksymättömiä laitteita, joita joutuu sitten isolla rahalla vaihtamaan yms.

 

Mikähän tällainen laite olisi? Vaikka purjekoneen tapauksessa. Tuollainen skenaario on kyllä todella kaukaa haettu, meillä on kuitenkin viranomaiset koneita katsastaneet ja hyväksyneet vuosikymmeniä, juuri niitä joihin on kaikki rakennettu ja asennettu itse. Onko nyt tullut tietoon jotain uutta EASAlta jonka mukaan asennuksia pitää purkaa? Muistuttaisin että koneiden valmistajat eivät päivitä listojaan hyväksytyistä mittareista, mm. omassa koneessani on listat radioiksi kutsutuista kehittyneemmistä kidekoneista joita kukaan ei ole nähnyt 30 vuoteen.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No vaikka formittoman korkeusmittarin tilalle sain omaan koneeseen vaihtaa formillisen. Esimerkiksi. Edellisessä katsastuksessa oli komeasti hyväksytty. Ei hyväksytty enää kaupantekoa seuranneessa. Mikä ihan hyvä seikka olikin. Sitten on tavattu rakennella ilman muutostyölupaa yhtä ja toista, joka ei kuulu koneen tyyppihyväksyntään. Sehän on silloin vähän niin kuin no let's go. Epäilemättä moni näistä viri-vireistä lentää edelleenkin läpi sormien katseltuina niin pursissa kuin muissakin ilma-alusluokissa.

 

Ihan toinen juttu on se, jos muutostyöt on hyväksytty asianmukaisesti, mutta läheskään aina näin ei ole. Skenaario ei ole yhtään kaukaa haettu, vaan ihan silkkaa faktaa.

 

-A-

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
Tuohon minä sanoisin että suurelle osalle ilmatilaa parempi/vastaava turva saataisiin todennäköisesti edullisemmalla laitteella, sillä FLARMilla.

 

Tuohon minä sanoisin, että lähtökohdaksi kannattaa varmaan ottaa ihmishenkien turvallisuus, eikä ilmatilan kuutiotilavuus? Tosin, FL95-400 tai jotain sinnepäin on jo aika hyvin katettu transpondereilla, se taitaa muodostaa valtaosan myös tästä ilmatilan kuutiomäärästä, jos en väärin ole ymmärtänyt.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mikähän tällainen laite olisi? Vaikka purjekoneen tapauksessa. Tuollainen skenaario on kyllä todella kaukaa haettu, meillä on kuitenkin viranomaiset koneita katsastaneet ja hyväksyneet vuosikymmeniä, juuri niitä joihin on kaikki rakennettu ja asennettu itse. Onko nyt tullut tietoon jotain uutta EASAlta jonka mukaan asennuksia pitää purkaa? Muistuttaisin että koneiden valmistajat eivät päivitä listojaan hyväksytyistä mittareista, mm. omassa koneessani on listat radioiksi kutsutuista kehittyneemmistä kidekoneista joita kukaan ei ole nähnyt 30 vuoteen.

 

Ei siihen ole saanut kansallisen säätelyn aikanakaan tehdä mitään virityksiä, eikä saa nyt yhtään sen enempää. Toivottavasti valvonta tulee kiristymään alalla, minä en ole pitkään purjelentänyt, mutta olen kerennyt nähdä jo niin karmeita asennuksia esimerkiksi sähköverkon puolella niissä purjekoneissa, että huhhuh... Ihmeellisiä virityksiä, joissa ei ole asianmukaisia suojauksia, joita ei ole tehty oikeilla työkaluilla ja joissa lopputulos ei ole sellainen kuin pitäisi. Siis sen lisäksi, että mitään asianmukaista lupaa, oikeustusta, valtuutusta, oikeutta tai edes taitoa niiden töiden tekemiseen olisi edes ollut.

 

Valmistajat päivittävät tai eivät päivitä listoja hyväksymistään mittareista. Sillä, päivittääkö valmistaja listaa vai ei, ei ole merkitystä sen kannalta, mitä koneeseen saa ilman lisätoimia ruuvata. Se on kuule ihan sama juttu myös näiden peltikoneiden puolella, paljoa ei C152:n manuaali tunne uusia radioita. Jos haluaa ruuvata jotain uutta jota valmistaja ei ole hyväksynyt, niin sitten jättää hakemuksen pienestä muutostyöstä viranomaiselle hyväksyttäväksi, ja jos viranomainen sen hyväksyy, niin voi muutostyöluvassa määritellyn muutoksen tehdä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minä ihan tosissani olisin kiinnostunut tietämään montako onnettomuutta suomessa on tapahtunut sen takia ettei koneessa ole ollut transponderia?

 

Ymmärrän, että turvallisuusvarusteet lisäävät turvallisuutta! Joka on hyvä asia!! Mutta joskus pitää myös arvioida varusteiden tarpeellisuutta..?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minä ihan tosissani olisin kiinnostunut tietämään montako onnettomuutta suomessa on tapahtunut sen takia ettei koneessa ole ollut transponderia?

 

Ymmärrän, että turvallisuusvarusteet lisäävät turvallisuutta! Joka on hyvä asia!! Mutta joskus pitää myös arvioida varusteiden tarpeellisuutta..?

 

Mielestäni kannattaisi kysellä ja pähkiä montako onnettomuutta on vältetty  kun kyseiset laitteet on ollut koneissa.

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minä ihan tosissani olisin kiinnostunut tietämään montako onnettomuutta suomessa on tapahtunut sen takia ettei koneessa ole ollut transponderia?

 

Ymmärrän, että turvallisuusvarusteet lisäävät turvallisuutta! Joka on hyvä asia!! Mutta joskus pitää myös arvioida varusteiden tarpeellisuutta..?

Moi

Turvallisuuden lisäksi varmaan muistat viime kesältä, kuinka joustavasti liikenne sujui valvotussa ilmatilassa. Ehkä ei kovin hyvä vertaus, mutta muistan kyyskytluvulla kun autoihin tuli valojen käyttöpakko, yllättävän paljon autoja oli lisää liikenteessä  :)

HS

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ei siihen ole saanut kansallisen säätelyn aikanakaan tehdä mitään virityksiä, eikä saa nyt yhtään sen enempää. Toivottavasti valvonta tulee kiristymään alalla, minä en ole pitkään purjelentänyt, mutta olen kerennyt nähdä jo niin karmeita asennuksia esimerkiksi sähköverkon puolella niissä purjekoneissa, että huhhuh... Ihmeellisiä virityksiä, joissa ei ole asianmukaisia suojauksia, joita ei ole tehty oikeilla työkaluilla ja joissa lopputulos ei ole sellainen kuin pitäisi. Siis sen lisäksi, että mitään asianmukaista lupaa, oikeustusta, valtuutusta, oikeutta tai edes taitoa niiden töiden tekemiseen olisi edes ollut.

 

Juu kyllä niitä hirveitä virityksiä on purettu pois ja tehty vähemmän hirveitä tilalle. Ja ei ne tehtaiden viritykset sen parempia ole, sama sokeripala siellä toimittaa sähköpääkeskuksen virkaa vm. 2011 EASA koneessa. Täytyy taas kerran ihmetellä sitä miten tässä on vastoin lakeja ja määräyksiä lennetty 75 vuotta kuin siat pellossa, luulisi että purtsikoita olisi tullut soihtuina tonttiin oikealla ja vasemmalla. Tietääkseni yhtään sähköongelman aiheuttamaa purjelentokonekaputtia ei ole tässä maassa tapahtunut, ellei sähköongelman käsitettä laajenneta kattamaan salamanisku koneeseen.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

....eessa. Täytyy taas kerran ihmetellä sitä miten tässä on vastoin lakeja ja määräyksiä lennetty 75 vuotta kuin siat pellossa, luulisi että purtsikoita olisi tullut soihtuina tonttiin oikealla ja vasemmalla. .....

 

Koitetaas rauhoittua.

 

Innokkailta nuorilta unohtuu se seikka että "kansalliseen" aikaan pursia(ja mopuja) huollettiin ja jopa rakennettiin ihan laillisesti samoin kuin experimentaaleja ja ultria nykyisin.

 

Johtunee pitkälti siitä että aikoinaan, ei edes kovin kauan sitten, lähes kaikki pursikoneet oli rakennettu itse kerhotyönä. Sille luonteva jatko oli että kun "kaupallisia" koneitakin alkoi saada niin niihin ja niiden modifiointiin/varusteluun suhtauduttiin melko liberaalisti. ( Huollot ja "pienet" korjaukset sai tehdä omistaja tai hänen valtuuttama)

 

Itsekin kuulun ikäluokkaan joka on oppinut (ja osin kurssitettu) tekemään melko mittaviakin korjauksia koneisiin periaatteella "älä koske ohjainpintoihin ja primäärirakenteisiin ilman erillistä lupaa"(jonka lähes aina sai kun hakemuksessa kertoi että mitä ja miten aikoin tehdä.)

 

En kuitenkaan usko että mitään todellista riskiä sisältyisi siihen että nyt, EASA-aikana, tyynesti hyväksyttäisiin "menneet synnit" ja jätettäisiin rauhaan "esi-isien tekemät viritykset"

 

M Arkku

 

P.S. Pursia ei ennen EASA aikaa verrattu matkustajasuihkareihin, kuten nykyisin on asian laita

 

Pienovihneitä korjattu

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tietääkseni yhtään sähköongelman aiheuttamaa purjelentokonekaputtia ei ole tässä maassa tapahtunut, ellei sähköongelman käsitettä laajenneta kattamaan salamanisku koneeseen.

Juuu

Yx Piki meinas syttyä palamaan ilmassa. Päävirtajohto oli oikosulussa.  ;) Sen verran olen seurannut näiden Konsta Kuttaperkkojen virityksiä, että pidän suoranaisena ihmeenä, ettei vielä ole nähty soihtuja taivaalla.

HS

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Juuu

Yx Piki meinas syttyä palamaan ilmassa. Päävirtajohto oli oikosulussa.  ;) Sen verran olen seurannut näiden Konsta Kuttaperkkojen virityksiä, että pidän suoranaisena ihmeenä, ettei vielä ole nähty soihtuja taivaalla.

HS

 

Menkääs kuulkaa kattelemaan veneiden sähköasennuksia. Minäpä kerran lupasin yhdelle herralle pikkasen vilkaista toimimattomia kulkuvaloja. Avasin yhden luukun.  :o Ja laiton sen samantein takaisin kiinni.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Pasi,

 

Tervetuloa mun veneeseen.... ;)

 

Mutta asiaan, yleinen huomio on että myös tyyppihyväksyttyjen koneiden rakennuksessa on valmistajan toimesta käytetty sopimattomia komponentteja. Siihen sitten lisätään kaiken maailman lennokkiharrastajien viritykset ja kokko on valmis.

Eli ei se yksittäinen seikka vaan kokonaisuuden hallinta. Reeves ja juusto.

Siksi näen myös näiden uusien transpondereiden (nythän siis puhutaan uus-asennuksista), jätetään isoisä-oikeudet nyt pois, asennussuunnittelun tärkeänä, minne antennit sijoitetaan, syötöt ja ennenkaikkea materiaalit, kokonaisuuden hallitseminen, mitä muut laitteet vaikuttavat jne. Tähän vain koneen valmistaja (mikäli koneessa ei ole virityksiä) ottaa kantaa.

Muutoin sinne mennään Bilteman kautta ostaen _jotain_ sopivaa kaapelia ja ihan vaikka sulakepaneeli (sellainen venemalli) ja periaatteessa tehdään asia oikein mutta se konaisuus ei ole hanskassa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Juuu

Yx Piki meinas syttyä palamaan ilmassa. Päävirtajohto oli oikosulussa.  ;) Sen verran olen seurannut näiden Konsta Kuttaperkkojen virityksiä, että pidän suoranaisena ihmeenä, ettei vielä ole nähty soihtuja taivaalla.

HS

 

Yleensä ne Konstat saa vaan ison pussillisen palaneita sulakkeita aikaiseksi. Mutta jos ei ole sulaketta (ja nimenomaan akun päässä virtajohtoja), niin noinhan siinä voi käydä.

 

Muutoin sinne mennään Bilteman kautta ostaen _jotain_ sopivaa kaapelia ja ihan vaikka sulakepaneeli (sellainen venemalli) ja periaatteessa tehdään asia oikein mutta se konaisuus ei ole hanskassa.

 

Joo Biltema ei hyvä, kyllä alkuperäisiä Bauhausin osia pitäisi käyttää. Niitä samoja, mistä tehdaskin sen koneen kasaa. ;D

 

Nyt kun olen tutustunut yhden transponderin asennuskirjallisuuteen (tällainen "minor change" pumaska), niin kyllä siellä on ohjeet kirjattu hyvinkin tarkasti, ja vastaavalla tarkkuudella on kirjattu lentokonevalmistajan ohjeet antenniasennukseen. Eli luvat ja ohjeet ovat kunnossa. Ko. laitteen maahantuoja erikseen kirjoittaa että purjekoneeseen sen saa asentaa ei-mekaanikko, ja ko. instanssi on käsittääkseni keskimääräistä paremmin perillä EASA-kuvioista.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

P.S. Pursia ei ennen EASA aikaa verrattu matkustajasuihkareihin, kuten nykyisin on asian laita

 

Ylivoimaisesti suurin osa ilmailun onnettomuuksista johtuu inhimillisistä virheistä, joten harrastepilotteja tulisi alkaa vertata ammattipilotteihin. Sama koulutus ja medikaalit, simussa, tarkkarissa ja lääkärissä kerran puoleen vuoteen, niin saadaan hommat kuntoon.

 

Mika

 

ps. Tutkikaapa kahta tehtaan jäljiltä olevaa purtsikkaa, niin huomaatte niissä olevan eroja, joita tehdas ei ole dokumentoinut ja sertifioinut erikseen. Toisinaan koneet tulevat tehtaalta ilman mittareita ja kirjallisuudesta löytyy vain ohjeet miten nop.mitt. kaaret tulee maalata.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Nyt kun olen tutustunut yhden transponderin asennuskirjallisuuteen (tällainen "minor change" pumaska), niin kyllä siellä on ohjeet kirjattu hyvinkin tarkasti, ja vastaavalla tarkkuudella on kirjattu lentokonevalmistajan ohjeet antenniasennukseen. Eli luvat ja ohjeet ovat kunnossa. Ko. laitteen maahantuoja erikseen kirjoittaa että purjekoneeseen sen saa asentaa ei-mekaanikko, ja ko. instanssi on käsittääkseni keskimääräistä paremmin perillä EASA-kuvioista.

Luin ko. "yleis minor change" dokumentaation läpi ja aika huimalta näytti...

Asenna sinne, minne on sopivaa, katkaise staattinen järjestelmä jostain jne. Ihmettelen myös kuinka EASA/UK CAA on hyväksynyt tämän ilman mitään kiinnitysmääritteitä etc.

Toisaalta webissä oleva versio on 2.0 tuosta ohjeesta ja hyväksyntä edellyttää version 3.0 käyttöä, eli sitten kun edes oikea versio on saatavilla, niin voi jotain kommentoida.

 

Kuten sanoit, ko. instanssin pitäisi olla keskimääräistä paremmin perillä EASA ja part-M tiedosta, olisi kiva tietää, mihin perustuu kommentti "ei kuitenkaan purjekoneissa" (vaadita hyväksytyn mekaanikon asennusta). Se vaatii vähintään harraste-huoltajan, mutta valmistajan ohje vaatii myös esim. ramppitesterin käyttöä transponderille ja en oikein osaa edes hyvällä tahdolla kuvata kuinka harraste-huoltaja tai pilot-owner olisi kompetentti tekemään näin.

 

Joka tapauksessa asentaminen vaatii myös esim. koneen punnituksen, jota ei ilman papereita saa tehdä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Nyt kun olen tutustunut yhden transponderin asennuskirjallisuuteen (tällainen "minor change" pumaska), niin kyllä siellä on ohjeet kirjattu hyvinkin tarkasti, ja vastaavalla tarkkuudella on kirjattu lentokonevalmistajan ohjeet antenniasennukseen. Eli luvat ja ohjeet ovat kunnossa. Ko. laitteen maahantuoja erikseen kirjoittaa että purjekoneeseen sen saa asentaa ei-mekaanikko, ja ko. instanssi on käsittääkseni keskimääräistä paremmin perillä EASA-kuvioista.

 

Minäkin tosiaan luin myös ko. instanssin veppisivua, jolla kerrotaan, että tämä ei edellyttäisi purjekoneissa "hyväksytyn mekaanikon" käyttöä. En vielä löytänyt säädöstekstistä sitä kohtaa, joka rajaisi purjekoneet tässä vaiheessa pelistä ulos, mutta jatketaan etsintöjä. Samanaikaisesti koitan selvittää, saako muihin easakoneisiin ko. asennuksen tehdä huoltomekaanikko tai hyväksymätön mekaanikko, kun tuo hyväksytyn mekaanikon käsite on terminä minulle outo.

 

Mielenkiintoista on myös, ettei ko. instanssi samalla kerro, mitä se sitten vaatii. Jos se ei vaadi "hyväksyttyä mekaanikkoa", niin kai se jotain silti vaatii? Apinan, jolla pysyy ruuvari kädessä?

 

Joka tapauksessa asentaminen vaatii myös esim. koneen punnituksen, jota ei ilman papereita saa tehdä.

 

Onks sinne muutostyödokkariin tosiaan kirjattu näin? Ettei saa laskemalla määrittää painopisteasemaa? Eipä sillä, että keskimääräinen sählääjä ko. laskutoimituksessa kyllä edes onnistuisi...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onks sinne muutostyödokkariin tosiaan kirjattu näin? Ettei saa laskemalla määrittää painopisteasemaa? Eipä sillä, että keskimääräinen sählääjä ko. laskutoimituksessa kyllä edes onnistuisi...

Joo, saa sen laskeakin...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Se vaatii vähintään harraste-huoltajan, mutta valmistajan ohje vaatii myös esim. ramppitesterin käyttöä transponderille ja en oikein osaa edes hyvällä tahdolla kuvata kuinka harraste-huoltaja tai pilot-owner olisi kompetentti tekemään näin.

 

Tää on kyllä varsin mielenkiintoinen juttu tää harrastehuoltaja Suomessa. Meillä ei ole julkaistuna asiasta minkään lakia, asetusta tai ilmailumääräystä. On vaan lista nimistä, jotka ovat tehneet tiettyjä töitä joskus aikoinaan. Sen lisäksi kättä pidempänä on eurooppalainen asetus, jossa hölistään vanhojen oikeuksien säilyttämisestä. Ongelma on se, että missään ei määritellä, mitä sellainen henkilö saa nyt tehdä, jolla on nimi ko. listassa ja päivämääriä tietyissä sarakkeissa. Itse elän siinä löyhässä uskossa, että olen kelpoinen tekemään annex ii tai purtsikalle vuositarkastuksen tai sitä vastaavia toimenpiteitä, mutta tämä kaikki perustuu tuntumaan, ei mihinkään määräykseen. Missä menee raja, mitä saa tehdä ja mitä ei...?

 

Esimerkiksi experimentalien kohdalla tilanne menee vaikeaksi. Kansalliset huoltohenkilöstön lupakirjat häviävät, koska niitä ei käytännössä enää myönnetä. Osa-66 -lupakirja ei oikeuta tekemään huoltoja esimerkiksi suomalaiseen experimentaliin tai vanhaan koneeseen, joka on annex II:ssa. Kuka siihen sitten saa tehdä niitä hankalampia töitä?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Asenna sinne, minne on sopivaa, katkaise staattinen järjestelmä jostain jne. Ihmettelen myös kuinka EASA/UK CAA on hyväksynyt tämän ilman mitään kiinnitysmääritteitä etc.

 

Minkä ihmeen takia pitäisi olla millin tarkkoja ohjeita työstä. Jos laitteen tai koneen valmistaja näin tehdään niin eiköhän ne ole asiaa kuitenkin miettineet.

 

Kun näitä soihtujuttuja lukee, tulee mieleen kysymys: Puuttuuko meiltä suomalaisilta itsekritiikki kokonaan jotta voisimme "epäpätevöidä" itsemme tekemään jonkin työn, jottemme tekisi sutta. Tämänkö takia vaadimme millin tarkkaa ohjetta työn tekemiseen.

Mielestäni tärkein tutkinto mekaanikon lupakirjaan olisi jonkinlainen psykologinen testi, jolla mitataan tekijän itsekritiikkiä osaamisen suhteen. Yksikään mekaanikon koulutus ei anna eikä tule antamaan valmista ohjetta niiden asioiden tekemiseksi, joita lyhyen koulutuksen aikana ei ole käyty läpi.

Jokainen ihminen tekee elämänsä aikana jotain ja hankkii oppia jollakin tapaa. Väitän että maassamme on osaavia ihmisiä, jotka pesevät parhaankin lentokonemekaanikon osaamisellaan jossain lentokonetekniikan tehtävässä. Jos itsekritiikki toimisi oikein, voisimme hyödyntää tätä voimavaraa, mutta kun olemme suomalaisia niin emme tietenkään voi näin tehdä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minkä ihmeen takia pitäisi olla millin tarkkoja ohjeita työstä. Jos laitteen tai koneen valmistaja näin tehdään niin eiköhän ne ole asiaa kuitenkin miettineet.

 

Kun näitä soihtujuttuja lukee, tulee mieleen kysymys: Puuttuuko meiltä suomalaisilta itsekritiikki kokonaan jotta voisimme "epäpätevöidä" itsemme tekemään jonkin työn, jottemme tekisi sutta. Tämänkö takia vaadimme millin tarkkaa ohjetta työn tekemiseen.

Mielestäni tärkein tutkinto mekaanikon lupakirjaan olisi jonkinlainen psykologinen testi, jolla mitataan tekijän itsekritiikkiä osaamisen suhteen. Yksikään mekaanikon koulutus ei anna eikä tule antamaan valmista ohjetta niiden asioiden tekemiseksi, joita lyhyen koulutuksen aikana ei ole käyty läpi.

Jokainen ihminen tekee elämänsä aikana jotain ja hankkii oppia jollakin tapaa. Väitän että maassamme on osaavia ihmisiä, jotka pesevät parhaankin lentokonemekaanikon osaamisellaan jossain lentokonetekniikan tehtävässä. Jos itsekritiikki toimisi oikein, voisimme hyödyntää tätä voimavaraa, mutta kun olemme suomalaisia niin emme tietenkään voi näin tehdä.

 

Ei koulutuksen aikana ole tarkoitus käydä läpi tiettyjen asioiden tekemistä. Lentokoneasentajan koulutuksen tarkoitus eikä sisältö ole mikään tyyppikurssi, tai ainakaan sen ei pitäisi sellainen olla, vaan koulutuksen on tarkoitus antaa perustiedot eri järjestelmistä, rakenteista, työmenetelmistä, materiaaleista, jne jne jne. Tämän jälkeen vaaditaan vielä haettavasta lupakirjasta ja annetusta koulutuksesta riippuen 1-3 vuoteen työkokemusta, ennen kun ensimmäisen huoltomekaanikon pahvin voi saada.

 

Itsekritiikissä on se ongelma, että se ei todellisuudessa toimi, jos perusteet ei ole hallussa. Jos et yksinkertaisesti tiedä jostain ominaisuudesta etkä edes sellaisen olemassaolon mahdollisuudesta, miten voit harjoittaa itsekritiikkiä menestyksellisesti? Tai no, tietysti siten, että pohdiskelu päättyisi aina toteamaan, että tiedot eivät välttämättä riitä ja mitään ei tule tehdä - mutta silloin ei myöskään saa mitään aikaiseksi, koskaan.

 

Minäkin haluan esittää väitteen. Väitän, että maassamme on käsityötaidoiltaan ja materiaalituntemukseltaan osaavia ihmisiä, jotka pesevät parhaankin huoltomekaanikon käytännön osaamisellaan jossain lentokonetekniikan tehtävissä, mutta jotka tekevät töitä siitä huolimatta määräysten, ohjeiden ja kaiken muunkin vastaisesti, koska mielestään tietävät paremmin. Välillä voi olla, että heidän tekninen ratkaisunsa on aidosti alkuperäistä parempi, mutta hyväksyttyä se ei sellaisen käytöstä tee, jos valmistaja on määritellyt asian toisin.

 

ps. ei tämä ole mikään suomalainen juttu, vaikka kuinka koitat näkemystäsi tuputtaa...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään