Japanin lähihistorian pahin luonnonkatastrofi ja samalla ydinvoimalakatastrofi

[Mikko Tuomi 433]

 

Mutta kun joditabletit eivät ole tarpeettomia vaan päinvastoin suositellaan, että niitä pitäisi olla kotona. Millä edellytyksillä apteekin pitäisi erotella asiakkaat jotka ovat nyt heränneet ydinonnettomuuden mahdollisuuteen, niistä jotka oikeasti pelkäävät Japanista tulevaa laskeumaa?

 

No, ensimmäisenä tulee mieleen, että miksi joditabuja myydään 100kpl paketeissa

 

[Kalle Rantanen 64]

No, ensimmäisenä tulee mieleen, että miksi joditabuja myydään 100kpl paketeissa

 

No se onkin hyvä kysymys. Ainoa järkevä, mieleen tuleva käyttötarkoitus on esimerkiksi taloyhtiöillä, jotka voisivat ostaa pillereitä koko talon asukkaille.

[Tatu Koiranen 1 797]

Se ei sen sijaan haittaa, että ydinvoimapäätöksen pohjana käytettäviä kulutusennusteita pyöristetään näppituntumalla vähän ylöspäin ettei teollisuus suutu?

 

Olen kuullut huhun, että niitä ydinvoimaloita ja muitakin voimaloita rakentavat tyypillisesti sellaiset oikeushenkilöt, joita yleensä "yrityksiksi" nimitetään. Mikä hemmetin tarve valtiovallalla on määrittää, miten paljon tarvitsee rakentaa? Valtio ei kanna riskiä paskasta sijoituksesta, sen kantaa yritys.

[Guest JussiHie]

Mielestäni tästä linkistä löytyy hyvä ja seikkaperäinen selitys sille, miksi voimalan säteilystä ei tarvitse olla huolissaan. Ei täällä, eikä myöskään lähialueilla: https://morgsatlarge.wordpress.com/2011/03/13/why-i-am-not-worried-about-japans-nuclear-reactors/

[Tomi Jokela 0]

Australian Broadcasting Corporation on julkaissut nettisivuillaan ennen/jälkeen-kuvia, jotka paljastavat tsunamin aiheuttamia tuhoja (versioita voi vaihtaa hiirellä kuvien pystypalkkia sivusuuntaan liikkuttamalla).

 

Osassa "jälkeen-kuvista" oli näköjään tsunamit, maanjäristykset ja ydinvoimalaräjähdykset rakentaneet uusia teollisuushalleja yms! 

[Kalle Rantanen 64]

Olen kuullut huhun, että niitä ydinvoimaloita ja muitakin voimaloita rakentavat tyypillisesti sellaiset oikeushenkilöt, joita yleensä "yrityksiksi" nimitetään. Mikä hemmetin tarve valtiovallalla on määrittää, miten paljon tarvitsee rakentaa? Valtio ei kanna riskiä paskasta sijoituksesta, sen kantaa yritys.

 

No vaikka se, että voimaloiden tuottamat jätteet vaativat pitkäaikaista säilytystä muuttuakseen vaarattomiksi eikä voimaloiden käytöstä poistokaan ole ihan triviaalia. Yrityshän on helppo ajaa konkkaan sen jälkeen kun rahat on saatu ja voimala suljettu. Voimalan sulkemista ja loppusijoitusta silmällä pitäen kerätään kyllä varoja niitä operoivilta yrityksiltä mutta niiden riittävyydestä ei varsinaisesti ole mitään takeita. Voimalan käytöstä poistosta on niin vähän kokemusta, että on silkkaa haaveilua kuvitella sille joku tarkka budjetti. Ja en ole varma mikä ydinvastuulain tarkka tilanne on tällä hetkellä, mutta ainakaan aiemmin ydinvoimalan omistajalla ei ole ollut täysimittaista vastuuta mahdollisen onnettomuuden aiheuttamista vahingosta. Eipä sikäli, että mikään yritys pystyisi pahimmassa tapauksessa sitä vastuuta kantamaankaan. Nämä seikat huomioiden on minusta selvää, että myös valtio kantaa osariskin ja perusteet tarveharkintaan ovat olemassa. Perusteet ovat vähintään yhtä vahvat perusteet kuin taksi- ja apteekkilupiin.

[Tarmo Kallio 244]

Se taitaa olla varmaa, että nuo voimalat eivät tuota sähköä enää koskaan. Vaan päälle tulee betonia ja PALJON.

Uusien rakentamiseen menee vähintään kymmenen vuotta. Käytännössä paljon kauemmin.

[Sami Virkkula 0]

Uusien rakentamiseen menee vähintään kymmenen vuotta. Käytännössä paljon kauemmin.

 

Jos ne uudet tilataan AREVA:lta niin ne ei tuota sähköä koskaan. 

 

Normaalisti ne kai saadaan parissa vuodessa pystyyn.

[Kalle Rantanen 64]

Se taitaa olla varmaa, että nuo voimalat eivät tuota sähköä enää koskaan. Vaan päälle tulee betonia ja PALJON.

Uusien rakentamiseen menee vähintään kymmenen vuotta. Käytännössä paljon kauemmin.

 

Siitä liikkuu vähän ristiriitaista tietoa mitä meriveden käyttö jäähdytyksessä voimalalle merkitsee. Saa nähdä. Reaktoreita tuskin kuitenkaan ollaan peittämässä betonilla ellei suojarakennus ole vaurioitunut. Käytöstä poistaminen ja purku voidaan muussa tapauksessa hoitaa ihan normaalin kaavan mukaan.

 

Normaalisti ne kai saadaan parissa vuodessa pystyyn.

 

Tuskin. Suunnittelu, paikan valitseminen yms vievät jo aikansa ja eiköhän rakentamiseenkin uppoa useampi vuosi. OL3:n piti valmistua neljässä vuodessa, joten se antanee suuntaa. Tosin Japanissa reaktoreita on rakennettu myös viime vuosina, joten opetteluun ei välttämättä tarvitse uhrata aikaa. Kymmenen vuotta lienee kuitenkin liioittelua jos pannaan töpinäksi. Kokonaan eri juttu riittääkö ydinvoiman rakentamiseen poliittista tahtoa.

[Sami Virkkula 0]

Tuskin. Suunnittelu, paikan valitseminen yms vievät jo aikansa ja eiköhän rakentamiseenkin uppoa useampi vuosi. OL3:n piti valmistua neljässä vuodessa, joten se antanee suuntaa. Tosin Japanissa reaktoreita on rakennettu myös viime vuosina, joten opetteluun ei välttämättä tarvitse uhrata aikaa. Kymmenen vuotta lienee kuitenkin liioittelua jos pannaan töpinäksi. Kokonaan eri juttu riittääkö ydinvoiman rakentamiseen poliittista tahtoa.

 

Jos meinaa saada infran pystyyn niin tarvitaan sähköä  niin ei ole aikaa pitkittää ja odottaa liito-oravavalituksia. Veikkaan max. 4v niin uusi on pystyssä.

 

OL3 on vähän huono vertailu koska se on ensimmäinen laatuaan.

[Kalle Rantanen 64]

Jos meinaa saada infran pystyyn niin tarvitaan sähköä  niin ei ole aikaa pitkittää ja odottaa liito-oravavalituksia. Veikkaan max. 4v niin uusi on pystyssä.

 

OL3 on vähän huono vertailu koska se on ensimmäinen laatuaan.

 

Pikaisesti Googlaamalla 2009 käynnistetyn Tomari-3:n rakennustyöt kestivät viisi vuotta ja 2004 käynnistetyn Shika-2:n neljä vuotta. Ja käsittääkseni tuossa on mukana vain rakennusvaihe, ei suunnittelua. Mitä liito-oraviin tulee, niin ydinvoiman kannatus on tuskin ainakaan noussut tsunamin seurauksena ja jo aikaisemmin kielteinen suhtautuminen ydinvoimaan on lisääntynyt erinäisten onnettomuuksien ja epäselvyyksien takia. Nopeiden päätösten vieminen läpi voi siten olla enemmän tai vähemmän haastavaa.

[Sami Virkkula 0]

Pikaisesti Googlaamalla 2009 käynnistetyn Tomari-3:n rakennustyöt kestivät viisi vuotta ja 2004 käynnistetyn Shika-2:n neljä vuotta. Ja käsittääkseni tuossa on mukana vain rakennusvaihe, ei suunnittelua. Mitä liito-oraviin tulee, niin ydinvoiman kannatus on tuskin ainakaan noussut tsunamin seurauksena ja jo aikaisemmin kielteinen suhtautuminen ydinvoimaan on lisääntynyt erinäisten onnettomuuksien ja epäselvyyksien takia. Nopeiden päätösten vieminen läpi voi siten olla enemmän tai vähemmän haastavaa.

 

Energian kasvun tarve on niin kova että markkinavoimat jyllää haluttiin me ydinvoimaloita tai ei. Pelkästään kiina rakentaa tällä hetkellä kuusi ydinvoimalaa/vuosi tahtia joka jatkuu ainakin v.2020 asti.

[Petteri Reponen 0]

... Mikä hemmetin tarve valtiovallalla on määrittää, miten paljon tarvitsee rakentaa? Valtio ei kanna riskiä paskasta sijoituksesta, sen kantaa yritys.

Ydinvoimaloille ei tunnu vapailta markkinoilta saavan riittäviä vastuuvakuutuksia, joten valtio "vakuuttaa" niiden mahdolliset vahingot. Tästä tulee aika kohtuullinen ja looginen tarve määrittää niiden rakentamismääriä.

[Ilkka Kangastalo 8]

Täällä rappista siitä miten sitä kuuluisaa maailman parasta suomalaista tehdään:

 

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rakentajat+kertovat+Olkiluodon+ongelmista/1135252524882

[Tatu Koiranen 1 797]

Ydinvoimaloille ei tunnu vapailta markkinoilta saavan riittäviä vastuuvakuutuksia, joten valtio "vakuuttaa" niiden mahdolliset vahingot. Tästä tulee aika kohtuullinen ja looginen tarve määrittää niiden rakentamismääriä.

 

Valtiot ymmärtääkseni kantavat myös seuraukset polttamiseen perustuvien voimaloiden hiukkaspäästöistä, jotka tappavat moninkertaisesti verrattuna ydinvoimaloihin.

[Petri Lehtovirta 907]

Näin varaudutaan Suomessa. Onko teilläkin tällainen jo rappukäytävässä?

 

kuvaton.com

 

(ei ihme, että ne joditabletit hamstrattiin loppuun....)

 

 

[Jukka Joutsijärvi 11]

Näin varaudutaan Suomessa. Onko teilläkin tällainen jo rappukäytävässä?

 

kuvaton.com

 

(ei ihme, että ne joditabletit hamstrattiin loppuun....)

 

 

 

Kuuntelin eilen Holle Holopaisen juontamaa ohjelmaa radiosta. Sinne soittivat varsinkin vanhukset jotka  olivat kaikki sitä mieltä että Japanin ydinlaskeuma tulee Suomeen asti. Moni vertasi tilannetta Tsernobylin ydinvoimalaonnettomuuteen  Siksi niitä joditabletteja hamstraavat etenkin eläkeläsiet. He eivät ilmeisestikään tajua mitä eroa on Tsernobylillä ja Fukushimalla esimerkiksi välimatkan suhteen tai itse onnettomuuden suhteen vaan tuntuivat ajattelevan että koska Tsernon laskeuma tuli Suomeen asti niin Fukushiman laskeuma tekee nyös niin.  Vaikka japanilainen voimala on Suomesta huikean paljon kauempana kuin neuvostoliittolainen voimala oli. Mutta se on yhdentekevää kun ihmisiä ovat nämä sensaatiolehdet pelotelleet.  Jompikumpi iltapäivälehtihän otsikoi ainakin nettiversiossaan  jotenkin siihen malliin että Fukushiman ydinvoimalaturma uhkana koko MAAPALLOLLE.  Ja vanhukset ottavat tällaiset kirjaimellisesti ja ryntäävät apteekeihin ja kaupoista ostetaan kuukauden säilykeruoat kun kotiin linnottaudutaan kun laskeuma tulee Suomeen.

 

Itse muistan hyvin Tsernobylin jupakan koska olin silloin 25 vee eikä silloin ollut tällaista paniikkia Suomessa vaikka siloin sitä laskeumaa tuli tänne eikä joditabletit silloin loppuneet kaupoista. Ehkä tässä kyse on siitä että 1986 Suomessa viranomaiset rauhoittelivat suomalaisia samaan tapaan kuin nytkin vaikka silloin laskumaa tulikin Suomeen sateen mukana ja ikäänkuin ihmiset kokivat sen että näitä laskeuma-asioita salattiin ihmisiltä ja vähäteltiin ja nyt sitten tämän Japanin tiulanteen tiedottamista ei enää usota vaan vanhuukset pelkäävät että taas kusetetaan.

Jukka

[Tero Lahtinen 3]

Ihan varmasti on oikeus. Jonkun reseptilääkkeiden kanssa voi olla ehkä eri juttu, mutta muuten lienee ihan samanlainen päätäntävalta kauppiaalla, kuin vaikka ravintoloitsijalla tai R-kioskin tädillä. Ei kenellekkään ole pakko myydä yhtään mitään...

 

Eikös apteekkiala ole säännöstelty juurikin siksi, että lääkkeiden myyjällä on joku tolkku mitä ja kenelle myydään ja mitä ei?

[Petri Lehtovirta 907]

Siksi niitä joditabletteja hamstraavat etenkin eläkeläsiet.

----klik----

 

A-a, eipäs syytetä vanhuksia!

 

"Yllättävää kyllä, joditabletteja ovat ostaneet erityisesti nuoret, noin kolmekymppiset ihmiset"

 

Iltasanomat

[Jukka Joutsijärvi 11]

Löysin tällaisen varsinainen totuuden torvi.  Tämän kirjoituksen mukaan olemme tuhoontuomittuja ja ihmisille valehdellaan vielä pahemmin kuin 1986.

 

"http://sirhenriristi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/64948-koska-tama-hulluus-loppuu"

 

Jukka

[Jukka Joutsijärvi 11]

Tulipalo neljännessä reaktorissa ja kakkosreaktoria ympäröivä suojarakennus rikkoutunut räjähdyksessä.  Pahenee tämä tilanne niin paljon että on ihme ja kumma jollei tämä vaikuta Suomen ja muidenkin maiden tuleviin energiaratkaisuihin. Ei kannata pistää päätä pensaaseen.  Huomaa jo asiantuntijoiden puheista ja ilmeistä että he pitävät tilannetta hyvin vakavana. Yksi asia mikä ihmetyttää on se että minkä takia Fukushiman 1-3 reaktoreita ei pystytty ajamaan alas tsunamin jälkeen Menivätkö hallintalaitteistot ja varalaitteistot paskaksi maanjäristyksessä??  Mikä meni pieleen?

 

Jukka

[Ilkka Kangastalo 8]

Valtiot ymmärtääkseni kantavat myös seuraukset polttamiseen perustuvien voimaloiden hiukkaspäästöistä, jotka tappavat moninkertaisesti verrattuna ydinvoimaloihin.

 

 

Kyllä. Suomessa sitä kutsutaan nimellä julkinen terveydenhuolto.

[Sami Virkkula 0]

Tulipalo neljännessä reaktorissa ja kakkosreaktoria ympäröivä suojarakennus rikkoutunut räjähdyksessä.  Pahenee tämä tilanne niin paljon että on ihme ja kumma jollei tämä vaikuta Suomen ja muidenkin maiden tuleviin energiaratkaisuihin. Ei kannata pistää päätä pensaaseen.  Huomaa jo asiantuntijoiden puheista ja ilmeistä että he pitävät tilannetta hyvin vakavana. Yksi asia mikä ihmetyttää on se että minkä takia Fukushiman 1-3 reaktoreita ei pystytty ajamaan alas tsunamin jälkeen Menivätkö hallintalaitteistot ja varalaitteistot paskaksi maanjäristyksessä??  Mikä meni pieleen?

 

Jukka

 

Kannattaa oikeasti miettiä mitä vaadittiin tähän pisteeseen pääsemiseksi: maapallon historian top 10 maanjäristys, hlvetillinen tsunami, 40v, vanhat turvajärjestelmät jne jne Näillä kritereillä en ihan heti lähtisi lynkkaamaan ydinvoiman käyttöä.

 

Mitä Jukka sä ehdottaisit ydinvoiman tilalle?

[Olli Vainio 3]

Yksi asia mikä ihmetyttää on se että minkä takia Fukushiman 1-3 reaktoreita ei pystytty ajamaan alas tsunamin jälkeen Menivätkö hallintalaitteistot ja varalaitteistot paskaksi maanjäristyksessä??

Nehän meni alas niinkuin pitkin. Jälkilämpö on se ongelma kun järistys+tsunami tuhosi valtakunnanverkkoa, dieselitä ja akut loppuivat joidenkin tuntien jälkeen niin ei jäähdytystä saada pelaamaan oikein.

[Tero Lahtinen 3]

Tulipalo neljännessä reaktorissa ja kakkosreaktoria ympäröivä suojarakennus rikkoutunut räjähdyksessä.  Pahenee tämä tilanne niin paljon että on ihme ja kumma jollei tämä vaikuta Suomen ja muidenkin maiden tuleviin energiaratkaisuihin. Ei kannata pistää päätä pensaaseen. 

 

Todennäköisin vaikutus on, että uusien voimaloiden rakentaminen laitetaan jäihin ja vanhentuneita voimaloita ajetaan piiitkään.

 

Suomessa on toki toinenkin vaihtoehto: Vuotoksen altaan rakentaminen. Siitä saadaan lisää säätövoimaa, joka mahdollistaa tuulivoimalakapasiteetin kasvattamisen, mikä tarkoittaa, että maisemaa rumentavia ja meluavia torneja on joka puolella.

 

Hyviä ja miellyttäviä ratkaisuja ei energiapolitiikassa ole.