Kansainvälistä energiahintavertailua (Oli Re: Japanin lähihistorian pahin luonnonkatastrofi)

[Jukka Joutsijärvi 11]

Jos pahin on tapahtunut ja räjähdys on totta niin kyllä saavat Suomessa haudata kuudennen ja seitsemännen ydinvoimalan rakentamissuunnitelmat ja ihan hyvä niin koska kun Tsernobylin tuho unohtui niin viidennen ydinvoimalan rakennukspäätöksen jälkeen oikein innostuivat kilpaa hakemaan uusia lupia koska Suomi oli niin myötämielinen uusille voimaloille.  Taitaapa ääni muuttua kellossa ja lupaa hakeneissa yrityksissä taitaapi olla puhelinlinjat tätänykyä kuumana.

Ja Pekkarisen Mauri varoo visusti ottamasta ollenkaan kantaa ensi viikolla kun Suomessa kyseenalaistetaan ydinvoiman lisärakentaminen.

 

Jukka

[Jussi Aaltonen 0]

Jos pahin on tapahtunut ja räjähdys on totta niin kyllä saavat Suomessa haudata kuudennen ja seitsemännen ydinvoimalan rakentamissuunnitelmat ja ihan hyvä niin....

 

Aika paljon muutakin sitten saadaan haudata niiden mukana...

 

Suomessa on energia olosuhteisiin nähden jo tällä hetkellä aivan liian kallista niin tavalliselle tallaajalle kuin teollisuudellekin. Mikäli kaikki kustannustehokkaat tavat huolehtia perusenergiantuotannosta suljetaan pois ympäristöpoliittisen hömpän vuoksi niin tästä maasta tulee täysin mahdoton paikka tuottaa mitään tai  asua.

 

Perusenergiantuotantoa ei lähivuosikymmeninä käytössä olevalla tekniikalla voi hoitaa kuin vesivoimalla, ydinvoimalla ja hiilellä... kun mikään näistä ei kelpaa niin ainoaksi vaihtoehdoksi jäänee täällä kylmässä pohjollassa se että viimeinen lähtijä sammuttaa valot ja laittaa lapun luukulle.

[Tatu Koiranen 1 876]

Jos pahin on tapahtunut ja räjähdys on totta niin kyllä saavat Suomessa haudata kuudennen ja seitsemännen ydinvoimalan rakentamissuunnitelmat ja ihan hyvä niin koska kun Tsernobylin tuho unohtui niin viidennen ydinvoimalan rakennukspäätöksen jälkeen oikein innostuivat kilpaa hakemaan uusia lupia koska Suomi oli niin myötämielinen uusille voimaloille.  Taitaapa ääni muuttua kellossa ja lupaa hakeneissa yrityksissä taitaapi olla puhelinlinjat tätänykyä kuumana.

Ja Pekkarisen Mauri varoo visusti ottamasta ollenkaan kantaa ensi viikolla kun Suomessa kyseenalaistetaan ydinvoiman lisärakentaminen.

 

Vaihtoehtoista energiantuotantoratkaisua odotellessa muistutan, että Suomen operatiivisessa käytössä olevista viidestä ydinreaktorista neljä on sellaisia, että ne on uusittava lähitulevaisuudessa jollain tavalla, joko uudella ydinvoimalalla tai muulla tavalla (~4000 MW). Lisäksi kapasiteettia pitäisi vielä lisätä, jotta voidaan lopettaa sähkön ostaminen mm. Sosnovy Borissa hyrräävästä neuvostolaisesta taidonnäytteestä, RBMK-reaktorista (tuttu TV:sta ja Tsernobylista). Kukaan ei ole vielä missään esittänyt mitään korvaavaa ratkaisua (vähimmäisvaatimus on, että esityksessä on megawatit laskettuna, eikä vain haihattelua), lukuunottamatta ydinvoiman lisärakentamista.

 

Ydinvoiman tunnevastustajat voivat tällä japanin tapauksella taas onanoida seuraavat 20 vuotta, mutta surulliseksi touhu menee, jos tällä on suoria vaikutuksia päätöksentekoon. Voimalan tulipalo tai voimassa sattunut räjähdys ei muuta toisen voimalan onnettomuusriskiä millään tavalla suuntaan tai toiseen.

[Kalle Rantanen 64]

Poliitikot ja talousmiehet vakuuttelevat kilvan suuren rahan tukemana miten vaaratonta ydinvoima nykyään on. Mainitsematta jätetään tarkoituksella, että myös raaka-aineen hankintaan liittyy monia suuria riskejä.

 

Muistutetaan nyt kuitenkin, että eivät ne fossiiliset polttoaineetkaan ole vaarattomia ja ne ovat varmasti aiheuttaneet enemmän kuolemia kuin ydinvoima ikinä. Samoin kaivosteollisuus ylipäänsä.

 

Jos pahin on tapahtunut ja räjähdys on totta niin kyllä saavat Suomessa haudata kuudennen ja seitsemännen ydinvoimalan rakentamissuunnitelmat ja ihan hyvä niin koska kun Tsernobylin tuho unohtui niin viidennen ydinvoimalan rakennukspäätöksen jälkeen oikein innostuivat kilpaa hakemaan uusia lupia koska Suomi oli niin myötämielinen uusille voimaloille.

 

Minun on vähän vaikea nähdä miksi tämän pitäisi vaikuttaa Suomen ydinvoimaratkaisuihin. Se on kyllä hyvä muistutus, että ydinvoima ei ole riskitöntä, mutta enemmänkin sen pitäisi saada miettimään miksi voimaloita rakennetaan maanjäristysalueille puutteellisin turvallisuusratkaisuin.

 

Suomessa on energia olosuhteisiin nähden jo tällä hetkellä aivan liian kallista niin tavalliselle tallaajalle kuin teollisuudellekin. Mikäli kaikki kustannustehokkaat tavat huolehtia perusenergiantuotannosta suljetaan pois ympäristöpoliittisen hömpän vuoksi niin tästä maasta tulee täysin mahdoton paikka tuottaa mitään tai  asua.

 

Viimeksi kun tarkistin niin sähkö oli ainakin Euroopan mitassa halvimmasta päästä. Ilmaistako sen pitäisi olla?

[Jussi Aaltonen 0]

Viimeksi kun tarkistin niin sähkö oli ainakin Euroopan mitassa halvimmasta päästä. Ilmaistako sen pitäisi olla?

 

Paljonkos sinulta kuluu energiaa ja onko olemassa jokin tapa (todellinen tapa... ei mitään city-vihreiden tapoja, jotka edellyttävät asumista vuokrayksiössä Helsingin keskustassa) millä voit niistää energian kulutuksesi vaikkapa samalle tasolle kuin espanjalainen tai kreikkalainen?

 

Minulle kelpaisi ilmainenkin energia, mutta olisin myös valmis tyytymään siihen että energialta poistettaisiin ylimääräiset verot (ALVin voisi jättää)... se on yleisimmissä muodoissaan (sähkö, bensiini, pöllö-öljy, diesel jne) kaikille välttämätön hyödyke, ei mikään ylellisyystuote, jonka käyttö olisi jonkinlainen henkilökohtainen valinta.

[Jukka Joutsijärvi 11]

Viimeksi kun tarkistin niin sähkö oli ainakin Euroopan mitassa halvimmasta päästä. Ilmaistako sen pitäisi olla?

 

Kuinka monessa maassa esim euroopassa taloja joudutaan lämmittämään jatkuvasti ympäri vuorokauden noin 6 kuukautta kestävän talven aikana?  Pitäisikö Suomessa olla kallis sähkö jotta talot jotka ovat varustettu suoralla sähkölämmityksellä täytyisi esimerkiksi remontoida käyttämään muuta lämmitystä??  Jokainen omakotitalossa asuva tietää millaisia ovat lämmityskustannukset tällaisina talvina kun nyt on ollut 2 peräkkäin.  Muutenkin asuminen on suomessa kallista ja silti perusoikeus eli oman talon omistavia pitäisi siis mielestäsi kurittaa kalliilla sähköllä??

 

Jukka

[Kalle Rantanen 64]

Paljonkos sinulta kuluu energiaa ja onko olemassa jokin tapa (todellinen tapa... ei mitään city-vihreiden tapoja, jotka edellyttävät asumista vuokrayksiössä Helsingin keskustassa) millä voit niistää energian kulutuksesi vaikkapa samalle tasolle kuin espanjalainen tai kreikkalainen?

 

Minulle kelpaisi ilmainenkin energia, mutta olisin myös valmis tyytymään siihen että energialta poistettaisiin ylimääräiset verot (ALVin voisi jättää)... se on yleisimmissä muodoissaan (sähkö, bensiini, pöllö-öljy, diesel jne) kaikille välttämätön hyödyke, ei mikään ylellisyystuote, jonka käyttö olisi jonkinlainen henkilökohtainen valinta.

 

http://www.energia.fi/fi/tilastot/sahkotilasto/hinnat/kotitaloussahkonhintaeuroopassa

Eiköhän esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa pitäisi ilmaston puolesta kulua energiaa siinä missä Suomessakin, sähkö on niissä kuitenkin kalliimpaa. Ja kuinka suuri osa suomalaista taloista lämmitetään sähköllä? Ja kyllä, energia on välttämättömyys mutta se ei tarkoita etteikö energian kulutukseen voisi vaikuttaa huomattavissakin määrin. Kyse ei siis millään muotoa ole siitä, että kaikki kulutettu energia olisi välttämätöntä.

 

Muutenkin asuminen on suomessa kallista ja silti perusoikeus eli oman talon omistavia pitäisi siis mielestäsi kurittaa kalliilla sähköllä??

 

Oman talon omistaminen ei ole mikään perusoikeus. Ja kerro toki missä kohtaa sanoin, että sähkön pitäisi olla kallista. Tällä hetkellä se ei sitä ole.

 

Ydinvoimalakatastrofi, just joo. Mitättömästä asiasta saadaan taas isoja otsikoita.

 

Jälkilämpö siellä vain on ongelma, reaktori on sammunut sillä sekunnilla kun maa on alkanut järisemään. Katastrofia tuosta ei saa tekemälläkään.

 

Eli reaktorin sulaminen, räjähdykset ja radioaktiiviset päästöt eivät ole mikään ongelma kun reaktori on sammunut?

 

Ei ollut. Ydin on sulanut, säteilytaso noussut, ydinräjähdystä ei ole tapahtunut eikä voikaan tapahtua.

 

Aika kaukana ollaan Tsernobylin mittakaavasta.

 

Ydinräjähdystä ei tapahtunut myöskään Tshernobylissä, joten mikä on pointtisi?

[Jussi Aaltonen 0]

Eiköhän esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa pitäisi ilmaston puolesta kulua energiaa siinä missä Suomessakin, sähkö on niissä kuitenkin kalliimpaa. Ja kuinka suuri osa suomalaista taloista lämmitetään sähköllä? Ja kyllä, energia on välttämättömyys mutta se ei tarkoita etteikö energian kulutukseen voisi vaikuttaa huomattavissakin määrin. Kyse ei siis millään muotoa ole siitä, että kaikki kulutettu energia olisi välttämätöntä.

 

Jos kaikissa Pohjoismaissa sähköstä (tai oikeammin energiasta yleensä) ryöstetään tarpeettoman paljon niin pitäisikö meidän suomalaisten olla tyytyväisiä tilanteeseemme koska meitä ryöstetään vähiten?

 

Mitäs sillä on väliä jos meillä menee huonosti kun ruotsalaisilla menee vielä huonommin...

 

 

Oman talon omistaminen ei ole mikään perusoikeus.

 

Says you...

 

Perusoikeudet voidaan määritellä monella tavalla... Euroopassakin on maita, joissa edes sähkön saatavuus ei ole perusoikeus kaikille.

 

Ja kerro toki missä kohtaa sanoin, että sähkön pitäisi olla kallista. Tällä hetkellä se ei sitä ole.

 

Niin... köyhälle kaikki on kallista... suomalaiset ovat kohtuullisen köyhiä verrattuna esimerkiksi norjalaisiin ja ruotsalaisiin.

 

Linköpingissä asuva tuttavani sai joulukuulta hieman reilun 10000 SEK sähkölaskun. Minä sain joulukuulta vain 600 €. Teemme suunnilleen samoja hommia ja palkkojemmekin suhde vastaa suunnilleen sähkölaskun loppusummaa... kummalle meistä siis sähkö oli kalliiimpaa?

 

 

[Mikko Tuomi 445]

 

Perusoikeudet voidaan määritellä monella tavalla... Euroopassakin on maita, joissa edes sähkön saatavuus ei ole perusoikeus kaikille.

 

Kyllä oman asunnon omistaminen on paljolti Pohjois-Eurooppalainen pakkomielle.

 

Oikeus asuntoon toki kuulunee jonkinnäköisiin länsimaisiin perusoikeuksiin, mutta omistaminen on (jostain syystä) verovaroin törkeästi tuettu ylellisyys, jota Suomessa on opittu pitämään itsestäänselvyytenä.

 

[Jukka Joutsijärvi 11]

Kyllä oman asunnon omistaminen on paljolti Pohjois-Eurooppalainen pakkomielle.

 

Oikeus asuntoon toki kuulunee jonkinnäköisiin länsimaisiin perusoikeuksiin, mutta omistaminen on (jostain syystä) verovaroin törkeästi tuettu ylellisyys, jota Suomessa on opittu pitämään itsestäänselvyytenä.

 

 

Kunhan sinäkin joskus tulet tähän ikään niin luulenpa että asut omassa asunnossa on se sitten omakotitalo tai kerrostalo-osake.  Vuokralla asuminen on vielä kalliimpaa että jos asut vuokralla elinaikanasi esim 40 vuotta niin sillä vuokrasaldolla saisi jo oman asunnon keveästi.

Oman taloni hankintaa ei tuettu minkäänlaisilla verovaroilla.

Jukka

[Jussi Rantala 1]

Linköpingissä asuva tuttavani sai joulukuulta hieman reilun 10000 SEK sähkölaskun. Minä sain joulukuulta vain 600 €. Teemme suunnilleen samoja hommia ja palkkojemmekin suhde vastaa suunnilleen sähkölaskun loppusummaa... kummalle meistä siis sähkö oli kalliiimpaa?

 

Offtopicia - uteliaisuuttani kyselen paljonko kWh:ita tarvitaan tuollaiseen sähkölaskuun?

[Olle Sälgmark 2]

Offtopicia - uteliaisuuttani kyselen paljonko kWh:ita tarvitaan tuollaiseen sähkölaskuun?

 

5-6000 Kwh,noin,riippuu vähän sopimuksesta.

[Kalle Rantanen 64]

Jos kaikissa Pohjoismaissa sähköstä (tai oikeammin energiasta yleensä) ryöstetään tarpeettoman paljon niin pitäisikö meidän suomalaisten olla tyytyväisiä tilanteeseemme koska meitä ryöstetään vähiten?

 

Minä määrittelen hyödykkeiden kalleuden vertailemalla niitä muihin maihin ja muihin vastaaviin hyödykkeisiin. Joten kyllä, sähkö on Suomessa melko halpaa. Eikä energian minusta tarvitse tavattoman halpaa ollakaan.

 

Niin... köyhälle kaikki on kallista... suomalaiset ovat kohtuullisen köyhiä verrattuna esimerkiksi norjalaisiin ja ruotsalaisiin.

 

Mitä mittaria käytät tässä köyhyysvertailussa?

 

Muutama asia on pistänyt silmiin. Tuuli on kuljettanut ns paskan poispäin japanista, merelle päin( eli ei kohti kiinaa, koreaa ja venäjää)  Tästä lähes kaikki mediat ovat unohtaneet kertoa.

 

Ai jaa, kyllä tämä on kerrottu kaikissa minun seuraamissani medioissa.

 

Kunhan sinäkin joskus tulet tähän ikään niin luulenpa että asut omassa asunnossa on se sitten omakotitalo tai kerrostalo-osake.  Vuokralla asuminen on vielä kalliimpaa että jos asut vuokralla elinaikanasi esim 40 vuotta niin sillä vuokrasaldolla saisi jo oman asunnon keveästi.

Oman taloni hankintaa ei tuettu minkäänlaisilla verovaroilla.

 

Tarkistan, että ymmärsin oikein. Et siis ole hyödyntänyt esimerkiksi asuntolainan korkovähennystä tai asunnon myyntivoiton verottomuutta?

[Jussi Aaltonen 0]

5-6000 Kwh,noin,riippuu vähän sopimuksesta.

 

Juu... sekä Suomessa että Ruotsissa.

 

...ja sehän ei ole edes kovin paljoa kun puhutaan liki 50 vuotiasta ja reilusti yli 200 m2 omakotitaloista kunnon pakkasilla.

[Jussi Aaltonen 0]

Minä määrittelen hyödykkeiden kalleuden vertailemalla niitä muihin maihin ja muihin vastaaviin hyödykkeisiin. Joten kyllä, sähkö on Suomessa melko halpaa. Eikä energian minusta tarvitse tavattoman halpaa ollakaan.

 

Jaa... minulle on kallista kaikki sellainen mikä on reaalimaailmassa minulle kallista.

 

Jos tarvitsen välttämättä esimerkiksi viisipiikkisen haravan ja minulla on varaa sijoittaa siihen muusta elämänlaadusta tinkimättä vaikkapa 15€, mutta se maksaa kuitenkin 20€ niin se on minulle kallis ja on aivan yhdentekevää vaikka tietäisin sen maksavan jossakin muussa maassa 25€... ja sitä kuinka paljon asia minua vituttaa ei ainakaan vähennä jos tiedän viisipiikkisen haravan hinta ilman hyvänomantunnon anemaksua, joka peritään isänmaata kamalasti raapivilta haravoilta, on 10€.

 

Se on tietysti hirvittävän kivaa jos on elämässään päässyt asemaan, jossa energian hinnalla ei ole merkitystä, mutta sitä ihmettelen miten se estää ymmärtämästä että meitä, joille sillä on merkitystä on jokunen satatuhatta tai miljoonaa täällä kärvistelemässä...

[Kalle Rantanen 64]

Jaa... minulle on kallista kaikki sellainen mikä on reaalimaailmassa minulle kallista.

 

Se on kiva, mutta en minä tekisi yhteiskunnassa päätöksiä sen mukaan mikä kenenkin subjektiivisen mielipiteen mukaan on kallista.

 

Se on tietysti hirvittävän kivaa jos on elämässään päässyt asemaan, jossa energian hinnalla ei ole merkitystä, mutta sitä ihmettelen miten se estää ymmärtämästä että meitä, joille sillä on merkitystä on jokunen satatuhatta tai miljoonaa täällä kärvistelemässä...

 

Ymmärrän, että jotkut haluavat halvempaa energiaa mutta ei se tarkoita, että yhteiskunnan kokonaisedun kannalta olisi järkevää tarjota sitä.

[Jussi Rantala 1]

Juu... sekä Suomessa että Ruotsissa.

 

...ja sehän ei ole edes kovin paljoa kun puhutaan liki 50 vuotiasta ja reilusti yli 200 m2 omakotitaloista kunnon pakkasilla.

 

Offtopic jatkuu....

tässä meikäläisen sähkölasku Joulukuulta. Euroiksi muutettua n. 0.17 EUR / kWh - ja Kaliforniassa sähkö on kallista.

 

[ attachment removed / expired ]

 

Moderaattorit voi varmaankin erottaa tämän omaksi aiheeksi - "Kansainvälistä energiahintavertailua"

[Jussi Aaltonen 0]

Se on kiva, mutta en minä tekisi yhteiskunnassa päätöksiä sen mukaan mikä kenenkin subjektiivisen mielipiteen mukaan on kallista.

 

Ai... minkäs mukaan niitä sitten pitää tehdä?

 

Subjektiivisista mielipiteistähän yhteiskunnassa kaikki lähtee liikkeelle... sitä kutsutaan demokratiaksi.

 

Tietyissä asioissa demokratia on tosin kadottanut merkityksensä... eräs niistä on energian hinta tai ennemminkin energian verotus... uskoisin että eräs niistä harvoista asioista, joista valtakunnan äänioikeutettujen keskuudessa vallitsee liitkuttava yhteisymmärrys on se että energiaa verotetaan liikaa. Toisaalta tämä lienee myös niitä asioita joista alan oppineisto on samaa mieltä (mutta tässä tapauksessa tästä kollektiivisesta mielipiteestä ei jostakin "kumman" syystä paljon kirjoitella) - energian liian korkea hinta vaarantaa Suomen kansainvälisen kilpailukyvyn sekä rajoittaa liikaa kotimaista ostovoimaa.

 

Ymmärrän, että jotkut haluavat halvempaa energiaa mutta ei se tarkoita, että yhteiskunnan kokonaisedun kannalta olisi järkevää tarjota sitä.

 

Mikä on yhteiskunta ja mikä on sen kokonaisetu?

 

Yhteiskunta on paljon muutakin kuin hamppusandaaleissa vihreiden puoluekokoukseen ratikalla matkustavat sähköallergikot...

[Jukka Siirilä 80]

hamppusandaaleissa vihreiden puoluekokoukseen ratikalla matkustavat sähköallergikot...

 

Tää määritelmä on niin hieno! 

[Kalle Rantanen 64]

Ai... minkäs mukaan niitä sitten pitää tehdä?

 

Subjektiivisista mielipiteistähän yhteiskunnassa kaikki lähtee liikkeelle... sitä kutsutaan demokratiaksi.

 

Faktojen. En minä lopettaisi sosiaaliturvaa vaikka enemmistön mielestä köyhät saavat kuolla pois. Onneksi valtaosa osaa ajatella muutakin kuin omaa etuaan, edes hiukan.

 

Tietyissä asioissa demokratia on tosin kadottanut merkityksensä... eräs niistä on energian hinta tai ennemminkin energian verotus... uskoisin että eräs niistä harvoista asioista, joista valtakunnan äänioikeutettujen keskuudessa vallitsee liitkuttava yhteisymmärrys on se että energiaa verotetaan liikaa.

 

Minä kyllä muistan nähneeni useampikin kyselyitä, joissa mm energian verotusta on pidetty hyvänä tapana sekä energian kulutuksen hillitsemiseen että rahan keräämiseen valtiolle.

 

Toisaalta tämä lienee myös niitä asioita joista alan oppineisto on samaa mieltä (mutta tässä tapauksessa tästä kollektiivisesta mielipiteestä ei jostakin "kumman" syystä paljon kirjoitella) - energian liian korkea hinta vaarantaa Suomen kansainvälisen kilpailukyvyn sekä rajoittaa liikaa kotimaista ostovoimaa.

 

Hyvä, että sinä sentään olet tietoinen näistä salatuista kollektiivisista mielipiteistä.

[Jussi Aaltonen 0]

Faktojen. En minä lopettaisi sosiaaliturvaa vaikka enemmistön mielestä köyhät saavat kuolla pois. Onneksi valtaosa osaa ajatella muutakin kuin omaa etuaan, edes hiukan.

 

Minkä ihmeen faktojen?

 

Edustuksellisessa demokratiassa ainoa fakta on äänioikeutettujen enemmistön äänestämien edustajien subjektiivinen mielipide. Jos kansakunnan äänioikeutettujen enemmistön valtaan äänestämien edustajien enemmistö haluaa että köyhät kuolevat pois niin sinun (tai minun) henk.koht. mielipiteellä ei ole siinä mitään merkitystä.

 

... tai jos mennään päivän varsinaiseen epistolaan niin jos enemmistö kansasta saadaan jymäytettyä äänestämään eduskuntaan ydinvoimanvastustajia niin pääsemme tod.näk. nauttimaan energiapulasta, joka johtaa energian hinnan entistä nopeampaan kohoamiseen mikä taas kuristaa niin kotimaista teollisuutta kuin kansan syviä rivejäkin entistä pahemmin... ja mikään tässä tapahtumaketjussa ei perustu faktoihin vaan vain ja ainoastaan subjektiivisiin mielipiteisiin, jotka on muodustettu puhtaasti tunnepohjalta ilman tarvittavia pohjatietoja tehdä valistuneita päätöksiä.

 

Meillä ei ole koskaan ollut asiantuntijahallitusta (virkamieshallitus tosin on nähty) ja kiitos erilaisten perinteiksi muodostuneiden poliittisten pelien ja leikkien meillä ei välttämättä ole todellisia asiantuntijoita yhtikäs millään yhteiskunnallisen päätöksenteon tasolla.

 

Menee niin off topiciksi että poistun takavasemmalle....

[Mikko J Köykkä 0]

Offtopic jatkuu....

tässä meikäläisen sähkölasku Joulukuulta. Euroiksi muutettua n. 0.17 EUR / kWh - ja Kaliforniassa sähkö on kallista.

 

Moderaattorit voi varmaankin erottaa tämän omaksi aiheeksi - "Kansainvälistä energiahintavertailua"

Toivottavasti tuli kaikki viestit mukaan ja kummankaan ketjun luettavuus ei kärsinyt.

 

Meillä oli vielä joulukuussa Fortumin pörssisähkö. Joulukuussa se pomppasi miehekkääseen 13 senttiä /kWh (ja Fortumin opiskelijasähkökö halpaa...). Nyt on Vattenfallin 2 vuoden sopimus, 6,50 senttiä / kWh. Tähän sitten vielä siirtomaksu päälle 3,13 senttiä /kWh. Ja kuukausimaksut ovat yhteensä 5€ kuukaudessa

[Tauno Hermola 116]

Minä kyllä muistan nähneeni useampikin kyselyitä, joissa mm energian verotusta on pidetty hyvänä tapana sekä energian kulutuksen hillitsemiseen että rahan keräämiseen valtiolle.

 

Enemmän energian hintaan ja reaalihinnan nopeaan kohoamiseen Suomessa taitaa vaikuttaa ihan muut syyt kuin verotus: http://www.fortum.com/gallery/Investors2010/AR_2010/Fortum_AR2010_fin_final.pdf (tiivistetysti esim. sivulla 9)

 

http://www.energia.fi/fi/tilastot/sahkotilasto/hinnat/kotitaloussahkonhintaeuroopassa

Eiköhän esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa pitäisi ilmaston puolesta kulua energiaa siinä missä Suomessakin, sähkö on niissä kuitenkin kalliimpaa.

 

Suuri osa verollisten hintojen eroista näyttää johtuvan juurikin veroista, mutta silti ihmetyttää joidenkin maiden korkeat verottomat hinnat, mistä ne johtuvat?  Sähköntuotannon ja jakelun tehottomuus, energiayhtiöiden satumaiset voitot, piiloverotus, teollisuuden piilotuki vai mikä tämän selittää?  Joissain eteläisemmän Euroopan maissa verottomat hinnat taas näyttävät olevan huomattavan alhaisia, vaikka kotitalouksien kulutuksen olettaisi olevan pienempää.  

[Kalle Rantanen 64]

Minkä ihmeen faktojen?

 

Edustuksellisessa demokratiassa ainoa fakta on äänioikeutettujen enemmistön äänestämien edustajien subjektiivinen mielipide. Jos kansakunnan äänioikeutettujen enemmistön valtaan äänestämien edustajien enemmistö haluaa että köyhät kuolevat pois niin sinun (tai minun) henk.koht. mielipiteellä ei ole siinä mitään merkitystä.

 

Faktat, kuten laskelmat ja arvioit siitä onko köyhien tukeminen yhteiskunnan etujen mukaista. Minä ainakin toivon, että Suomessa ei päätetä ydinvoimasta sen perusteella kuulostaako se edustajien mielestä hyvältä, vaan faktojen, siis kulutusennusteiden, eri tuotantotapojen ominaispiirteiden yms pohjalta. Tietenkin on faktojen ulkopuolelle jääviä asioita, kuten arvot. Joka tapauksessa valtion ei välttämättä kannata lähteä minimoimaan sähkön hintaa vaikka X % kansasta olisi sitä mieltä, että se on hyvä juttu.

[Jukka Joutsijärvi 11]

Minä määrittelen hyödykkeiden kalleuden vertailemalla niitä muihin maihin ja muihin vastaaviin hyödykkeisiin. Joten kyllä, sähkö on Suomessa melko halpaa. Eikä energian minusta tarvitse tavattoman halpaa ollakaan.

 

Mitä mittaria käytät tässä köyhyysvertailussa?

 

Ai jaa, kyllä tämä on kerrottu kaikissa minun seuraamissani medioissa.

 

Tarkistan, että ymmärsin oikein. Et siis ole hyödyntänyt esimerkiksi asuntolainan korkovähennystä tai asunnon myyntivoiton verottomuutta?

 

Ymmärsit oikein.

 

Jukka