Pukeutuminen lennolle

[Ismo Kemppainen 0]

Pukeutumiseen vaikuttanee myös millä leveysasteella aikoo lentää...

 

kuva "arttula"

 

 

Ratti- ja sauvaohjausmahdollisuus samassa koneessa 

[Jari Ahonen 0]

Asiasta neljänteen, mahtaako kone olla Beaver??

[Guest 55-HO]

Asiasta neljänteen, mahtaako kone olla Beaver??

Ei ollut Beaverissa tuollaista sauvaa  , eikä väliseinää 

[Jari Ahonen 0]

Ei ollut Beaverissa tuollaista sauvaa  , eikä väliseinää 

 

Sauvaa en minäkään tunnista, mutta "ratti" on ihan kuin Beaverissä...

[Guest AD]

Kone on Twin Otter DHC6, eli sukulaisuus Majavaan löytyy. Sauvasta ja sukulaisuudesta en osaa sanoa. Papua ja Merpatin Otteri.

[Guest 55-HO]

Kone on Twin Otter DHC6, eli sukulaisuus Majavaan löytyy. Sauvasta ja sukulaisuudesta en osaa sanoa. Papua ja Merpatin Otteri.

Juu Beaverissa (alkuperäisessä) oli sivulleheitettävä, papua tuolla kaverilla löytyy,kun on tarvinnut tuollainen guinea pursuamisen esto laittaa tuohon hauigsen päälle

[Tuomo Seppälä 0]

Väittääkö joku ettei auto voisi syttyä palamaan ja useimmat viettävät kuitenkin enemmän aikaa autossa ja olkkarissa kun lentokoneessa.Väitän jopa tilastoihin nojaten että useampi palaa kuoliaaksi sängyssä kun lentokoneessa.

 

Kyllähän autokin voi syttyä palamaan ja varmaan sen myös tekee lentokonetta useammin. Autossa vain on se hyvä puoli että tulen ollessa irti sen voi hurauttaa tien sivuun ja ottaa niinsanotusti hätäiset ritolat, eli poistua takavasemmalle ilman aiheetonta viivyttelyä. Mutta lentokoneen pikainen parkkeeraaminen siten että sieltä voi kävellä omin jaloin ulos ottaa hieman enemmän aikaa, olettaen että ollaan ilmassa.

 

Itse lennän ihan peruasussa, farkut ja T-paita tms. Jos olen menossa korkealle (8000 - 10000ft) niin pistän jonkun collegepaidan tai hupparin päälle vaikka olisikin lämmin kesäpäivä. Ylhäällä ruukaa tulemaan vilu vaikka joissakin koneissa toki lämppäri onkin.

 

-tuomo

[Jouni Laukkanen 55]

Moniko teistä pukeutuu palamattomaan Tom Cruise haalariin kun lähdette autoilemaan, siirrätte tarroja ja muuta kivaa, istutte autossa ja tarvitsette muistiinpanolehtiötä , kampaa, parranajokonetta, puhelinta, purkkaa ym. mitä pienkoneessakin käytetään.lentokoneessa näitä tarvitsette muttei autossa jossa istutte samalla tavoin, lähes samat tarpeet, eikö?Väittääkö joku ettei auto voisi syttyä palamaan ja useimmat viettävät kuitenkin enemmän aikaa autossa ja olkkarissa kun lentokoneessa.Väitän jopa tilastoihin nojaten että useampi palaa kuoliaaksi sängyssä kun lentokoneessa.

Käytän muuten mettällä Jahtijakt asua koska on edullinen ja mukava.Tiedän että löytyy tuohonkin käyttöön sen miljoonia eri laadukkaita asusteita.

Myöntäkää että pieni sellainen pätemisen tarve tuohon ajaa, eikö?

 

Vaikea sanoa muiden puolesta.

 

Omasta puolestani totean, että lentokoneissa on aika monessa polttoainesäiliöt lähellä ohjaamoa. Ylätasoisissa suurinpiirtein pään vieressä, eräissä alatasoissa ohjaamotilassa jalkojen yläpuolella tai ohjaamon vieressä siiven tyvessä. Näiden lisäksi eräissä koneissa kokoojasäiliöitä jossakin kohtaa avointa ohjaamotilaa, sekä ns, sakkakuppi tuliseinässä. Törmäyksessä nämä tahtovat helposti revetä ja päästää polttoaineen kosketuksiin moottorin kuumien osien kanssa, mistä usein seuraa tulipalo.

 

Laskeskelin huvikseni Jylhän Siviili-ilmailun viimeiset lennot 1927-1994 -kirjasta vuoden 1970 jälkeen Suomessa /suomalaisilla yhdellä mäntämoottorilla varustetuilla ilma-aluksilla kuolemaan johtaneet onnettomuudet.

 

Maahansyöksyssä tylppään väkivaltaan/hukkumiseen menehtyi seuraavasti: PDS 1, SE-KID 6, CSI 1, XOS 1, HAL 1, XMV 2, HAB 4, ACI 2, PCS 1, WAB 4, PIU 1, PCX 2, KZH 1, SDY 2, PJH 1, BBD 6 (syy tuntematon), CBY 1, CIB 1, SMB 2, CEQ 2, MOB 1, XYW 1 yhteensä 44 kuolonuhria

 

Maahansyöksyssä polttoaineen loppumisen takia tylppään väkivaltaan menehtyneet: TUG 1, XMP 1, PJZ 3, yhteensä 5

 

Itsemurhissa menehtyneet: PJP 1, CBK 2, yhteensä 3. Näissä syöksynopeus ollut niin suuri ettei tulipalolla ole ollut vaikutusta tai sitä ei syttynyt.

 

Sairauskohtaukseen takia lennolla menehtyneet: PIV 1

 

Paleltumiseen menehtyneet: SCS 1

 

Maahansyöksy lentokoneen hajoamisen ilmassa takia: CCI 1 (siivet = polttoainesäiliöt irtosivat lennolla)

 

Syy epäselvä: CIX 1

 

Maahansyöksyssä tylpän väkivallan/palamisen takia menehtyneet: MHX 1, AKG 1, XPD 1, CNY 1, YHC 2, SRA 1, CGF 2, CPN 1, HAB 1, PDE 2, HIM 2, ACF 1, CNI 3, YHA 1, BMI 4, yhteensä 24.

 

Yhteensä kuolonuhreja oli 80, joista 24 paloi, siis 30%. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että uhrit olisivat menehtyneet pelkästään palovammoihin - tällaisia tapauksia oli varmuudella vain 9 edellisistä, nikä on 11%

 

Jokainen saa tehdä omat johtopäätöksensä tilastoista. Itselleni on aika selvä, että niin pitkään kuin on käytännöllistä ja mahdollista, käytän nomex-haalareita, nahkakäsineitä ja kypärää. Mikäli arvioin, että lentotoimman laatuun kuuluu tavallista enemmän riskejä, pyrin erityisesti kompensoimaan niitä em. varusteilla. Riittää jos ne mahdollistavat maahansyöksyn jälkeen 5-10 sekunnin toiminta-ajan hylystä pois pääsemiseen. Päteminen on tietenkin listalla heti toisena syynä.

[Guest AD]

Hyvät perustelut Jouni. Jos olet menossa matkalle maahan otat tarvittavat rokotukset mikäli näitä tarvitaan. Jos lennät lentoja joissa varusteiden käyttö voi pelastaa henkesi niin silloin käyttöön. Omana lukuna tosiaan sellaiset immeiset joiden mielestä on kiva keekoilla esim K-kaupassa neljä natsaa hihassa ja p.askat housussa. Näihin on törmännyt. Käytin muuten itse siirtolentoja tehdessä mäntäkoneilla nomex haalaria.

[Erkki Pulkkinen 0]

Jos kone on tulta täynnä ja nomex puku päällä, väitän että kuolema korjaa keuhkojen palamisen kautta jos kerrankin vetasee tulta nieluun.

 

Tiedän kokemuksesta että tilanne on he levetillisen kuuma ja pelastautumisaikaa on erittäin niukasti.

[Peter Lord 185]

Kiintoisaa. Kerropa lisää kokemuksestasi!

 

Peter

[Jouni Laukkanen 55]

Jos kone on tulta täynnä ja nomex puku päällä, väitän että kuolema korjaa keuhkojen palamisen kautta jos kerrankin vetasee tulta nieluun.

 

 

Ainakin kahdessa tapauksessa (CPN ja PDE) uhrit (3 henkilöä) on viety sairaalaan, jossa kuolema on seurannut verenmyrkytystä. Edellisessä oli paikalla sattumoisin palokunta, joka sammutti palon ja vapautti hylkyyn juuttuneen lentäjän.

 

Tarkoitatko että nomex-haalari on turha?

[Joel Kajas 0]

Minulla on ylijäämäkaupasta ostettu amerikkalainen panssarimiehen Nomex-haalari. Maksoi 20 euroa. Joskus laitan sen päälle lennolle lähtiessä, joskus taas en. Sen päälle on vielä hyvä laittaa farkku- tai nahkatakki, pelkkä haalari kun on aika ohut. Haalariin on sitten hyvä pyyhkäistä öljyiset kädet, kun on öljyä tarkastaessaan tai lisätessään kuitenkin sitä saanut myös näpeilleen ja sitä rättiä ei tietenkään ole mukana. Viimeksi kun lensin, päällä oli hyvin palavasta nylonista tehty erittäin lämmin Wurth-duunarihaalari, sellainen talonmiesmalli. Onko harrastus mennyt hattuun?

[Peter Lord 185]

Ainakin kahdessa tapauksessa (CPN ja PDE) uhrit (3 henkilöä) on viety sairaalaan, jossa kuolema on seurannut verenmyrkytystä. Edellisessä oli paikalla sattumoisin palokunta, joka sammutti palon ja vapautti hylkyyn juuttuneen lentäjän.

 

Tarkoitatko että nomex-haalari on turha?

 

En; tuskin toki sellaista edes tunnistaisin jos sellainen vastaan tulisi. Olinpa vaan utelias kuulemaan mitä olet kokenut.

 

Peter

[Guest luge]

Pari pointtia vielä, minkä takia tulee itse heiluttua useimmiten haalarit niskassa näissä kuvioissa:

 

-Ikkunataskut+rasvakynä, eli ne reiteen kiinnitettävät läpinäkyvät taskut muistiinpanoille. Useimmiten tulee tehtyä paperilapulle tärkeimmät lennonvalmistelun muistiinpanot (reitti, jaksot, ym), jolloin ei tarvitse pyöritellä muita papereita ohjaamossa. Samoin lentoajat, selvitykset ja muu tarpeellinen jää muistiin, varsinkin kun ainakaan omaan muistiin ei useimmiten ole luottaminen. Periaatteessa sopivan velcro -kiinnityksen voi ommella myös tavallisiin housuihin, jolloin haalareita ei välttämättä tarvita. Kovat polvilevyt ovat joissain sauvakoneissa ja useimmissa purjekoneissa ikävästi ohjainten edessä.

 

-Kaiken tarvittavan ilmailumateriaalin (ja vain sen) kulkeminen mukana aina lentäessä. Leathermanista taskussa voi olla hyötyä akuuteissa huoltotilanteissa, ja jos vaikka lataa tulitikut mukaan, niin pahimmassa tapauksessa voi niistäkin olla hyötyä suomen luonnossa selviytyessä.  Muita juttuja esim. kakkara, kynät, "palautepussi"..

 

-Suljetuista taskuista ei putoa mitään ohjaamoon, edes selkälennossa.

 

-Toiminta-ajan pidentäminen ja vammojen vähentäminen palotilanteessa jo käsiteltiinkin. Lisäksi vähän ihoa paljastava vaatetus suojaa muutenkin nesteiltä, nirhaumilta ym.

 

-Haalari on suhteellisen mukava asuste istua pidempiäkin aikoja ja vain pärstä palaa auringossa. Alhaalta aukeava vetoketju myös nopeuttaa toimintaa tiukoissa tilanteissa.

 

Toki shorteseissa ja sandaaleissakin on välillä kiva tuulettua, mutta itse arvostaa helppoutta ja huolettomuutta sen verran, että valitsee mielummin sen paremmin hommaan soveltuvan asusteen!

 

-Mikko

 

 

 

 

[Arne Wallen 72]

Kyllähän autokin voi syttyä palamaan ja varmaan sen myös tekee lentokonetta useammin. Autossa vain on se hyvä puoli että tulen ollessa irti sen voi hurauttaa tien sivuun ja ottaa niinsanotusti hätäiset ritolat, eli poistua takavasemmalle ilman aiheetonta viivyttelyä. Mutta lentokoneen pikainen parkkeeraaminen siten että sieltä voi kävellä omin jaloin ulos ottaa hieman enemmän aikaa, olettaen että ollaan ilmassa.

 

Itse lennän ihan peruasussa, farkut ja T-paita tms. Jos olen menossa korkealle (8000 - 10000ft) niin pistän jonkun collegepaidan tai hupparin päälle vaikka olisikin lämmin kesäpäivä. Ylhäällä ruukaa tulemaan vilu vaikka joissakin koneissa toki lämppäri onkin.

 

-tuomo

 

 

 

Uskoisin, en nyt ole tietoja keräillyt näistä palotapauksista mutta eiköhän nuo kaikki ole parkkeerauksen jälkeen tapahtuneet nuo palot, siis suomessa.Eli harvemmin kait kone ilmassa syttynyt.Suurin ongelma tuossa lienee ettei syystä tai toisesta pääse pois palavasta koneesta.Tuohon ehkä Jounin käyttämä kypärä voisi olla avuksi koska useimmiten ihmisen valot sammuvat kun pää saa kolhun.En tosiaankaan tarkoittanut että mikään mahdollinen suojaväline olisi turha, joskus vain katsellut näitä Cruiseja.

[Juha Haapajärvi 0]

Ite oon virittänyt (purje)lentoa varten asua ihan bilteman halppishaalarista. Riittävän iso että on mukava. Vähän piti lahkeita sit lyhennellä.

Suurin syy haalarin käyttöön on kuitenkin sukellushommista lainattu "p-valve" jolle on pikaliitin koneessa ja puolalaisten purkkareiden kupiinkin sillä osuu hyvin.

 

-J

[Vesa Lähteenmäki 27]

 

Uskoisin, en nyt ole tietoja keräillyt näistä palotapauksista mutta eiköhän nuo kaikki ole parkkeerauksen jälkeen tapahtuneet nuo palot, siis suomessa.Eli harvemmin kait kone ilmassa syttynyt.Suurin ongelma tuossa lienee ettei syystä tai toisesta pääse pois palavasta koneesta.

 

Minulla on jokin hämärä muistikuva tapauksesta täällä kotimaassa muutama vuosikymmen sitten.  Lennon aikana syttyi koneessa ( kabiinissa ? ) tulipalo ja pilotti poistui pikaisesti koneesta ilman laskuvarjoa.  Todennäköisesti ei nähnyt mitään mahdollisuutta säilyä hengissä ja valitsi sitten vähemmän kivuliaan lähtötavan.  Tyhjänä pudonnut kone herätti tietysti ihmetystä ja kadonutta lentäjää saatiin kai jonkin aikaa etsiä, kunnes lopulta löytyi.  Mikä vuosi ?

[Timo Koski 141]

Minulla on jokin hämärä muistikuva ...

Samoin. Taisi olla Liperissä tms Joensuun lähellä, bensat leimahti ohjaamossa ja taisi siinä jo pilotti menettää näkönsä, hyppäsi ja löytyi järvestä myöhemmin. Vuotta en muista, olisiko ollut 80-luvulla?

[Juha Ritaranta 947]

Oli Piper Navajo, elokuussa 1982 ja Joensuuta lähestymässä.

[Peter Lord 185]

Joko siitäkin on kohta 30 vuotta...

Muistan kuin eilisen päivän. ( siitä kai tietää olevansa wanha ). Olin hallissa sisällä, juuri lähdössä lennolle kun sireeni alkoi soida klo 11.50. Lahden Pertin kanssa totesimme että aseman kello edistää. Stten tuijotimme toisiamme hetken ja juoksimme ulos. Musta savupatsas nousi finaalilinjalta.

 

Oli siinä ihmetteöemistä kun oli kone ilman pilottia. Arvoitus ratkesi vasta pari viikkoa myöhemmin.

 

P

[Jouni Laukkanen 55]

En; tuskin toki sellaista edes tunnistaisin jos sellainen vastaan tulisi. Olinpa vaan utelias kuulemaan mitä olet kokenut.

 

Peter

 

Tuota... en osaa kertoa kokemuksistani, kun sellasia ei ole. Minulla on vain kirjatietoa, sitävastoin Erkki Pulkkisella ilmeisesti ihan oikeaa. Myös minä kohdistin kysymykseni hänelle.

[Kari Talvio 0]

No tulipaloissa yleensä kuolleet ovat hengittäneet myrkyllisiä savukaasuja ja tuupertuneet sitten koko lailla samantien, sitten ovat saattaneet palaakin, mutta vasta kuoleman jälkeen.

 

Keuhkojen lämmönkestossakaan ei ole kehumista, elikkäs jos hengittää tuollaista lämpötilaltaan yli 160 asteista ilmaa/kaasua, tuhoutuvat keuhkojen alveolit ja seuraa tukehtumiskuolema.

 

Suoraa liekkiä imiessä taas palavat jo suun alueen eri osat sekä nielu joka sitten turpoaakin melko nopeasti kiinni ja jälleen seuraa tukehtuminen ja hengenlähtö.

 

Kyllähän se monikerroksinen Nomex varmasti suojaa hetken ihoa muualta ja jos vielä jotenkin saa päänsä raittiiseen ilmaan, niin hetki pidempään on aikaa joko pelastautua tai odottaa sitä väistämätöntä.

 

[Erkki Pulkkinen 0]

Tuota... en osaa kertoa kokemuksistani, kun sellasia ei ole. Minulla on vain kirjatietoa, sitävastoin Erkki Pulkkisella ilmeisesti ihan oikeaa. Myös minä kohdistin kysymykseni hänelle.

 

Juu, on kokemusta vuonna 1992, mutta en ala täällä siitä kertoilemaan.

Mutta kysymykseen vastaten: Ei tietenkään nomex-haalari ole turha onnettomuustilanteissa, vaikka mielestäni se on epäkäytännöllinen ja näyttää pellepuvulta.

[Vesa Laine 0]

Itse pukeuduin viime lennolleni samettihousuihin, löysään pikeepaitaan, kevyisiin tossuihin ja lisäksi villatakki oli mukana. Ja sitten rönsyilyyn mukaan.

Muistelen erään helikopterin siirtolentoa huollon jälkeen Helsinki/tai Hyvinkää-Pori matkalla. Kopteri alkoi reissussa voimakkaasti täristämään ja ohjaaja toi sen välittömästi maahan. Tarkastuksessa todettiin roottorinlapojen juuressa olevien kiinnitystappien sokkien (ne hakaneulan näköiset) jääneen pois. Karmea moka mutta kokenut lentäjä toi koneen heti alas ja selvisi ennen jonkun lavan irtoamista. En muista ajankohtaa mutta näin muista joskus käyneen.