Ympäristöjärjestö kieltäisi lentomatkojen mainonnan

[Petri Lehtovirta 911]

Norjalaisen ympäristöjärjestön Framtiden i våre hender (Tulevaisuus käsissämme) -järjestön mielestä mainontakielto olisi  yksi keino vähentää lentomatkustajia ja sitä kautta lentojen määrää ja edelleen ilmastopäästöjen määrää.

 

Ellei mainontakieltoa hyväksyttäisikään, heidän mielestään lentoyhtiöille pitäisi joka tapauksessa sälyttää vastuu valistaa lentomatkustajia hiilidioksidipäästöjen määrästä.

 

Uutisoi Verkkouutiset

 

 

Lentoliikenteen päästökauppa -uutisointia Flightforumilla

[Santeri Saikkonen 0]

Tää on taas noita viherpiipertäjien järjettömiä älynväläyksiä..

[Otto Ahonen 0]

 

Juu, ja lehmiä pitäs kieltää p*skomasta...

[Hanna Räihä 7]

Juu, ja lehmiä pitäs kieltää p*skomasta...

 

ei sentään, niille pitää vaan asentaa katalysaattori hännän alle mahdollista kaasunmuodostusta silmälläpitäen...

[Janne Kuutti 4]

ei sentään, niille pitää vaan asentaa katalysaattori hännän alle mahdollista kaasunmuodostusta silmälläpitäen...

Pahimmat metaanipäästöt tulevat lehmän etupäästä Eli sinne sellainen metaaninkeräyssysteemi

[Antti Asikainen 1]

Tää on taas noita viherpiipertäjien järjettömiä älynväläyksiä.

 

On haastavaa suojella rajallista palloa, kun kulutus ja väkimäärä alati kasvaa. Aina kun joku jotain yrittää, leima - milloin minkäkin värinen - lyödään nopeasti, koska ihminen ei vapaaehtoisesti eduistaan luovu.

 

Joskus lienee pakko edessä. Sinä hetkenä joku saattaa funtsia, että ehkä olisi kannattanut piipertää vielä siinä vaiheessa, kun oli mahdollisuus valintoihin ja järjestelmän hallittuun alasajoon.

 

Minä kunnioitan vastaan potkivia. Eivät heidän ideansa aina ehkä aivan realistisia ole, mutta niihin sentään sisältyy ymmärrys siitä, ettei nykymeno vuosisata toisensa perään voi jatkua.

[Sami Virkkula 0]

On haastavaa suojella rajallista palloa, kun kulutus ja väkimäärä alati kasvaa. Aina kun joku jotain yrittää, leima - milloin minkäkin värinen - lyödään nopeasti, koska ihminen ei vapaaehtoisesti eduistaan luovu.

 

Joskus lienee pakko edessä. Sinä hetkenä joku saattaa funtsia, että ehkä olisi kannattanut piipertää vielä siinä vaiheessa, kun oli mahdollisuus valintoihin ja järjestelmän hallittuun alasajoon.

 

Minä kunnioitan vastaan potkivia. Eivät heidän ideansa aina ehkä aivan realistisia ole, mutta niihin sentään sisältyy ymmärrys siitä, ettei nykymeno vuosisata toisensa perään voi jatkua.

 

Eiköhän kysymys kuitenkin ole säästökohteesta mitä sätitään. Miksi piipertäjät ei mene ajamaan asiaansa aasiaan jossa pienellä muutoksella saataisiin euroopan päästöjen verran vähemmän kasvihuonepäästöjä.

 

http://www.chinahush.com/2009/10/21/amazing-pictures-pollution-in-china/

[Antti Laukkanen 15]

On haastavaa suojella rajallista palloa, kun kulutus ja väkimäärä alati kasvaa. Aina kun joku jotain yrittää, leima - milloin minkäkin värinen - lyödään nopeasti, koska ihminen ei vapaaehtoisesti eduistaan luovu.

 

Joskus lienee pakko edessä. Sinä hetkenä joku saattaa funtsia, että ehkä olisi kannattanut piipertää vielä siinä vaiheessa, kun oli mahdollisuus valintoihin ja järjestelmän hallittuun alasajoon.

 

Minä kunnioitan vastaan potkivia. Eivät heidän ideansa aina ehkä aivan realistisia ole, mutta niihin sentään sisältyy ymmärrys siitä, ettei nykymeno vuosisata toisensa perään voi jatkua.

 

Niinpä niin. Vastaanhan voi potkia yrittämättä edes ymmärtää mittasuhteita. Ihmisen osuus maapallon vuosittaisista hiilidioksidipäästöistä on yhden-kahden promillen luokkaa. Lentoliikenteen osuus ihmiskunnan päästöistä on erinäisistä lähteistä riippuen parin-kolmen prosentin luokkaa. Tästä saamme äkkiä laskien lentoliikenteen osuudeksi maapallon CO2-päästöistä n. 6/100000. Voisko joku nyt ihan rehellisesti kertoa, mitä tapahtuisi jos tuo kuusi sadastuhannesosaa tästä elämälle välttämättömästä kaasusta ei joutuisikaan ilmakehään, eli lentoliikenne lopetettaisiin täysin ja kokonaan? Muistettakoon laskutoimitus suoritetuksi skaalan yläpään arvoilla. Euroopassa tuo parin-kolmen prosentin luokka on puolen prosentin luokkaa. Ja valtavaa työtä tehdään kaiken aikaa taloudellisempien lentolaitteiden kehittämiseksi. On tehty jo vuosikymmeniä aika vaikuttavin tuloksin.

 

-A-

[Heimo Paakkinen 4]

Eiköhän kysymys kuitenkin ole säästökohteesta mitä sätitään. Miksi piipertäjät ei mene ajamaan asiaansa aasiaan jossa pienellä muutoksella saataisiin euroopan päästöjen verran vähemmän kasvihuonepäästöjä.

Joo, kaikki ovat valmiita säästämään kun se vain tapahtuu muiden kustannuksella eikä omalla.

[Antti Asikainen 1]

Eiköhän kysymys kuitenkin ole säästökohteesta mitä sätitään.

 

Olen samaa mieltä mittasuhteista, mutta pienetkin teot vaikuttavat. Sen huomaavat mökkiläiset, joiden kotivesi paskaantuu ja luontoharrastajat, joiden ikimetsä kääntyy puupelloksi. Tällaiset asiat ovat maailman mitassa merkityksettömiä objektiivisesti punniten, mutta niillä on monille tärkeä subjektiivinen arvo.

 

Pienet teot muokkaavat myös asenteita. Jos ihmisille ei tarjota vastuun ottamiseen ohjaavaa mallia, vastuu ulkoistetaan jatkossakin jollekin muulle. Lähes poikkeuksetta syytetty voi osoittaa vielä suuremman pahan. Kun paha oikeutetaan pahalla, vastuuta voidaan kiertää loputtomiin.

 

Mitätöivä leima on helppo lyödä. Lyödyt voivat kuitenkin ihan aidosti kantaa huolta tulevien vuosisatojen maailmasta. Keinoista voidaan olla montaa mieltä, mutta kai sentään vastuuta ottavaa asennetta kannattaa kunnioittaa. 

[Osmo Jalovaara 188]

Antti Laukkanen osoittaa hyvin niin kutsuttujen ympäristöjärjestöjen ja vihreiden propagandan tekniikan. Ensin uhataan maailmanlopulla ja sitten ilmoitetaan siihen parannuskeino, joka äkkiä ajateltuna ilman mittasuhteiden ja kokonaisvaikutusten tuntemista tuntuu oivalta, myyvältä ja huolestuneisiin kansalaisiin uppoavalta ratkaisulta. Kun on tarpeeksi hämmennetty, on sameissa vesissä hyvä kalastella.

Yhtä hyvin voisi ehdottaa, että nämä ympäristöjärjestöjen puhemiehet kokoontuisivat Laihian pelloille puhumaan. Se vasta olisikin ympäristöteko.

 

OJ

 

P.s. Sami Virkkulaa kehoittaisin tutkimaan, paljonko järvien pilaantumisesta johtuu pelloilta valuvista fosfori- ym lannoitteista ja paljonko kesämökin saunavesistä. Ja kuitenkin tyypillisesti vain mökin jätevesiin on puututtu, kovalla ja kalliiksi tulleella kädellä.

[Sami Virkkula 0]

P.s. Sami Virkkulaa kehoittaisin tutkimaan, paljonko järvien pilaantumisesta johtuu pelloilta valuvista fosfori- ym lannoitteista ja paljonko kesämökin saunavesistä. Ja kuitenkin tyypillisesti vain mökin jätevesiin on puututtu, kovalla ja kalliiksi tulleella kädellä.

 

Tä? Enhän minä sanonut sanaakaan mökkiläisistä vaan Antti A ???

 

edit: Tai voin mä pari sanaa sanoa tai oikeastaan yhden "Kusetusta!" 

[Osmo Jalovaara 188]

Tä? Enhän minä sanonut sanaakaan mökkiläisistä vaan Antti A ???

 

edit: Tai voin mä pari sanaa sanoa tai oikeastaan yhden "Kusetusta!" 

 

Sami,

 

Sorry! Minun erehdykseni. Olisi sitäpaitsi pitänyt tietää paremmin!

 

OJ

[Sami Virkkula 0]

Sami,

 

Sorry! Minun erehdykseni. Olisi sitäpaitsi pitänyt tietää paremmin!

 

OJ

 

Juu ei mitään, itsellekin sattuu noita. 

 

Nyt kun päästiin tähän mökkipäästö aiheeseen niin milloinhan Anttila tai hänen seuraaja tulee julkisuuteen paukuttelemaan henkseleitä kuinka mökkipäästöjen kuriinlaitto vähensi päästöjä merkittävästi. Totuus lienee tässä kaaviossa

 

Maatilojen rakenne 2010

lähde: http://www.maataloustilastot.fi/maatilarekisteri-maatilojen-rakenne-2010_fi