Kokemuksia tällaisesta linssistä?

[Janne Saarijärvi 0]

Ei se ero 250 vs 300 mm nyt niin merkittävä ole. Etenkin ainakin paljon ennemmin valitsisin 250mm ja vakaaja, kuin 300 ilman vakaajaa. Itsellä on myös tuo 55-250 IS "kevytvarustuksessa" mukana. Varmastikin paras bang for buck mitä telepäässä on Canuunalle saatavilla. Noita 55-250:jä näkee käytettyinä todella edullisesti, nytkin taisi olla digicamera.netin myydän-osaston alkupäässä. Itse taisin maksaa omastani IS-kittilasin kanssa yhteensä jotain 160-180 eur... Vastavalosuojat kumpaankin DX:ltä oli muutaman taalan per kpl postikuluineen, ja suojafiltteriksi uv saman verran...

[Sami Virkkula 0]

Takumarit tarvii Canonissa toimiakseen sovitteen ja on herran hallussa (jos edes silläkään) toimiiko AF. On niissä se hyvä puoli ettei tarvi zoomata 

[Janne Saarijärvi 0]

Oleten että Takumarilla tarkoitetaan tässä Takumar M42-laseja, niin tasan varmaa on ettei AF toimi, kun ei niissä ole tarkennusmoottoria, tai mitään muutakaan millä automatisoitu tarkennus suoritettaisiin.  Ainoa mikä toimii, on aukon esivalinta-automatiikka, ja full manual.

 

Sinänsä noiden vanhojan lasien käyttäminen digijärkkäreissä on ihan oma maailmansa. Aiheeseen tutustumisen kannattaa aloittaa Veijo Vilvan sivuilta.  Esim tuollaisen onnistuin 1½ vuoden etsinnällä löytämään:

http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_helios.html

 

 

Huono puolioi noissa on että noita on turha enää etsiä mistään kohtuuhinnalla, hyville laseille, kuten vaikka Saturn 9 ja Helios 40-2 on hinnat aika lailla korkealla. Omastanikin maksoin joku vuosi sitten jo reippaasti, mutta hinta tuskin laskee, noi kun ei enää lisäänny.

[Tauno Hermola 111]

Siinä Haman M42-EOS adapterissa (00-030545) jonka ostin, ei kyllä toimi edes aukon esivalinta, pelkkä soviterengas ilman mitään mekanismeja. Tarkoitus oli kuitenkin vain hyödyntää olemassaolevaa M42 loittosarjaa (Canuunaan sekin olisi aika kallis) vanhojen M42 lasien kanssa, joten manuaalillakin pärjännee.

[Janne Saarijärvi 0]

Siinä Haman M42-EOS adapterissa (00-030545) jonka ostin, ei kyllä toimi edes aukon esivalinta, pelkkä soviterengas ilman mitään mekanismeja. Tarkoitus oli kuitenkin vain hyödyntää olemassaolevaa M42 loittosarjaa (Canuunaan sekin olisi aika kallis) vanhojen M42 lasien kanssa, joten manuaalillakin pärjännee.

 

Aukon esivalinta = käyttäjä valitsee obiskasta aukon, ihan kuten EF-lasin tapauksessa rungosta, ja kamera säätää mittaamansa valon mukaan valotusajan enemmän tai vähemmän kohdalleen, kuten yleensäkin. Toimii ainakin minulla olevissa rungoissa ja adaptereissa, joista pari on vain mekaanisia sovittimia, ja pari focus-kohdallaan-kuittauksella, joka ei sekään siis vaikuta mitenkään kameran valotusmittaukseen.

[Tauno Hermola 111]

Taisin vähän sotkea käsitteitä; tuo M42 siis tarkennetaan täydellä aukolla ja kamera mittaa himmennetyllä aukolla (koska obiska ei mitenkään osaa kertoa kameralle, mikä aukko siinä on). Esim. Practicalla oli uudemmissa linsseissä muistaakseni joku sähköinen systeemi (potentiometri), joka kertoi aukon kameralle. Mutta tuossa adapterissa ei ole edes sitä tappia, joka sulkee himmentimen eli himmennin on kiinteästi siinä, mihin se on käsin asetettu.

[Juha-Matti Hakala 1]

Eikös se mittaa valon määrästä ajat. Eli jos laitat manuaalista aukon vaikka f4 ja seuraavaan kuvaan f8 niin kamera laskee eri ajat. Eli tavallaan obiska ei kerro mikä aukko, mutta obiskan läpi tuleva valo tekee sen tavallaan. Oli sitten mikä adapteri tahansa.

 

Presetti-manuaalit sitten erikseen, mutta ei nekään juttele.

[Tauno Hermola 111]

Kyllähän ne jotkut vanhemmat linssit 'jutteli' kameralle; esim. tuossa http://www.retrocamera.net/review-asahi-super-multi-coated-takumar-55mm18.html näkyy SMC Takumar 1.8/55:n sivukuvassa pieni tappi, jolla himmennin suljettiin asetettuun arvoon ja sitten paksumpi vipu, jonka asento kertoi valitun himmenninarvon. Ilmeisesti valotusmittari oli niin epäherkkä, että tuollainen täydellä aukolla mittaus tehtiin, en oikein muuta syytä keksi.

[Antti Havukainen 1]

Mahtaako kenelläkään olla kokemuksia tästä putkesta? Hinta ainakin on erittäin siedettävä Canonin vastaavaan verrattuna ja mitä paria arvostelua vilkaisin, niin ei tuo niidenkään mukaan aivan toivottomimmasta päästä ole.

 

Saa ehdottaa myös muita vastaavan polttovälin putkia, mikäli parempia (kuvanvakaajalla varustettuja) vaihtoehtoja on tiedossa. Maksimibudjetti olisi noin 400 euroa.

[J-P Knuutinen 0]

Mulla on tuo kyseinen linssi ja olen ihan tyytyväinen ollut tuohon vaikka aika "pimee" putki onkin.

on aika nopea ja kuvanvakain ihan jees.

Juurikin tuo hinta houkutteli ja kun pitää mielessä että se ei ole mikään L:ä niin kyllähän sen kanssa pärjää.

 

Tässä voit tehdä vertailua Canonin EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM linssiin ja tehdä siitä johtopäätöksiä oston suhteen

 

Edit: vertailu linkki lisätty