Libyan tilanteesta (OLI: Ilmasota Libyassa)

[Kai Krause 0]

Hoh hoijaa, eikä mitään ole opittu aikaisemmista puolivillaisista sekaantumisyrityksistä islamilaisten maiden sisäisiin kahinoihin. Mukaan ollaan menossa ilmeisesti lähinnä ranskalisten ja muidenkin sisäpoliittisista syistä ilmaan minkäänlaista selkeää suunnitelmaa/yhteisymmärrystä siitä miten homma olisi hoidettavissa edes jonkinlaiseen järkevään ja pysyvään ratkaisuun, ja vaikka jonkinlainen käsitys siitä olisikin niin tarvittavia toimenpiteitä ei olla valmiita viemään loppuun asti. Koko homma lepää jälleen täysin USAn sotilaallisen voiman ja tahdon varassa, muut maat saavat paikalle vain muutaman yksittäisen koneen, jotka ovat vain haitaksi USAn tehokkaalle sotilaskoneistolle ja aiheuttavat lähinnä turhaa sekaannusten riskiä operaatioalueella. Tärkeintä ei ole voitto vaan osallistuminen. Ranskalla ja englannillakin on tarve pyrkiä osoittamaan sotilaallista voimaa vaikka kaikki tietävät, että niiden sotilaallinen voima on täysin hiipunut ja kyky itsenäisiin operaatioihin muilla mantereilla olematon. Libyan sisällissota mahdollisesti vain pitkittyy ulkopuolisen päämäärättömän sekaantumisen myötä.  :'(

 

KK

[Jussi Aaltonen 0]

Koko homma lepää jälleen täysin USAn sotilaallisen voiman ja tahdon varassa, muut maat saavat paikalle vain muutaman yksittäisen koneen, jotka ovat vain haitaksi USAn tehokkaalle sotilaskoneistolle ja aiheuttavat lähinnä turhaa sekaannusten riskiä operaatioalueella.

 

Älä nyt ole noin negatiivinen 

 

Mietitäänpä... hommaan on ilmoittautunut mukaan ainakin:

 

-Ranska

-Tanska

-Belgia

-Norja

 

... tarkemmin ajatellen: Ehkä on syytäkin olla negatiivinen... Euroopassa ei toistaiseksi vielä ole ollut niin pientä sotaa että em. maita ei olisi vallattu

[Kalle Rantanen 64]

Hoh hoijaa, eikä mitään ole opittu aikaisemmista puolivillaisista sekaantumisyrityksistä islamilaisten maiden sisäisiin kahinoihin. Mukaan ollaan menossa ilmeisesti lähinnä ranskalisten ja muidenkin sisäpoliittisista syistä ilmaan minkäänlaista selkeää suunnitelmaa/yhteisymmärrystä siitä miten homma olisi hoidettavissa edes jonkinlaiseen järkevään ja pysyvään ratkaisuun, ja vaikka jonkinlainen käsitys siitä olisikin niin tarvittavia toimenpiteitä ei olla valmiita viemään loppuun asti. Koko homma lepää jälleen täysin USAn sotilaallisen voiman ja tahdon varassa, muut maat saavat paikalle vain muutaman yksittäisen koneen, jotka ovat vain haitaksi USAn tehokkaalle sotilaskoneistolle ja aiheuttavat lähinnä turhaa sekaannusten riskiä operaatioalueella. Tärkeintä ei ole voitto vaan osallistuminen.

 

Joskin USA vaikuttaa haluavan pysyä tässä kahinassa niin matalalla profiililla kuin mahdollista. En siis olisi jenkkien laajamittaisesta osallistumisesta mitenkään niin varma.

[Guest Igor]

Sotatoimien aloittamisen syy oli ns. länsimailla varsin mielenkiintoinen; eli sivilivääestöön kohdistuneet sotatoimet. En kyllä suurennuslasillakaan katsoen ole nähnyt uutisvälähdyksissä yhtään aseetonta siviliä. Lähinä päinvastoin. Kaikki niinsanotut uutiskuvien "sivilit" ovat olleet yli hanpaisiin asti aseistettuja ja ilmoittaneet TAISTELEVANSA Kadaffia vastaan. Ei siis ole mikään ihme että toinen osapuoli joutuu puolustautumaan aseellisesti näitä päällekarkaajia vastaan. Nyt sitten "vapaan" demokratian maat katsovat oikeudekseen mennä puolustamaan näitä "päällekarkaajia" ja väittävät puolustavansa siviliväestöä. Suoraan sanoen aika keksittyä.

Tämän retoriikan tarkoituksena ei ole puolustaa Kadaffia ja hänen hallintoa, mutta katsoa asioita tekniseltä ja oikeudelliselta kannalta (tässäkin YK on toiminut vastoin perustamisasiakirjansa henkeä).

[Kari Kaski 0]

Niin olis varmaan ollut parempi antaa Kadaffin tapattaa ja laittaa vankiloihin kidutettavaksi ihmiset jotka haluavat 40v jälkeen vapauden tyranniasta ja terrorismistä.

Ja Kadaffihan ei tietenkään ensimmäisenä tarttunut aseisiin.

[Guest Kiwipilot]

Sotatoimien aloittamisen syy oli ns. länsimailla varsin mielenkiintoinen; eli sivilivääestöön kohdistuneet sotatoimet. En kyllä suurennuslasillakaan katsoen ole nähnyt uutisvälähdyksissä yhtään aseetonta siviliä. Lähinä päinvastoin. Kaikki niinsanotut uutiskuvien "sivilit" ovat olleet yli hanpaisiin asti aseistettuja ja ilmoittaneet TAISTELEVANSA Kadaffia vastaan. Ei siis ole mikään ihme että toinen osapuoli joutuu puolustautumaan aseellisesti näitä päällekarkaajia vastaan. Nyt sitten "vapaan" demokratian maat katsovat oikeudekseen mennä puolustamaan näitä "päällekarkaajia" ja väittävät puolustavansa siviliväestöä. Suoraan sanoen aika keksittyä.

Tämän retoriikan tarkoituksena ei ole puolustaa Kadaffia ja hänen hallintoa, mutta katsoa asioita tekniseltä ja oikeudelliselta kannalta (tässäkin YK on toiminut vastoin perustamisasiakirjansa henkeä).

 

Miten tälläinen kommentti juuri sinulta ei yllätä ollenkaan... Mielestäsi siis olisi ollut parempi antaa Gaddafin teurastaa aivan rauhassa tuhansia ihmisiä? Ensin kaikki vapaustaistelijat ja perään näiden sukulaiset? Tosiaan, kuten Niki tuossa totesi: valot päälle.

[Sami Virkkula 0]

Menee "pikkuisen" kaukaa mutta missähän Fränti ja Vahanen, Bulgarialaiset sairaanhoitajat ja moni muu länsimainen olisi nyt jos Libya eli Gaddafi ei olis maksanut lunnaita kun henkilöiden kotimaassa vain pyöriteltiin kyniä?

[Guest Kiwipilot]

Menee "pikkuisen" kaukaa mutta missähän Fränti ja Vahanen, Bulgarialaiset sairaanhoitajat ja moni muu länsimainen olisi nyt jos Libya eli Gaddafi ei olis maksanut lunnaita kun henkilöiden kotimaassa vain pyöriteltiin kyniä?

 

Kaikki kunnia Gaddafille, mutta lunnaiden maksaminen oli pelkkä mediatemppu Johtajan oman aseman pönkittämiseksi.

[Kari Kaski 0]

Menee "pikkuisen" kaukaa mutta missähän Fränti ja Vahanen, Bulgarialaiset sairaanhoitajat ja moni muu länsimainen olisi nyt jos Libya eli Gaddafi ei olis maksanut lunnaita kun henkilöiden kotimaassa vain pyöriteltiin kyniä?

 

Ai niin tarkoitatko niitä viittä Bulgaarialaista sairaanhoitajaa ja yhtä lääkäriä joita pidettiin vangittuina 8 vuotta ja lopulta tuomittiin kuolemaan. Kansainvälisen yhteisön puututtua asiaan kuolemantuomiot lopulta muutettiin vankeustuomioiksi.

[Guest AD]

Öljy hyvät herrat ÖLJY. Siinä kaikki.

[Sami Virkkula 0]

Öljy hyvät herrat ÖLJY. Siinä kaikki.

 

Nimenomaan, länkkärit ja YK ei korviaan lotkauta jos kysymyksessä ei ole öljymaa.

 

Kari: Pahoittelut muistin koko sairaanhoitaja jupakan väärin mutta hain sitä että Libya on maksanut monet länkkärien vapautus lahjukset.

[Kari Kaski 0]

Nimenomaan, länkkärit ja YK ei korviaan lotkauta jos kysymyksessä ei ole öljymaa.

 

Kari: Pahoittelut muistin koko sairaanhoitaja jupakan väärin mutta hain sitä että Libya on maksanut monet länkkärien vapautus lahjukset.

 

Niinpä Kypros, Kosovo, Serbia, Bosnia, Kroatia jne. ovat suuria öljyntuottajia.

[Pekka Holopainen 98]

Niinpä Kypros, Kosovo, Serbia, Bosnia, Kroatia jne. ovat suuria öljyntuottajia.

 

On muitakin tekijöitä kuin öljy tai muut taloudelliset resurssit, jotka saavat ns. länsimaiden "omantunnon" heräämään (vaikka nuo ovatkin harvemmin motiiveina). Noissa tapauksissa se lienee ollut läheisyys. Kaukana olevien, "toisenrotuisten", "muiden kummajaisten", jne. tappaminen on jotenkin hyväksytympää kuin "omanrotuisten" järjetön lahtaaminen omalla "takapihalla". Myös Yhdysvallat pyrkii pitämään oman "takapihansa" (latinalaisen Amerikan valtiot) tiukassa kuristusotteessaan. Jonnekin "Kiinan porteille" se ei edes uskalla mennä rehentelemään.

 

Tässä hieman pohjaa sille miksi kansanmurha: http://areena.yle.fi/audio/1297851520312

 

Pekka

 

[Sami Virkkula 0]

Niinpä Kypros, Kosovo, Serbia, Bosnia, Kroatia jne. ovat suuria öljyntuottajia.

 

Nämä maat on käytännössä euroopassa eli niihin joudutaan väkisinkin puuttumaan.

[Juha Lampi 281]

Kunhan ei kukaan osapuolista vain rikkois tota...

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Miska Suoreijus 0]

Mikä toi on?

 

 

Pistäis nyt sen kaddafin kuriin, ettei tule mitään ongelmia juhannuksen skiathos reissulla/lle

[Juha Lampi 281]

Mikä toi on?

 

Se on toinen niistä lastentarhoista, joita olin suunnittelemassa Ras Lanufiin Libyaan kolmekymmentä vuotta sitten...

 

(alapuolella näkyy ala-asteen koulu ja ympärillä pientalovaltaista asuinaluetta)

[Guest Igor]

Miten tälläinen kommentti juuri sinulta ei yllätä ollenkaan... Mielestäsi siis olisi ollut parempi antaa Gaddafin teurastaa aivan rauhassa tuhansia ihmisiä? Ensin kaikki vapaustaistelijat ja perään näiden sukulaiset? Tosiaan, kuten Niki tuossa totesi: valot päälle.

Tosiaanko, onko Kadaffi jo niin kova kilpailija sille suurvallalle joka pitää salaisia vankileirejä ympäri maailmaa, pitää vankeina ihmisiä Guantanamon vankileirillä tekaistuin tai kuvitteellisin perustein, tappaa lähes päivittäin sivilejä Irakissa (satoja tuhansia yhteensä), Afganistanissa, pohjois Pakistanissa ym. Oliskohan kyseisiin asioihin puuttumisjärjestys hieman toisenlainen?

Kannattaa tosiaan heiman avarakatseisemmin suhtautua tuohon lehdistön mättäämään propagandaan, ja nähdä tapahtumat tasapainoisammassa valossa. Uskoahan saa tietenkin vaikka joulupukkiin.

[Kalle Rantanen 64]

Ei öljy olisi länsimaille mikään järkevä syy puuttua Libyan tilanteeseen. Toki Gaddafi luo arvaamattomuudellaan alueelle epävakautta, mutta silti vahva ja riittävissä määrin länsimaiden pillin tahtiin tanssiva johtaja on länsimaille paras vaihtoehto. Jos Gaddafi saadaan nyt kaadettua niin Libyan tulevaisuudesta ja tulevan johdon suhtautumisesta länsimaihin ei ole mitään takeita. Jos pelkkää öljyä ajattelee niin helpointa olisi ollut antaa Gaddafin murskata kapina ja varmistaa suosiollinen suhtautuminen tulevaisuudessa.

[Jukka Joutsijärvi 11]

Gaddafi oli jo 80-luvullan piikkii länsimaiden lihassa ja silloin yritettiin likvidoida koko ukko jenkkien toimesta;ei onnistunut silloin ja epäilen taas.  Itse asiassa arabimaiden johtajat silloin kutsuivat Gaddafia arabiliiton kahukakaraksi ja taitaa herra kenraali olla edellen siinä samassa asemassa.

 

Jukka

[Guest Kiwipilot]

Tosiaanko, onko Kadaffi jo niin kova kilpailija sille suurvallalle joka pitää salaisia vankileirejä ympäri maailmaa, pitää vankeina ihmisiä Guantanamon vankileirillä tekaistuin tai kuvitteellisin perustein, tappaa lähes päivittäin sivilejä Irakissa (satoja tuhansia yhteensä), Afganistanissa, pohjois Pakistanissa ym. Oliskohan kyseisiin asioihin puuttumisjärjestys hieman toisenlainen?

Kannattaa tosiaan heiman avarakatseisemmin suhtautua tuohon lehdistön mättäämään propagandaan, ja nähdä tapahtumat tasapainoisammassa valossa. Uskoahan saa tietenkin vaikka joulupukkiin.

 

Kuule, osaan ajatella ihan itsenäisesti joten vanhan polsun propagandanlietsonta ei nyt uppoa . Toisaalta ymmärrän kyllä huolesi: Eversti Gaddafin lanseeraama arabisosialismi on tullut tiensä päähän joten täytyyhän kaltaisesi vanhan liiton miehen jotenkin suruaan purkaa.

[Jorma Silo 0]

Gaddafin lanseeraama arabisosialismi

 

On ihan hyvä, jos Gaddafista päästään eroon, mutta ei häntäkään ihan kaikesta voi syyttää. Arabisosialismi syntyi pääasiassa antikolonialistisen liikehdinnän tuloksena toisen maailmansodan jälkeen; esimerkiksi sen ensimmäisiä oireita edustanut baath-puolue perustettiin 1947. Gaddafi oli silloin viiden tai kuuden ikäinen... sana "arabisosialismi" otettiin baath-puolueen nimeen muutama vuosi myöhemmin. Kelpo everstimmehän oli on Nasserin faneja, ja Nasser - joka oli jo tunnustuksellinen arabisosialisti - puolestaan heitti kuningas Farukin vallasta Egyptissä 1952, jolloin G. oli vielä koulunaloitusiässä.

 

Klassisen marxilaisen sosialismin kanssa arabisosialismilla ei ole kovinkaan paljon yhteistä.

[Guest AD]

Gaddafi on p.askapää. Hiipi takaisin "Kansainvälisen yhteisön jäseneksi" maksamalla 2.7 MILJARDIN dollarin korvaukset määräämästään PAA 747 tuhoamisesta kuolleiden omaisille. Ainoa syy tähän on länsimaiden kyltymätön öljyn nälkä. Muussa tapauksessa Gaddafi olisi saanut mädäntyä paratiisissaan.

 

Gaddafi on tukenut järjestään jokaista länsimaissa toiminutta terroristiorganisaatiota tarjoamalla rahallista, poliittista ja sotilaallista tukea turvasataman, taloudellisen avun ja sotilaskoulutuksen merkeissä. Näiden organisaatioden toimesta, välillisesti siis Gaddafin rahoittamana on kaapattu laivoja ja lentokoneita, räjäytetty diskoja Berliinissä ja ammuttu rullatuolipotilaita. Libyassa koulutetut terroristit ovat kidnapanneet ja murhanneet useammas Euroopan maassa ja Libyalaisia toisinajattelijoita nirhattu ympäri maailmaa Yamahirian ja vihereän vallankumouksen nimissä.

 

Gaddafi saa mitä ansaitsee, mitä hänelle olisi kuulunut jo vuosia sitten. Toivon tosissaan että naulaavat sen naudan tällä kerralla seinään. Jenkit olivat hilkulla onnistua -80 luvulla. Hänen poikansa on samasta puusta veistetty, eikun nurin. Olisi suotavaa että sama sikalauma saataisiin kerralla puhallettua he.lvettiin. Ei jäisi myöhempiä ongelmia tuosta porukasta.

[Teijo Niemelä 21]

Harvinaisen oikea analyysi Gaddafista ja hanen perheestaan. Viime vuosina han on tosin pyrkinyt tekemaan itsestaan korvaamatonta diktaattoria monenkin lansimaan kanssa, mutta omien kansalaistensa murhaamisessa han taisi astua liukumiinaan. Ruandan jalkeen Ranska ei voi antaa saman virheen tapahtua toistamiseen.

[Kai Krause 0]

Tämänpäiväisessä The Times:ssa Rear-Admiral Chris Parry kommentoi brittien osallistumista libyan vastaisiin sotatoimiin. Mukaan on ajauduttu ilman päämäärää ja strategiaa siihen pääsemiseksi. Lauantaiyönä suuressa "koalition" hyökkäyksessä britit ampuivat kokonaista 2 risteilyohjusta ja saivat ilmaan 3 tornadoa ilmahyökkäykseen. Ilmeisesti loput 120 ammutuista ohjuksesta ampui siis USA. Lentokieltoalueen luomista kutsutaan operaation ensimmäiseksi vaiheeksi. Se mitä ne muut vaiheet ovat on täysin epäselvää. Jotta verenvuodatus olisi lopetettavissa sotilasoperaation on joko suoraa tai epäsuorasti johdettava libyan johtajan syrjäyttämiseen, joka kuitenkin kiistetään olevan operaation tavoitteena.

 

KK