Mikä Kone FSX:ksään (tietokone siis)

[Guest Smanci]

No... Kai se on pakko sitten.

 

Tonnin budjetilla tämä.

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/49119/dcfvv/Asus-Essentio-CG8350-Intel-i5-2310-6-GB-1-TB-GTX560

 

On niitä muitakin vaihtoehtoja pelkkää simukäyttöä ajatellen, mutta ajattelin suositella tuota, koska siinä sattuu olemaan näytönohjaimena GTX 560Ti joten se riittää paljon muuhunkin.

Mainittakoon vielä 24kk takuu + Blu-Ray asema jos joku sellaista tarvitsee.

 

[Vieras]

Tuskin onnistuu, koska veikkaa että se johtuu heidän faijasta. Ei hän sitä suoraa myönäkkää. Mut osaisiks neuvoo jotakin Hp:t, Acerii ym. merkki konetta. Joka olisi ihan ok simuun ja FPS olis 30-40 n. lisärillä

 

Valmiilla paketilla tonnin pudjetilla ei kannata odottaa noin kovia fps:iä kokoajan...

[Guest tjh80]

Noniin

Eli testit on tehty ja tuossa eroa oli kaiken kaikkiaan noin reilu 6fps vakio kellotaajuudella, eli i5 2500K 3.30ghz vs. i7 2600K 3.4ghz.

Kyllä se huomattava on tuo ero sinänsä miten tuo reilun kuuden FPS ero simussa näkyy, eli tuo oli melkeimpä noilla maisemilla sietämätöntä etenemistä Manhattanin yllä 2500K:lla. Mutta siitä tuskin on kenellekkään sen kummempaa haittaa, jos ei maisemia omista ja lentää default maisemilla.

Tällä tapaa saan raa'an otteen miten molemmat prosessorit suoriutuu noilla lisä-osilla. FPS varmasti kohoaa molemmissa huomattavasti ilman noita lisureita.

- Aerosoft Manhattan X

- FSDT KJFK

- REX 2.0

- FSX Default Cessna 172

- FSX Fair Weather

- Ground Environment X

 

Laitteisto:

 

- Asus Geforce GTX 580 Direct Cu II

- Asus P8P67 Pro

- 8gb G.Skill DDR3 2000Mhz

- Intel 320 series 120gb SSD with Windows 7 Ultimate 64bit

- Intel i7 2600K ja i5 2500K

 

[ attachment removed / expired ]

 

[ attachment removed / expired ]

 

i5 FPS lukemia Manhattanin yllä:

 

http://imageshack.us/f/32/71799470.jpg/

 

i7 FPS lukemia Manhattanin yllä:

 

http://imageshack.us/f/684/30509693.jpg/

 

i5 FPS lukemia KJFK:

 

http://imageshack.us/f/33/i555.png/

 

i7 FPS lukemia KJFK:

 

http://imageshack.us/f/692/i777.png/

 

Summa summarum, kyllä jos haluaa noilla maisemilla sujuvuutta suosittelen 2600K:ta, koska nuo fps on jo jokseenkin siedettäviä lukemia jos noilla alueilla haluaa muutakin kun tuijottaa dia esitystä. En morkkaa missään tapauksessa 2500K huonoksi valinnaksi, mutta realistisesti ajateltuna tuokin fps ero antaa jo paljon syytä uudelleen harkita. Edelleen FSX vaatii prossulta tehoa ja sitä on siis hyvä olla ja sen osan suhteen ei kannata alkaa karsimaan jos kokoonpanoa kasaa FSX:ää varten ja haluaa sitä sujuvuutta, ei siis prossusta kannata tinkiä. Prossu on nyt paketissa, lähteepi huomenna uuteen koneeseen ja kovaan käyttöön. Itse en paljoa muuta koneella tee kun FSX:ää käytän kun on sille aikaa.

 

Nyt lähden tästä virittelemään keskuslukituksen kauko-ohjaus boxia Passattiini, että loppuu se avaimen kääntely tuossakin kapistuksessa

 

Kokeilin i5 vielä Duke Nukem Foreveria ja hyvin tuo siinäkin toimii, tietysti pelit on täysin erilaiset koska toinen on optimoitu kun taas MS ei tätä FSX ole sen suhteen liiemmin optimoinut ainakaan kunnolla.

Paremmin saisi varmasti irti mutta kun on samaa engineä käytetty vuodesta toiseen simussa niin se tuskin mitään hyvää pitemmällä tähtäimellä suo 

[Guest Smanci]

Min/Max/Average ruudunpäivitysnopeudet esim. Frapsilla mitattuina useissa eri paikoissa olisivat kyllä olleet enemmän kuin paikallaan vertailusta puhuttaessa + kuvat käytetyistä asetuksista. Onko i7 tasaisesti kaikkialla nopeampi vai tasoittuuko ero jossakin?

Ylikellotustestitkin... Paljonko kellotus vaikuttaa, kuinka paljon vaaditaan, jotta i5=i7?

Vakio-FSX vai tweakattu? Lisäosien vaikutus?

Mutta kyllähän tuosta jotain voi päätellä.

[Jetro Eemeli Rouvali 0]

Noniin

Eli testit on tehty ja tuossa eroa oli kaiken kaikkiaan noin reilu 6fps vakio kellotaajuudella, eli i5 2500K 3.30ghz vs. i7 2600K 3.4ghz.

Kyllä se huomattava on tuo ero sinänsä miten tuo reilun kuuden FPS ero simussa näkyy, eli tuo oli melkeimpä noilla maisemilla sietämätöntä etenemistä Manhattanin yllä 2500K:lla. Mutta siitä tuskin on kenellekkään sen kummempaa haittaa, jos ei maisemia omista ja lentää default maisemilla.

Tällä tapaa saan raa'an otteen miten molemmat prosessorit suoriutuu noilla lisä-osilla. FPS varmasti kohoaa molemmissa huomattavasti ilman noita lisureita.

- Aerosoft Manhattan X

- FSDT KJFK

- REX 2.0

- FSX Default Cessna 172

- FSX Fair Weather

- Ground Environment X

 

Laitteisto:

 

- Asus Geforce GTX 580 Direct Cu II

- Asus P8P67 Pro

- 8gb G.Skill DDR3 2000Mhz

- Intel 320 series 120gb SSD with Windows 7 Ultimate 64bit

- Intel i7 2600K ja i5 2500K

 

 

i5 FPS lukemia Manhattanin yllä:

 

http://imageshack.us/f/32/71799470.jpg/

 

i7 FPS lukemia Manhattanin yllä:

 

http://imageshack.us/f/684/30509693.jpg/

 

i5 FPS lukemia KJFK:

 

http://imageshack.us/f/33/i555.png/

 

i7 FPS lukemia KJFK:

 

http://imageshack.us/f/692/i777.png/

 

Summa summarum, kyllä jos haluaa noilla maisemilla sujuvuutta suosittelen 2600K:ta, koska nuo fps on jo jokseenkin siedettäviä lukemia jos noilla alueilla haluaa muutakin kun tuijottaa dia esitystä. En morkkaa missään tapauksessa 2500K huonoksi valinnaksi, mutta realistisesti ajateltuna tuokin fps ero antaa jo paljon syytä uudelleen harkita. Edelleen FSX vaatii prossulta tehoa ja sitä on siis hyvä olla ja sen osan suhteen ei kannata alkaa karsimaan jos kokoonpanoa kasaa FSX:ää varten ja haluaa sitä sujuvuutta, ei siis prossusta kannata tinkiä. Prossu on nyt paketissa, lähteepi huomenna uuteen koneeseen ja kovaan käyttöön. Itse en paljoa muuta koneella tee kun FSX:ää käytän kun on sille aikaa.

 

Nyt lähden tästä virittelemään keskuslukituksen kauko-ohjaus boxia Passattiini, että loppuu se avaimen kääntely tuossakin kapistuksessa

 

Kokeilin i5 vielä Duke Nukem Foreveria ja hyvin tuo siinäkin toimii, tietysti pelit on täysin erilaiset koska toinen on optimoitu kun taas MS ei tätä FSX ole sen suhteen liiemmin optimoinut ainakaan kunnolla.

Paremmin saisi varmasti irti mutta kun on samaa engineä käytetty vuodesta toiseen simussa niin se tuskin mitään hyvää pitemmällä tähtäimellä suo 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ja Ultra High scenery qualityt ?

[Vieras]

Noh. Mitäs ehdotatte tämän kokeilun jälkeen?

Vaihdanko prossun takas i7 ja näyttiksen gtx 570?.

Vai pidänkö i5 ja näyttiksenä gtx 580?

Lauri

E: jos muuten kellottaa, niin mikä on turvallisin maximaalinen kellotus taajuus i7:ssa ja i5:sessa?

 

[Guest Smanci]

Max turvallista kellotaajuutta ei varsinaisesti ole edes olemassa. Intelin Celeron ja Pentium 4 on saatu venymään yli kahdeksaan gigahertziin nestetypellä

Turvalliset lämmöt ja voltit sen sijaan määräävät suurimman mahdollisen kellotaajuuden...

Intel kai suosittaa, että 72,8 astetta on max. lämpötila, jossa prosessorin voi olettaa toimivan täysin normaalisti. Sanotaan siis, että coren lämmöt on hyvä olla 75:stä alaspäin.

Maksimi Vcore on 1,52V, eli prosessorin jännite on syytä pitää alle tuon lukeman pitkäaikaisessa käytössä. Ylittämisestä voi seurata joko prosessorin itsensä hajoaminen lyhytaikaisessa käytössä tai emolevyn virransyötön hajoaminen(riippuu tietenkin emolevystä). Olen ymmärtänyt, että ilmajäähdytyksellä Vcore on suositeltavaa pitää maksimissaan noin 1,4 voltissa. Volttien nosto ja korkea lämpötila lyhentää aina elinikää, mutta maltillisilla arvoilla prosessori voi kestää vuosiakin kovassa käytössä.

Prosessorit ja muut komponentit ovat kuitenkin kaikki yksilöitä. Toiset hajoavat muutamassa vuodessa, toiset kestävät kymmeniä vuosia. Sama pätee kellotuksessa. Esim. hyvä 2500K saattaa venyä 5,3 gigahertziin ilmalla, toinen jää "vain" 4,7 gigahertziin.

 

[Vieras]

Max turvallista kellotaajuutta ei varsinaisesti ole edes olemassa.

Turvalliset lämmöt ja voltit sen sijaan määräävät suurimman mahdollisen kellotaajuuden...

Intel kai suosittaa, että 72,8 astetta on max. lämpötila, jossa prosessorin voi olettaa toimivan täysin normaalisti. Sanotaan siis, että coren lämmöt on hyvä olla 75:stä alaspäin.

Maksimi Vcore on 1,52V, eli prosessorin jännite on syytä pitää alle tuon lukeman pitkäaikaisessa käytössä. Ylittämisestä voi seurata joko prosessorin itsensä hajoaminen lyhytaikaisessa käytössä tai emolevyn virransyötön hajoaminen(riippuu tietenkin emolevystä). Olen ymmärtänyt, että imajäähdytyksellä Vcore on suositeltavaa pitää max noin 1,4 voltissa. Volttien nosto ja korkea lämpötila lyhentää aina elinikää, mutta maltillisilla arvoilla prosessori voi kestää vuosiakin kovassa käytössä.

Prosessorit ja muut komponentit ovat kuitenkin kaikki yksilöitä. Toiset hajoavat muutamassa vuodessa, toiset kestävät kymmeniä vuosia. Sama pätee kellotuksessa. Esim. hyvä 2500K saattaa venyä 5,3 gigahertziin ilmalla, toinen jää "vain" 4,7 gigahertziin.

 

 

Mitä mieltä olet, vaihdanko takaisin i7?

[Guest Smanci]

Tee miten itse näet parhaaksi. Tuossa on tuo Tonin vertailu ja googlella löytyy vaikka millä mitalla revikkoja.

 

 

Itse varmaankin tekisin niin, että kävisin naksauttamassa biosista pari asetusta kohdilleen ja säästäisin vajaa sata euroa, mutta jos se ei ole rahasta kiinni niin...   

[Guest henkkafinn]

Min/Max/Average ruudunpäivitysnopeudet esim. Frapsilla mitattuina useissa eri paikoissa olisivat kyllä olleet enemmän kuin paikallaan vertailusta puhuttaessa + kuvat käytetyistä asetuksista. Onko i7 tasaisesti kaikkialla nopeampi vai tasoittuuko ero jossakin?

Ylikellotustestitkin... Paljonko kellotus vaikuttaa, kuinka paljon vaaditaan, jotta i5=i7?

Vakio-FSX vai tweakattu? Lisäosien vaikutus?

Nämä asiat kiinnostaisivat minuakin! Lisäksi vielä kaikki AI-liikenne pois pelistä. Olisin testannut myös default maisemilla, EGLL ja KLAX, siten että kone ei liiku jotta maisemalataukset sotkisivat tilannetta mahdollisimman vähän. Lisäosat, oli ne sitten maisemia, lentokenttiä, lentokoneita tai paneeleja, voivat vaikuttaa tolkuttoman paljon.

 

Alle 10 FPS ei kyllä lennetä, alle 20 FPS on huono, mutta yli 20 FPS on jo tyydyttävä (EI päde FS2004). Tällä tarkoitan, että oli se sitten 9 FPS tai 14 FPS, niin minä kyllä tinkisin asetuksista niin että tuo 20+ FPS täyttyisi (Target framerate = Unlimited tietenkin) - riippumatta prosessorimallista.

 

Ei käy kiistäminen että 2600K on edellä esitetyn perusteella nopeampi kuin 2500K, mutta onko se sadan euron edestä nopeampi? Tonin testi ei mielestäni antanut kiistatonta vastausta tähän kysymykseen. Perusteluna on, että tuota 14 FPS ei voi pitää tyydyttävänä, joten asialle olisi tehtävä jotain vaikka olisi 2600K käytössä.

 

EDIT: Vastedes kun tällä sivustolla kysytään "Pyöriikö tällä FSX?" minä vastaan että ei pyöri...

[Miikka Heikkinen 0]

Laitatko Toni tosiaan vielä FSX asetukset esille, jotta voi testata myös omalla kokoonpanolla? Lisäksi vielä AA/AF asetukset ja onko fsx.cfg tuunattu Bojoten tweakilla tai muulla tavalla?

[Guest tjh80]

Ja Ultra High scenery qualityt ?

Itselläni simulaattorissa en paljon muita asetuksia käytä, kuin noita ultrahigh, eli kaikki astukset light bloomeja yms on käytössä ja täysillä.

Ainoastaan AI liikenteessä GA 50% ja Matkustajakone liikenne sama 50%.

Lentokentän liikennettä en pidä laisinkaan päällä ja sitten tuo maantieliikenne on 20%, jahdit yms 25% ja rahtiliikenne yms 20%.

 

Simuani joutuisin karsimaan tekstuurien osalta jos aikoisin saada sen Default tilaan asti ja testattavaksi siten.

Hirveästi en siis ala sotkemaan simulaattoria. Suuntaa antavathan nuo fps lukemat ovat ja kuten Henri totesi noista FPS, ainahan se parempi on jos sitä enempi saisi.

Kokonaisuudessaan tuo 6fps eron kyllä simussa huomaa, että ei se lähemmäs 14fps lukema noissa maisemissa huono ole, mutta tietysti jos tarve olisi itselläni, pudottaisin asetuksia simussa sen mukaan että 20fps ylittyisi ja taas mennään sujuvammin. Olen hyvin lentokoneet saanut maahan asti tuotua ilman sen kummempia viiveitä tuolla fps lukemalla ja ei ole häirinnyt.

 

Mutta tuo nyt oli vertailu kohde, missä kaikkein raskaimmin vaikutukset näkyvät itselläni. Tuo on jo muutaman vuoden ajan ollut se mittapuu alue jossa olen saanut testattua aina päivitettyä laitteistoani. Muualla päin jenkkilää ja maailmaa ei yhtä vaativaa aluetta löydy tuolleen, että fps putoaa alle 15.

[Guest tjh80]

Laitatko Toni tosiaan vielä FSX asetukset esille, jotta voi testata myös omalla kokoonpanolla? Lisäksi vielä AA/AF asetukset ja onko fsx.cfg tuunattu Bojoten tweakilla tai muulla tavalla?

Nvidian asetuksista olen valinnut

 

- Anisotrooppinen suodatus 16x

- esipiirrettyjen kehitysten määrä 8

- Pintakuvio suodatus Korkea

- Reunanpehmennys 32x CSAA

 

Simun fsx.cfg on modifioitu flight1 forumin kautta löytyvillä ohjeilla.

Reunanpehmennyksen läpinäkyvyyden kun otin pois käytöstä Nvidian asetuksista, fps nousi pikkasen aikaisemmin.

Reunanpehmennys tila on Täydennä sovelluksen asetuksia tilassa. resoluutio on 1920x1080.32bit

[Guest tjh80]

 

mutta onko se sadan euron edestä nopeampi? Tonin testi ei mielestäni antanut kiistatonta vastausta tähän kysymykseen. Perusteluna on, että tuota 14 FPS ei voi pitää tyydyttävänä, joten asialle olisi tehtävä jotain vaikka olisi 2600K käytössä.

 

Se riippuu kuka on ostajakunta, jos ne muutamankin fps määrä kuten niitä useampia simupiireistä varsin löytyy niin varsin tuon 100€ maksavat siitäkin.

Ei sieltä Intelinkään päästä mitään kovin mullistavaa ole tullut jos simukäyttöön meinaa. Se on tuollasta muutaman prosentin tehonousua aina ollut uudemmalla tekniikalla, eli jos nyt välttämättä tyytyy vähempään ja odottaa vaikka pari vuotta niin saattaa jo intelin kamat tuottaa uudella tekniikalla varmaan yli 10fps lukemaa ja sitten maksaa sen 100€ lisää. Se menisi vaan kyttäämiseksi, sen verran tuli sitä huomattua, kun koneessani oli reilu puolivuotta sitten intelin i7 980X joka oli silloin yksi markkinoiden tehokkaimmista suorittimista, silti se ero ei ollut juuri mikään kun ostin tilalle 2600K alustan, eli ei sitä tarvita aina kalleinta high-end laitetta että samoihin lukemiin pääsee.

 

Joten se on niin monesta tekijästä se, jos rallattelee default maisemilla 2500k varsin riittää tehojen puolesta, mutta jos mukaan otetaan raskaita maisemia. Ei voi odottaa että lukemat on samaa, aina se on jostain pois. Asetuksia pudottamalla saa tietysti muutamia nousuja fps aikaiseksi, mutta mistä on valmis karsimaan sen jokainen tekee itse sitten. Itselleni maisemat on simun tärkein osa, en siis kuvittelekkaan pöristelevän default maisemissa. Saa odottaa vielä varmasti vuosia ennen kun Henrille soveltuva kokoonpano samoissa maisemissa olisi riittävä ja varmasti piirtäisi noilla minun asetuksillani sitä yli 20fps.

[Guest henkkafinn]

Saa odottaa vielä varmasti vuosia ennen kun Henrille soveltuva kokoonpano samoissa maisemissa olisi riittävä ja varmasti piirtäisi noilla minun asetuksillani sitä yli 20fps.

Minulle soveltuva kokoonpano ja sinun asetukset ovat kaksi eri asiaa jotka eivät sovi samaan lauseeseen. Asetuksistasi päätellen silmäkarkki on sinulle tärkeämpää kuin simulaation sujuvuus. Oma lähestymistapani on että otetaan se silmäkarkki mitä tyydyttävällä sujuvuudella saadaan. Omassa simuilussani elämystä lisää (extreme-silmäkarkin sijaan) kolmen näytön käyttö maiseman esittämiseen ja kolmen muun näytön käyttö paneelien esittämiseen. Maisemakoneeni on i7-950/GTX570 ja maltillisilla asetuksilla simuilu on aivan kohtuullisen sujuvaa. Myös joitakin lisäosia on asennettuna (UTE, UT2 ja muutama Aerosoftin kenttä).

 

Asiaa pohdittuani olen tullut siihen tulokseen että nämä "testit" tulisi suorittaa default-maisemilla ja -koneilla.

[Vieras]

Minulle soveltuva kokoonpano ja sinun asetukset ovat kaksi eri asiaa jotka eivät sovi samaan lauseeseen. Asetuksistasi päätellen silmäkarkki on sinulle tärkeämpää kuin simulaation sujuvuus. Oma lähestymistapani on että otetaan se silmäkarkki mitä tyydyttävällä sujuvuudella saadaan. Omassa simuilussani elämystä lisää (extreme-silmäkarkin sijaan) kolmen näytön käyttö maiseman esittämiseen ja kolmen muun näytön käyttö paneelien esittämiseen. Maisemakoneeni on i7-950/GTX570 ja maltillisilla asetuksilla simuilu on aivan kohtuullisen sujuvaa. Myös joitakin lisäosia on asennettuna (UTE, UT2 ja muutama Aerosoftin kenttä).

 

Asiaa pohdittuani olen tullut siihen tulokseen että nämä "testit" tulisi suorittaa default-maisemilla ja -koneilla.

 

En tiedä, että onko vika Tonin simussa vai missä, koska koskaan ei ole minulla ollut minkään aerosoftin lisäri kentän kanssa noin alhaset kuin 6 fps, vaikka mulla on ATI näytön ohjain ja i3...

 

Tietysti olen tinkinyt asetuksista, mutta ihmettelen, että minulla on paremmat framet, kuin Tonilla näin surkealla paketilla. Ja minusta ylipäätään ultra high on melkein jo ruma textuureissa...

[Guest tjh80]

En tiedä, että onko vika Tonin simussa vai missä, koska koskaan ei ole minulla ollut minkään aerosoftin lisäri kentän kanssa noin alhaset kuin 6 fps, vaikka mulla on ATI näytön ohjain ja i3...

 

Tietysti olen tinkinyt asetuksista, mutta ihmettelen, että minulla on paremmat framet, kuin Tonilla näin surkealla paketilla. Ja minusta ylipäätään ultra high on melkein jo ruma textuureissa...

Nii-i missä lie vika. Mutta varmaan jo asetukset vaikuttavat siihen paljon ja olihan tuossa muitakin lisäreitä käytössä kuin Manhattan X pelkästään, REX yms.

[Guest tjh80]

 

Asiaa pohdittuani olen tullut siihen tulokseen että nämä "testit" tulisi suorittaa default-maisemilla ja -koneilla.

Otahan sinä se vuorostaan urakaksesi jos siltä tuntuu. Oman korteni olen jo kekoon kantanut.

En ala nykyistä simuani muuttamaan ja palauttelemaan default tilaan. Jos lisää testejä siis kaipaat, saat kääntyä jonkun muun puoleen.

[Guest tjh80]

Asetuksistasi päätellen silmäkarkki on sinulle tärkeämpää kuin simulaation sujuvuus.

Molemmat asiat on tärkeitä simulaattorissa itselleni, en vaan kovinkaan montaa kertaa tuolla seuduilla pyöri en sen takia että se fps nyt putoaa sielä siitä yleisestä 35fps lukemasta muualla vaan että lentelen enemmän karibian ja floridan seuduilla.

[Guest henkkafinn]

Otahan sinä se vuorostaan urakaksesi jos siltä tuntuu.

Ei ole tarvetta.

 

Oman korteni olen jo kekoon kantanut.

Hosumalla tehty ja puutteellisesti dokumentoitu "testi" vieläpä tuollaisilla asetuksilla? Olen pahoillani mutta ainakin minä olen pettynyt ja uskottavuutesi näissä simu- ja tietokoneasioissa on kärsinyt kolauksen.

 

[Guest tjh80]

Ei ole tarvetta.

Hosumalla tehty ja puutteellisesti dokumentoitu "testi" vieläpä tuollaisilla asetuksilla? Olen pahoillani mutta ainakin minä olen pettynyt ja uskottavuutesi näissä simu- ja tietokoneasioissa on kärsinyt kolauksen.

 

No voi kyynel. Sulle se on varmasti elämän kysymys. Voin sanoa että ei edes kiinnosta pätkääkään oletko pettynyt. Hanki elämä.

Pistä paremmaksi jos siltä tuntuu.

[Guest henkkafinn]

Niille joilla kielitaito riittää ymmärtämään ja malttia löytyy lukea jutut läpi ajatuksella tässä pari linkkiä tuoreisiin CPU-aiheisiin juttuihin:

 

http://www.tomshardware.co.uk/processor-architecture-benchmark,review-32238.html

 

http://www.tomshardware.co.uk/gaming-llano-processor,review-32239.html

[Guest henkkafinn]

Hanki elämä.

Kiitos hyvästä neuvosta. Et osaisi sanoa mistä saa halvalla?

 

 

The defence rests.

[Robert Lagerström 0]

Kiitos hyvästä neuvosta. Et osaisi sanoa mistä saa halvalla?

 

 

The defence rests.

 

Kärsiikö FPS näytön koosta? Eli onko väliä onko näyttö 21,5 tuumaa vai 24 tuumaa?

[Guest henkkafinn]

Kärsiikö FPS näytön koosta? Eli onko väliä onko näyttö 21,5 tuumaa vai 24 tuumaa?

 

Ei tuumakoko vaikuta ollenkaan, resoluutio vaikuttaa jonkin verran mutta ei dramaattisesti nyky-näytönohjaimilla ja muisteilla.