Incidentit ja lentäjän ura

[Sakari Korpela 0]

Palkkakeskustelussa Janne Uusmaa lainasi perämiehen pätevyysvaatimuksia  uuteen rahtilentoyhtiöön (Nordic Global Airlines, NGA):

 

Total Flight Time: 2,000 hours,

Turbine Time: 500 hours, käytännössä heillä oli hakijoita 5000 tunnin jet-kokemuksella joten minimeillä ei ollut mitään mahiksia päästä

English Proficiency: ICAO Level IV,

Maximum Age: 64

ICAO Air Transport Pilot or Commercial Pilot Certificate,

Current First Class Medical Certificate,

Current Passport,

No Criminal History,

No History of Incidents or Accidents.

 

Onko yleisesti niin että työtä hakevalla ammattilentäjällä ei saa olla vaaratilannehistoriaa?

Jos joutuu vaaratilanteeseen jonkin asteisella tuottamuksellisuudella, kuinka herkästi seuraa potkut? Varmaankin tässä on tilannekohtaisuutta, mutta yleiskuva kiinnostaisi.

[Guest Tape]

Ei liity otsikkoon mutta "sopiva" tuo max. ikävaatimus kun nytkin - LGC:tä ajelee eläkkeeltä "harrastelemaan" kutsutut "grand old manit". 

 

-LGD odottelee uuden virman ensilentoa mutta samoilla linjoilla mennään.   

[Olli Hänninen 14]

Palkkakeskustelussa Janne Uusmaa lainasi perämiehen pätevyysvaatimuksia  uuteen rahtilentoyhtiöön (Nordic Global Airlines, NGA):

 

Total Flight Time: 2,000 hours,

Turbine Time: 500 hours, käytännössä heillä oli hakijoita 5000 tunnin jet-kokemuksella joten minimeillä ei ollut mitään mahiksia päästä

English Proficiency: ICAO Level IV,

Maximum Age: 64

ICAO Air Transport Pilot or Commercial Pilot Certificate,

Current First Class Medical Certificate,

Current Passport,

No Criminal History,

No History of Incidents or Accidents.

 

Onko yleisesti niin että työtä hakevalla ammattilentäjällä ei saa olla vaaratilannehistoriaa?

Jos joutuu vaaratilanteeseen jonkin asteisella tuottamuksellisuudella, kuinka herkästi seuraa potkut? Varmaankin tässä on tilannekohtaisuutta, mutta yleiskuva kiinnostaisi.

Eiköhän se ole niin, että jos onnettomuuden/vaaratilanteen voidaan tutkinnassa todeta johtuneen ilmailumääräysten rikkomisesta/noudattamatta jättämisestä niin, kyllä siitä varmaan potkut vähintäänkin seuraa ja kyllä myös uran luulisi silloin olevan ohi.

[Juha Lampi 275]

Jaa, liikennelentäjien maailmassa eletään kuin Haminan työsiirtolassa tai Englannin sisäministeriön pyöveleiden virkasuhteessa ennen muinoin: yksi moka ja ulos for good!?  ???

[Mika B Virolainen 0]

Melko kyseenalainen on tuollainen ylimalkainen "no incident history". Jos on ollut syyttään osallisena incidentissä, kuinkas sitten?

 

Se, saako incidentistä kenkää vai ei vaihtelee varmasti vähän samaan tyyliin kuin saako tarjoilija kenkää jos ei hymyile. Eri kulttuureissa mennään eri lailla. Joissain kulttuureissa/maissa/yhtiöissä saa helpommin kenkää kuin toisissa. Tietty joku roti on kaikissa, mutta vakavammissa incidenteissä jo pelkästään mahd tutkinnan valmistuminen vie yleensä aikaa, ja vasta sieltä voidaan päätellä mahdollinen tuottamuksellisuus.

[Sakari Korpela 0]

Melko kyseenalainen on tuollainen ylimalkainen "no incident history". Jos on ollut syyttään osallisena incidentissä, kuinkas sitten?

 

Se, saako incidentistä kenkää vai ei vaihtelee varmasti vähän samaan tyyliin kuin saako tarjoilija kenkää jos ei hymyile. Eri kulttuureissa mennään eri lailla. Joissain kulttuureissa/maissa/yhtiöissä saa helpommin kenkää kuin toisissa. Tietty joku roti on kaikissa, mutta vakavammissa incidenteissä jo pelkästään mahd tutkinnan valmistuminen vie yleensä aikaa, ja vasta sieltä voidaan päätellä mahdollinen tuottamuksellisuus.

 

Hyvä vastaus, kiitos Mika!

[Guest AD]

Tuo incident ja accident viittaa viranomaisten, esim NTSB, AAIB tai Onnettomuustutkimuslautakunnan tutkimaan tilanteeseen josta on olemassa virallinen lopputulos tai päätös. Sillä saattaa olla vakuutuksen tai lähinnä vakuutusmaksujen kannalta merkitystä. Muuten lause ei ole kuin sanahelinää jolla ilmoituksesta saadaan virallisempi ja ilmoituksen tekijästä asiansa osaava. Näitä tämän tyyppisiä lauseita alkoi ilmestymään ilmoituksiin HR ottaessa lentäjien palkkauksen lentäjiltä ja mitä erillaisten kontrahtifirmojen syntyessä kuin sieniä sateella.

[Sakari Korpela 0]

Tuo incident ja accident viittaa viranomaisten, esim NTSB, AAIB tai Onnettomuustutkimuslautakunnan tutkimaan tilanteeseen josta on olemassa virallinen lopputulos tai päätös. Sillä saattaa olla vakuutuksen tai lähinnä vakuutusmaksujen kannalta merkitystä. Muuten lause ei ole kuin sanahelinää jolla ilmoituksesta saadaan virallisempi ja ilmoituksen tekijästä asiansa osaava. Näitä tämän tyyppisiä lauseita alkoi ilmestymään ilmoituksiin HR ottaessa lentäjien palkkauksen lentäjiltä ja mitä erillaisten kontrahtifirmojen syntyessä kuin sieniä sateella.

 

Kiitos Janne, kuva kirkastui kerralla. Vaatimus tuntuikin vähintään ristiriitaiselta. Kysyvä kylän löytää ja ymmärrys kasvaa foorumilla, kun ammattilaiset jakavat tietojaan.

[Harri Nurmi 2]

Janne tuossa puhui mahdollisten pilotin aikaisempien onnettomuuksien vaikuttavan esimerkiksi vakuutuksiin; Kommenttina vain, että nykyäänhän vakuutusyhtiöt kysyvät pienkoneiden vakuutuksenottajiltakin, onko onnettomuushistoriaa viimeiseltä viideltä vuodelta?  Mikäli näin on, niin tapauksesta riippuen kaskovakuutuksen hinta saataa pompsahdella korkeammaksi, kuin vaurioilta säästyneen pilotin koneen kaskovakuutus.  Näin voivat accidentit vaikuttaa tavallisen harrastajalentäjänkin kukkaroon.