Journalisti-lehti käsittelee kuvaamisen luvallisuutta

[Tero Tuominen 264]

Tällä palstalla on aina silloin tällöin keskusteltu siitä, missä saa kuvata. Toimittajien ammattiyhdistyksen Journalisti-jäsenlehden tuoreimmassa numerossa on paljon asiaa paikkojen julkisuudesta kuvaamisen kannalta:

 

http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/

 

Tero

[Ismo Nurmi 2]

Järkytyksellä sain todeta, että Malmin "huvilentokentän" aidan sisäpuolella ei saisi muka kuvata (eräs kentän henkilökunnasta totesi minulle tähtäillessäni kameralla). Liekö tässä perää?

[Tero Auranen 0]

Järkytyksellä sain todeta, että Malmin "huvilentokentän" aidan sisäpuolella ei saisi muka kuvata (eräs kentän henkilökunnasta totesi minulle tähtäillessäni kameralla). Liekö tässä perää?

 

Terve,

 

Ei varmasti ole perää.

Ja jos onkin, eli jos joku on keksinyt nyt ihan vastikään laittaa tällaisen säännön syystä tai toisesta, otan henkilökohtaisesti asiakseni jutella tästä kentän päällikön kanssa. Varmasti kuvata saa myös jatkossakin, sillä kentän päällikkö on asiallinen kaveri eikä hänellä taatusti ole mitään kuvaamista vastaan.

 

t. tero

[Janne Saarijärvi 0]

Periaatteessahan tuo on kyllä mahdollista, ihan niin kuin kuvaamisen kieltäminen terminaaalissakin. Kuitenkin, etenkin Malmin kohdalla, varmaan lienee järkevää hankkia vain kaikki positiivinen julkisuus mikä mahdollista, ja minimoida negatiivista. Kuvauskiellolla ei juurikaan positiivista saa aikaan missään suunnassa, ennemmin tulee sellainen "mitähän siellä piilotellaan" fiilis päälle monelle siinä vaiheessa kun kuulee jonkun valittavan kuvaamisen kieltämisestä.

 

Valitettavasti joukossa joillakin kentilllä on vielä väkeä jotka elävät kylmän sodan aikaa, jolloin täälläkin muuan herra kyykki puskissa kuvaamassa mm laivoja, kunnes tuli poliisit ja haki seinään muuratun radion pois ja pisti miehen kaltereiden taakse.

 

Onneksi ei omalle kohdalle ole koskaan ongelmia sattunut, olen kylläkin pyrkinyt jo ennakolta pitämään huolta että asiat sujuu ja molemmille osapuolille jää kuvauskeikoista positiivinen fiilis, niin hommat sujuvat helpommin jatkossakin. Joskin kyllä odotan edelleen vastausta Kauhavalta noin 1½ vuotta sitten Esikuntaan lähetettyyn palautteeseen mistä, milloin ja mitä saan kuvata, joten olen joutunut arpomaan ihan itse. Muistaakseni ilmasotakoulun vastakkaisella puolella olevassa katselukopissa ja sen viereisessä aidassa esim on kuvauskielto, minusta vähemmän loogista...

 

 

Janne

[Ismo Nurmi 2]

Tätä minä vähän arvelinkin, huomautus ei ollut hyökkäävä eikä filmiä ryhdytty repimään kamerasta, mutta koko ajatus kuulosti kerta kaikkiaan typerältä.

[Guest kettunen]

Tästä tulikin mieleen, että onko luvallista (esim. EFHK:lla) kuvata lasin läpi portilla seisovia koneita? Joskus oli juttua, että platalla ei saisi kuvata, mutta entäs sisältä terminaalista. Onko kenelläkään tietoa tai kokemuksia, noita kuviahan täällä aina joskus näkee.

[Jouni Laukkanen 47]

EiIkös tuossa journalistilehden numerossa annettu periaatteet, että julkisissa paikoissa ts. paikoissa joihin on vapaa pääsy, voi kuvata. Tietääkseni terminaalin pääsy on vapaata. Ja jos joku kuvaa air-sidella on tännekin täytynyt jollakin luvallisella keinolla päätyä.

 

Se Malmin aidan sisäpuolella kuvaaminenkin on vähän siinä ja siinä tuon periaatteen kanssa, mutta jos kuvaajalle on mahdollistunut pääsy sisäpuolelle, niin miten sitä kuvaamista oikein voisi estää. Entä menen itse rullailemaan koneella platta-alueelle ja räpsin siitä kuvia. Olisi mielenkiintoista kuulla kuka sellaisesta voisi tulla sanomaan. Entä mikä tekee asiasta kielletyn jos/kun siellä platalla seisoskelee omin jaloin.

 

Yhtä lailla Kauhavalla annettu kuvauskielto ei tuon artikkelin mukaan perustu yhtään mihinkään.

[Jukka Siirilä 80]

Yhtä lailla Kauhavalla annettu kuvauskielto ei tuon artikkelin mukaan perustu yhtään mihinkään.

 

Onko sotilasalueista jotain omia säännöksiään? Kun kuitenkin melkein kaikkialla sotilasalueilla on kuvauskiellot.

[Antti Laukkanen 15]

Tästä tulikin mieleen, että onko luvallista (esim. EFHK:lla) kuvata lasin läpi portilla seisovia koneita? Joskus oli juttua, että platalla ei saisi kuvata, mutta entäs sisältä terminaalista. Onko kenelläkään tietoa tai kokemuksia, noita kuviahan täällä aina joskus näkee.

 

Lähtökohtaisesti sen paremmin terminaalissa kuin asematasollakaan ei saa valokuvata ilman ILL:n myöntämää kuvauslupaa. Tästäkin on tapeltu joskus aiemmin.

[Ari Katajamäki 0]

Lähtökohtaisesti sen paremmin terminaalissa kuin asematasollakaan ei saa valokuvata ilman ILL:n myöntämää kuvauslupaa. Tästäkin on tapeltu joskus aiemmin.

 

Mutta mihin lakiin / asetukseen tuo kielto perustuu?

 

[Jouni Laukkanen 47]

Onko sotilasalueista jotain omia säännöksiään? Kun kuitenkin melkein kaikkialla sotilasalueilla on kuvauskiellot.

 

Eikös se tässäkin perustu siihen, että sotilasalue ei ole julkinen paikka tai tila.

 

[Antti Laukkanen 15]

Mutta mihin lakiin / asetukseen tuo kielto perustuu?

 

 

Auh, piti lisäämäni, että terminaalien transitalueella. Sinne ei ole vapaata pääsyä. Jostakin Fly-Innin ikkunasta kuvaamista ei kaiketi voi estää.

[Harri Koskinen 288]

Jostakin Fly-Innin ikkunasta kuvaamista ei kaiketi voi estää.

 

Eikä mielestäni ole mitään järkevää syytäkään estää.

 

-harri

[Antti Laukkanen 15]

No ei. Ei liene kovin monta järkevää syytä rajoittaa lentokoneiden kuvaamista yhtään missään. Näitä sääntöjä nyt kuitenkin on ja ainakin HeVa:lla näiden noudattamista jopa valvotaan.

[Ari Katajamäki 0]

Auh, piti lisäämäni, että terminaalien transitalueella. Sinne ei ole vapaata pääsyä. Jostakin Fly-Innin ikkunasta kuvaamista ei kaiketi voi estää.

 

Mutta kyllähän sinne kuka´tahansa pääsee "pääsylipun" ostamalla. Eli ihan samalla tavalla julkista aluetta kuin esim. rokkikonsertti. Platalla ei tietysti pääse ihan vapaasti pyörimään, mutta minkä pykälän mukaan siellä koneeseen kävellessä ei saisi räiskiä kuvia kaikkiin ilmansuuntiin? Tai koneelle/koneelta bussikuljetuksen aikana?

 

Eli kuvauskiellon niin marketissa kuin lentokentälläkin pitää perustua johonkin lakiin tai asetukseen.

 

a

[Harri Koskinen 288]

Näitä sääntöjä nyt kuitenkin on ja ainakin HeVa:lla näiden noudattamista jopa valvotaan.

 

Kuljettuani satoja kertoja EFHK:n transitalueella matkustajana en ole kertaakaan vielä huomannut yhtään "valokuvaus kielletty" kylttiä. Olisiko niiin, että nuo säännöt koskevatkin vaan ko. alueella työskenteleviä?

 

-harri

[Guest PAO]

Eikös se tässäkin perustu siihen, että sotilasalue ei ole julkinen paikka tai tila.

 

 

Ainakin meidän kurssille Kauhavalla ollessa sanottiin, että kaikkea muuta saa kuvata paitsi kiinteitä rakennelmia ja sotakoneiden ohjaamoja. Eli itse koneet ulkoapäin olivat vapaata riistaa.

 

En tiedä sitten miten esikunnassa suhtaudutaan siviileihin kameran kanssa, mutta ainakin varusmieskurssi sai riehua kamerat kädessä melko vapaasti. Toisaalta, esim. juhannuksena ei kyllä tullut vastaan yhtään kuvauskieltoa koko alueella, vaikkakin että silloin oli kaikki vähänkin sotilaallinen kalusto työnnetty lukkojen taakse ja piiloon...

 

Kannattaa varmaan ottaa uudestaan yhteyttä tukikohdan turvallisuusupseeriin kuvausasioissa, sielläkin väki vaihtuu aina välillä ja vanhat hakemukset saattavat "kadota" siivouksen yhteydessä mystisesti.

[Antti Laukkanen 15]

Mutta kyllähän sinne kuka´tahansa pääsee "pääsylipun" ostamalla. Eli ihan samalla tavalla julkista aluetta kuin esim. rokkikonsertti. Platalla ei tietysti pääse ihan vapaasti pyörimään, mutta minkä pykälän mukaan siellä koneeseen kävellessä ei saisi räiskiä kuvia kaikkiin ilmansuuntiin? Tai koneelle/koneelta bussikuljetuksen aikana?

 

 

Kaikissa niissä sisätiloissa järjestetyissä rock-konserteissa, joissa olen elämäni aikana käynyt on erityisesti kerrottu, ettei kameroita saa edes tuoda alueelle.

 

Lähtökohtaisesti terminaali on suljettu alue, jonne pääsemisen rajoitukset viranomainen voi määritellä. Samoin myös ne säännöt, joiden puitteissa alueella tulee toimia. Kuvauskieltoja ei tosiaankaan ole missään. Mitään järjellistä syytä moiseen en tosiaankaan näe, enkä edes tietäisi asiasta, ellen olisi joutunut anomaan kuvauslupaa. Siinä yhteydessä määriteltiin tarkoin myös kuvaaminen transit-alueella sekä VIP-terminaalissa. Mikäli asia on jollain tapaa muuttunut, siitä ei ole ainakaan tiedotettu.

[Harri Koskinen 288]

Ainakin meidän kurssille Kauhavalla ollessa sanottiin, että kaikkea muuta saa kuvata paitsi kiinteitä rakennelmia ja sotakoneiden ohjaamoja. Eli itse koneet ulkoapäin olivat vapaata riistaa.

 

Sama käytäntö oli voimassa myös syyskuun puolivälissä Tikkakoskella ilmavoimien Piper Arroweiden näyttötilaisuudessa, jonne myös lehdistö oli kutsuttu paikalle. Tosin Arroweiden ohjaamoissa ei ollut mitään salattavaa ja niitä sai kuvata vapaasti kuten tällä saitilla olleista kuvistani jo aiemmin näitte.

 

-harri

[Harri Koskinen 288]

Vähän aihetta sivuten, tänään ollessani kuvaamassa EFHK:n liikelentoterminaalilla paikalle osunut lentoaseman konstaapeli huomautti minulle asiattoman oleskelun lentoasemalla olevan kiellettyä ja lisäsi, että se ei koske ainoastaan aitojen sisäpuolista aluetta . Jotain hän mainitsi myös jostakin luvista, ja tämä kaikki tapahtui siis aidan ulkopuolella. Kun partiolla näytti olevan kiire tärkeämpiin tehtäviin, niin minulle jäi epäselväksi missä hänen mielestään kulkee sitten lentoasema-alueen raja ellei ao. kieltokyltein merkityssä aidassa.

 

Ihan samassa paikassa olin kuvaamassa viime heinäkuussa kun sattumalta (minulle siis) Romano Prodi saapui vierailulle. Silloin paikalla olleella avointa porttia vartioineella poliisipartiolla ei ollut mitään huomautettavaa oleskelustani tai kuvaamisestani.

 

-harri

[Tero Lähdesmäki 0]

Vähän aihetta sivuten, tänään ollessani kuvaamassa EFHK:n liikelentoterminaalilla paikalle osunut lentoaseman konstaapeli huomautti minulle asiattoman oleskelun lentoasemalla olevan kiellettyä ja lisäsi, että se ei koske ainoastaan aitojen sisäpuolista aluetta . Jotain hän mainitsi myös jostakin luvista, ja tämä kaikki tapahtui siis aidan ulkopuolella. Kun partiolla näytti olevan kiire tärkeämpiin tehtäviin, niin minulle jäi epäselväksi missä hänen mielestään kulkee sitten lentoasema-alueen raja ellei ao. kieltokyltein merkityssä aidassa.

 

Ihan samassa paikassa olin kuvaamassa viime heinäkuussa kun sattumalta (minulle siis) Romano Prodi saapui vierailulle. Silloin paikalla olleella avointa porttia vartioineella poliisipartiolla ei ollut mitään huomautettavaa oleskelustani tai kuvaamisestani.

 

-harri

 

Juuri tällainen epäjohdonmukainen toiminta ärsyttää allekirjoittanutta suuresti. Väkisinkin tulee mieleen, että edes turvallisuudesta vastaavat henkilöt eivät tiedä missä saa oleskella/kuvata ja missä ei.

 

Muutenkin tämä kuvaamiskielto-keskustelu kaikkine uusine sääntöineen ja normeineen (joista ei ole aiemmin edes tiedetty) pistää väkisinkin miettimään, että onko se tämän maan virkamiesten suurin yksittäinen postiivinen piirre, eli nk. maalaisjärjen käyttö pikkuhiljaa hiipumassa.

 

Vaikka myönnettäköön, että monissa asioissa omat viranomaisemme ovat voimattomia ja jäljet johtanevat Brysselin sylttytehtaalle.......

[Janne Saarijärvi 0]

Vähän aihetta sivuten, tänään ollessani kuvaamassa EFHK:n liikelentoterminaalilla paikalle osunut lentoaseman konstaapeli huomautti minulle asiattoman oleskelun lentoasemalla olevan kiellettyä ja lisäsi, että se ei koske ainoastaan aitojen sisäpuolista aluetta . Jotain hän mainitsi myös jostakin luvista, ja tämä kaikki tapahtui siis aidan ulkopuolella.

 

IMO tällaisessa tilateessa voinee kysyä että mihin lakiin tai asetukseen moinen kielto perustuu, ja panna konstaapelin nimi mieleen. Jos ei järkevää vastausta tule, voi asiaa kysyä paremmin tietävältä tahoilta jälkikäteen poliisissa. Joskus silloin tällöin poliiseillekin sattuu vahinkoja, ihmisiä kun ovat, ja luulevat asioita jotka pitäisi tietää. Sitä tiedettävää heilläkin on aika paljon, joten ei ihme, itsellä ainakin jo pelkästään talousoikeuden perusteet-kurssi yliopistolla sai tuskanhien pintaan, ja se on vain pieni osa-alue...

 

Elämme kuitenkin pääpiirteissään oikeusvaltiossa emmekä missään juntan hallitsemassa mielivaltadiktatuurissa....

 

Eipä siitä niin kauaa ole kun erään silloin kotimaisen lentoyhtiön kenttätyöntekijä sai hepulin kentällä ja rupesi mouhoamaan ettei heidän koneitaan saa kuvata... Tai toisen yhtiön lentohenkilökunnan edustaja, joka meuhkasi ettei teknisen välilaskun tehnyttä konetta saisi kuvata... Kummassakin tapauksessa tuolla saatiin omalle yritykselle vain negatiivistä julkisuutta aiheesta. Nyt eletään 2000-luvulla, ja tämän hetken kämmäys on sekunneissa luettavissa /nähtävissävaikka Kiinassa... Ihan itsekin säkähtää tätä avautumistani, jokohan se Kimin lapsenlikan paikka olisi tullut uudestaan auki, vois hakee...

 

 

 

Janne

[Jan-Erik Andelin 7]

asiattoman oleskelun lentoasemalla olevan kiellettyä ja lisäsi, että se ei koske ainoastaan aitojen sisäpuolista aluetta

 

Kyllä lähtökohtaisesti on niin, että Ilmailulaitos hallitsee koko tonttinsa ja myös päättää siitä saako siellä kuvata. Prodin, tyttöystävän tai lentokoneiden kuvaaminen on tavallaan sellaista de facto-kuvaamista, jonka ILL hyväksyy olemalla puuttumatta asiaan.

 

Itse en voi toimittajana kävellä EFHK:n terminaaliin ilmoittamatta siitä/pyytämättä siihen ensin kuvauslupaa. Toinen asia on sitten, että paparazzit pyörivät siellä julkkisten ympärillä ilman, että ILL tai poliisi puuttuvat asiaan.

 

Varsinkin biz-terminaalilla ILL:n intressissä voi hyvinkin olla liikeasioissa liikkuvien suojeleminen julkisuudelta. Sanotaanpa vaikka, että tieto (ja kuva) siitä, että Bill Gatesin yksityiskone on Helsingissä voisi olla tietyissä piireissä iso juttu. Näin Bill lentää ensi kerralla Tallinnaan ja pörrää sieltä helikopterilla Nokian päämajalle, ellei Suomessa ymmärretä liikesalaisuuden päälle.

 

Toki bizjettejä ja muita salaisuuksia voi bongata Lemminkäiseltäkin, tornin taajudelta, tai vaikkapa ACARS-signaalista, mutta sen riskin isokenkäiset joutuvat ottamaan.

 

Erkki

toimittaja

 

 

[Jani Luoto 13]

Itseasiassa kyllä toimittajat voi nykyisin kävellä suoraan EFHK:lle sisälle terminaaliin vaikka 100 kameran kanssa. Ilmailulaitos on toivonut, että lehdistö ilmoittaisi tulostaan etukäteen.

 

 

[Ari Aho 62]

Kyllä lähtökohtaisesti on niin, että Ilmailulaitos hallitsee koko tonttinsa ja myös päättää siitä saako siellä kuvata. Prodin, tyttöystävän tai lentokoneiden kuvaaminen on tavallaan sellaista de facto-kuvaamista, jonka ILL hyväksyy olemalla puuttumatta asiaan.

 

Toki bizjettejä ja muita salaisuuksia voi bongata Lemminkäiseltäkin, tornin taajudelta, tai vaikkapa ACARS-signaalista, mutta sen riskin isokenkäiset joutuvat ottamaan.

 

Erkki

toimittaja

 

 

Kyllä lentoaseman ulkoalueet on yleistä aluetta, jossa kuka tahansa saa liikkua ja valokuvata, vaikka sitä ILL "hallitsee". Helsingin rautatieasemaa "hallitsee" VR eikä siellä kuvaamista kielletä, ei tässä mielessä lentokone tai juna eroa millään tavalla!

 

Sen sijaan tornin taajuutta tai ACARS- viestejä ei saa käyttää asiattomiin tarkoituksiin.