Telezoomeista

[Arttu Heinonen 0]

Moro!

 

Mietin vaihtoehtoja EF-S 18-55mm IS:än kaveriksi, tällähetkellä EF 75-300mm III. Ajattelin vakaajaa tai valovoimaista putkea. Millejä 55mm eteenpäin. Budjetti ~700 €.

Jos foorumilaisilla olisi ehdotuksia, omieni lisäksi, niin kertoilkaa vain vapaasti.

 

Tälläisiä olen ajatellut:

Tamron 70-200mm F2.8 Di LD IF: http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?cPath=2_68_123_134&products_id=1863

Canon 70-300mm f/4-5.6 IS USM: http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?cPath=2_68_123_134&products_id=1811

Canon 70-200mm f/4 L USM: http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?cPath=2_68_123_134&products_id=916

 

Arttu

 

 

 

[Olli Vainio 3]

Canon 70-300mm f/4-5.6 IS USM: http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?cPath=2_68_123_134&products_id=1811

Optisesti selkeästi "peruslasi", mutta IS ja ulottuvuus on kivoja. AF ei ihan kamalan nopea kun on micro eikä ring USM.

 

Canon 70-200mm f/4 L USM: http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?cPath=2_68_123_134&products_id=916

Optisesti priimaa ja viimeisen päälle hyvä putki, IS:n puute on vähän ikävä asia ajoittain, mutta jos pärjää ilman sitä niin ehdottomasti hieno putki. Pirtää kaikilla polttoväleillä täydelläkin aukolla upeasti, kuten tämän henkisen L -lasin kuuluu. Tämän putken IS versio on hinta/laatu-suhteeltaan mielestäni parhaita Canonin putkia.

[Tuukka Pajuniemi 0]

Tamron 70-200mm F2.8 Di LD IF: http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?cPath=2_68_123_134&products_id=1863

Sulla on tässä hieman samanlainen tilanne, kun mulla oli viimekesän puolivälissä. Tosin tuohon 70-300 IS USM lasiin en tutustunut pahemmin, vaan hylkäsin sen heti alussa jo. Vaihtoehdot taisi olla aikalailla samoja. Kyselin paljon tuosta Tamronin lasista, koska tuo f/2.8 kiinnosti minua. Niinkin edulliseen hintaan. En sitten kuitenkaan ostanut sitä, sillä monelta taholta putki sai haukut totaalisen surkeasta tarkennuksesta. Ja liikkuvia kohteita kun kuvasin, niin en halunnut ottaa sitä riskiä, että jokainen kuvaamani kuva lentokentän laidalla olisi tarkennuksen kannalta päin *ersettä. Tai no tuo tarkennusongelma voi myös olla runko ja putki yksilö kohtaista? Pitkän mietinnän jälkeen kuitenkin ostin 70-200 f/4L USM lasin ja ei kaduttanut ollenkaan. Piirto oli erittäin terävää täydellä aukolla jo, vaikka usein himmensin aukkoarvolle f/6.3. Tarkennus oli nopea, mitä osasinkin USM:ltä odottaa. Vakaajan puuttuminen haittasi minua, varsinkin kesän jälkeen, heti kun syksyn hämäremmät ja pimeämmät päivät saapuivat. Ja runkona oli 1000D, joten herkkyyksiä en pahemmin nostellut. Mutta jos suhteellisen hyvässä valossa koko ajan kuvaat, niin vakaajaton versio tuosta 70-200 F/4L lasista riittää varsin hyvin. Ehdottaisin sinua ostamaan sen.  Mikä mahtaa olla runkona?

 

EDIT: Linkkiä omaan viimevuotiseen ketjuun samasta aihealueesta : http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,94627.0.html

[Joonas Mustonen 1]

Mikä mahtaa olla runkona?

 

Tuosta allekirjoituksestahan tuon näkee 

[Arttu Heinonen 0]

Sulla on tässä hieman samanlainen tilanne, kun mulla oli viimekesän puolivälissä. ....

 

Tosiaan runkona toimii kanuunan 500D, jossa saa huoletta ISO:t ruuvata 800 tietämille. Tuo nopea tarkennus nostaa 70-200 L:än, korkealle vaihtoehdoissa, ja tod. näk. Tamronia joutuu himmentämään jonkin verran piirron takia, joten hyöty menee siinä. Ja painoakin on lähes puolet enemmän, ja jos tarkennus on samaa luokkaa EF 75-300:an kanssa(hidas ja sahaava).

 

Arttu

 

 

[Marika Silvennoinen 0]

Hei saisko jo 300-500 eurolla jonkinmoista Canon EOS 450D:hen? Tällä hetkellä pisin putki tais olla 55mm.

[Tomi Jokela 0]

Suosittelisin katselemaan käytettynä tuota Canonin 70-200 F/4L, tarjouksessa uutena oli vielä keväällä 495€. Huuto.netissä näyttää olevan parhaillaankin noita myynnissä.

[Juha-Matti Hakala 1]

Tuon Tamponin omistajana:

 

-Ei tartte himmentää. f2,8 on jo ihan hyvä, terävimmillään töötti on f4

-Seuraa lentokoneita ihan hyvin. Toki ei Canonin veroinen. Peili välillä heilauttaa(?) AFän pois kohiltaan

Negatiivinen puoli on yksilöt. Joissain on Err.01 vika Canoneissa. Kuten mulla. Takuu hoitaa.

Ei estä kuvaamista, mutta sarjatulen.

 

Oman valintani tein näin, Canonin F4Ln ja Tamponin välillä, puhtaasti siitä syystä, että kaipailin valoa. Ja sikäli olen tyytyväinen ja piirtäähän se todella upeasti tsuumiksi.

En kumminkaan uskalla suositella tuon kosketushärövian takia.

 

 

 

 

 

 

 

[Mikko Tuomi 416]

Säästä vähän lisää ja Canon 70-200/4L IS. Onpahan vähän hemmetin upea lasi.

 

[Roope Olli 0]

Olen nyt omistanut Canon 70-200 1:4L putken puolisen vuotta, ja kertaakaan en ole katunut, piirtää todella hyvin suurinmallakin aukolla. Osta L et kuvanlaadun puolesta ainakaan tule katumaan Ja ompahan joskus vielä jälleenmyyntiarvoakin Tamronikin varmaan ihan mainio vehje, mutta suuri koko ja tuo rungon ja obiskan yhteistyökyvyttömyys jossain yksilöissä ei pidemmänpäälle ole hirveän mukava

[Marika Silvennoinen 0]

Nyt oon kyllä taas ihan hukassa et mitkä putket mulla on. Oon tainnu taas olla hieman liikaa erossa kamerasta kiireiden takia. Elikkä löytyy Canon EF-S 55-250mm (1:4-5.6 IS) ja  EFS 18-55mm. Mitä luulette, pärjäiskö tolla pidemmällä putkella jo, jos lähtis kokeilemaan koneiden kuvausta? Maisemia ja eläimiä tullut lähinnä aikaisemmin kuvattua, niin ei oikein osaa hahmottaa asiaa.

[Mikko Tuomi 416]

Nyt oon kyllä taas ihan hukassa et mitkä putket mulla on. Oon tainnu taas olla hieman liikaa erossa kamerasta kiireiden takia. Elikkä löytyy Canon EF-S 55-250mm (1:4-5.6 IS) ja  EFS 18-55mm. Mitä luulette, pärjäiskö tolla pidemmällä putkella jo, jos lähtis kokeilemaan koneiden kuvausta? Maisemia ja eläimiä tullut lähinnä aikaisemmin kuvattua, niin ei oikein osaa hahmottaa asiaa.

 

55-250 riittää millit mutta on pikkaisen pimeä pitkässä päässä. Kirkkaassa päivänvalossa se on ihan soiva peli.

 

[Mikko Tuomi 416]

Ja kuten Wiljam sano, ei muutaku kentän laidalle kokeilemaan!

 

[Mikko Maliniemi 5]

On toki vähän hassua sanoa, että joku tietty millimäärä on riittävästi lentokonekuvaukseen. Se millien tarve kun riippuu täysin siitä, millaisia kohteita haluaa kuvata ja millaisiin paikkoihin pääsee niitä kuvia roiskimaan, ja ennen kaikkea siitä, millaisia kuvia kuvaaja haluaa.

[Marika Silvennoinen 0]

Ja kuten Wiljam sano, ei muutaku kentän laidalle kokeilemaan!

 

Eli eikun Kuopion kentälle kuvailemaan, kunhan sinnepäin menen taas.

[Mikko Tuomi 416]

On toki vähän hassua sanoa, että joku tietty millimäärä on riittävästi lentokonekuvaukseen. Se millien tarve kun riippuu täysin siitä, millaisia kohteita haluaa kuvata ja millaisiin paikkoihin pääsee niitä kuvia roiskimaan, ja ennen kaikkea siitä, millaisia kuvia kuvaaja haluaa.

 

Täysin totta, jossani tilanteissa 55 milliä on ihan liikaa Ajattelin jotenkin vain että puhutaan perus sideshoteista verkkoaidan takaa

 

[Mikko Tuomi 416]

Eli eikun Kuopion kentälle kuvailemaan, kunhan sinnepäin menen taas.

 

Jep! Paras tapa oppia mitä vehkeitä tarvitset omaan kuvaustyyliisi on kokeilla, kokeilla ja taas kokeilla. Siitä sitä oppii huomaamaan, mitä millimääriä käytät eniten, mitä on ehkä liikaa ja mitä saatat tarvita lisää.

 

[Mikko Maliniemi 5]

Täysin totta, jossani tilanteissa 55 milliä on ihan liikaa

 

Tai vastaavasti mikään ei riitä Nimim. yleensä tässä tilanteessa

 

Ajattelin jotenkin vain että puhutaan perus sideshoteista verkkoaidan takaa

 

No joo, varmaan se sellainen 200-400mm on meidän lentokentillä se yleisin tuollaiseen käyttöön tarvittava polttoväli, kun puhutaan matkustajakoneista kiitotiellä. Pienempää kalustoa kun kuvaa, ei tuo vielä riitä toisinaan mihinkään...

[Juha-Matti Hakala 1]

Olen nyt omistanut Canon 70-200 1:4L putken puolisen vuotta, ja kertaakaan en ole katunut, piirtää todella hyvin suurinmallakin aukolla. Osta L et kuvanlaadun puolesta ainakaan tule katumaan Ja ompahan joskus vielä jälleenmyyntiarvoakin Tamronikin varmaan ihan mainio vehje, mutta suuri koko ja tuo rungon ja obiskan yhteistyökyvyttömyys jossain yksilöissä ei pidemmänpäälle ole hirveän mukava

 

Juu, mutta uhkailulla, uittuilulla ja pakottamalla tuosta yhteistyökyvyttömyydestä selvitään. 

[Kai Krause 0]

Ei ole kokemusta muista em. vaihtoehdoista, mutta Canon 70-200mm f/4 L USM on varsinkin kroppirungossa aivan erinomainen ja hinta/laatusuhde on mainio. Huippulasi halvalla, eikä sitä tarvitse jatkossakaan vaihtaa. Jos millejä tarvitsee lisää toimii hyvin EF 1.4x jatkeen kanssa.