Tilastojen kertomaa

[Toni Korppi 0]

Lähiaikoina on keskusteltu sekä täällä että muuallakin yleisilmailun turvallisuudesta.

 

Kuolemaan johtavien onnettomuuksien lukumäärän suhteuttaminen laivaston lentämään aikaan on yleinen tapa suhteuttaa näitä. Mutta ei ainoa. Amerikkalaisena esimerkkinä Paul Bertorelli laskeskelee tuossa romujen määrää suhteessa laivaston kokoon. USA:ssa suhdeluvuksi tulee 141 romuksi lennettyä konetta 100 000 rekisteröityä konetta kohti.

http://www.avweb.com/blogs/insider/AVwebInsider_SAFERecommendationsTwo_204629-1.html

 

Iltalehti raportoi moottoripyöräilystä, että Suomessa  kuoli viime vuonna 7 motoristia 100 000 moottoripyörää kohti. Tutkimatta lautakunnan raportteja tarkemmin, tämä tarkoittanee noin 5 kuolettavasti romuksiajettua moottoripyörää 100 000 rekisteröityä kohti vuodessa.

http://www.iltasanomat.fi/autot/suomessa-vahiten-motoristionnettomuuksia-pohjoismaissa-/art-1288386961200.html?ref=lk_is_au_1

 

Cirrus-lentokoneen omistajien omien lukujen mukaan 4 900 valmistetusta SR2x-koneesta 70 on lennetty romuksi kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa. Siis joka 70. koneyksilö. Vuositasolle keskiarvoistettuna (1999-2011) tästä tulee 408 hengen vienyttä romua / 100 000 konetta.

http://www.cirruspilots.org/Content/CirrusSafety.aspx

 

Näiden lukujen perusteella todennäköisyys kuolla onnettomuudessa Cirrus-lentokoneessa on noin 58 kertaa suurempi kuin päättää päivänsä motoristina Suomessa. Molempien lajien tapoja ja koulutusjärjestelmiä jollain lailla tuntevana sanoisin, että tämä on aika hurjaa.

 

No niin, nyt voi sanoa, että pitää suhteuttaa suoritteeseen.

[Kalle Koivumäki 0]

Hyviä ja varmasti paikkaansapitäviä laskelmia, mutta yhtä asiaa et ole ottanut huomioon: erilaisia käyttöaikoja. Suomen moottoripyörillä ei varmasti pyörää kohti ajeta aivan yhtä montaa tuntia kuin lentokoneilla lennetään. Näitä lukuja on käytännössä mahdotonta löytää, mutta silti arvelen että tilastot hieman tasapainottuisivat.

[Jarmo Kempas 0]

Monilla "pikkukoneilla" lennetään noin 100h vuodessa. koneet ovat usein pois vakuutuksesta sydäntalven - niin kuin moottoripyörätkin Suomessa. Jos moottoripyörällä ajataan 5000km vuodessa ja keskinopeus on 50km/h, siitä seuraa noin 100 ajotuntia vuodessa. Liikennesuorite on siis suuruusluokaltaan pikkukoneen luokkaa. Lukuja voi tietty muuttaa mielen mukaan mutta eri dekaadille on vaikea päätyä.

 

jk

[Harri Nurmi 2]

Lähiaikoina on keskusteltu sekä täällä että muuallakin yleisilmailun turvallisuudesta.

 

 

 

Cirrus-lentokoneen omistajien omien lukujen mukaan 4 900 valmistetusta SR2x-koneesta 70 on lennetty romuksi kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa. Siis joka 70. koneyksilö. Vuositasolle keskiarvoistettuna (1999-2011) tästä tulee 408 hengen vienyttä romua / 100 000 konetta.

http://www.cirruspilots.org/Content/CirrusSafety.aspx

 

Näiden lukujen perusteella todennäköisyys kuolla onnettomuudessa Cirrus-lentokoneessa on noin 58 kertaa suurempi kuin päättää päivänsä motoristina Suomessa. Molempien lajien tapoja ja koulutusjärjestelmiä jollain lailla tuntevana sanoisin, että tämä on aika hurjaa.

 

No niin, nyt voi sanoa, että pitää suhteuttaa suoritteeseen.

 

Törmäsin itsekin tuohon Cirruksen suureen onnettomuusriskiin.  Pyysin tarjouksia G 20 Turbolle, muutaman vuoden vanha kone ja vähän lennetty.  Yksi vakuutusyhtiöistä kieltäytyi kokonaan tarjoamasta vakuutusta tuolle konetyypille ja yksi vaati kovan koulutuspaketin koneen piloteille ehtona vakuutukselle. Toki löytyi sitten vakuutustoimija, joka tarjosi vakuutukset (myös kasko) ilman mitään lisäehtoja ja vielä kohtuuhinnalla.

[Tauno Hermola 113]

Olen tainnut nämä USA:n tilastot postata joskus aikaisemminkin:

 

Yleisilmailu: Accidents, Fatalities, and Rates, 1991 through 2010, U.S. General Aviation

 

Vertailun vuoksi transport-kategoriaa: Accidents, Fatalities, and Rates, 1991 through 2010, for U.S. Air Carriers Operating Under 14 CFR 121, Scheduled and Nonscheduled Service (Airlines)

 

Lisää taulukoita löytyy tuolta: http://www.ntsb.gov/aviation/Stats.htm

[Jouni Olavi Rautio 66]

Mikäs noita Cirruksia pudottaa? Cirrus-sivuilla ei päässyt oikein mihinkään rekisteröitymättä joten tiedonjano ei sammunut.

Onko nätti ja liukas kone vienyt ohjaushenkilöä?

 

Joo, NTSB:n listalla oli aika paljon "lähti käsistä" tarinaa. Mielenkiintoinen yksityiskohta oli sen pelastusvarjon toiminta, useassa tapauksessa varjo oli pelastanut kyydissäolijat todennäköiseltä vammautumiselta.

Hevosiakin oli jäänyt Cirruksen alle... 

[Toni Korppi 0]

Olen antanut itseni ymmärtää, että Cirrus-onnettomuuksien taustalla ovat koneen onnistuneen markkinoinnin myötä ilmailuun "tupsahtaneet" pilotit. Koneita on käytetty määrätietoiseen matkalentämiseen, jossa on sitten sattunut ja tapahtunut: hallinnan menetyksiä, jäätämistä, sakkauksia finaalikaarrossa, jne. Edelleenkin valmistajan kaupallinen viestintä antaa aika ruusuisen kuvan esimerkiksi FIKI-varusteisen Cirruksen kyvyistä. Vaikka pätevä laite sellainen toki on. Laskeutumisvaiheen haasteisiin puututtiin hiljakkoin erityisellä omistajapilottien kertauskoulutuksella. Eivätkös Bonanzat olleet ammoisina aikoina vastaavassa "doctor killer" -maineessa, tosin osittain V-pyrstön alkuperäisen suunnittelun vuoksi.

 

Teknisellä puolella Cirrustahan ei saatu suunniteltua normaalien vaatimusten puitteissa. Konetta ei ole testattu syöksykierteessä, jonka vuoksi pelastusvarjo on mukana. Vaikka pätevä laite sellainen toki on muutenkin, saisivat yleistyä laajemminkin. Kierteestä oikenemattomuudella ei sinällään taida olla paljonkaan vaikutusta tilanteen syntysyihin, varsinkaan matalalla.

 

Mutta eipä tällä ole tarkoitus Cirruksia sen kummemmin mollata. Pitäisi kokeilla ensin. On muitakin konetyyppejä joista puhutaan yhtä jos toista, mutta oikealla operoinnilla homma hoituu turvallisesti.