Uutta järkkäriä hankkimassa.

[Kai Krause 0]

Kannattais ehkä miettiä merkkivalintaa enemmän saatavissa olevan objektiivivalikoiman sopivuuden ja niiden sopivien objektiivien hintojen kautta mielummin kuin yksittäisten runkomallien kautta. Rungot on kulutustavaraa ja ne vanhenee (tai ainakin niiden kuvitellaan vanhenevan) nopeasti ja niitä uusitaan muutoman vuoden välein. sen sijaan objektiivit kannattaisi heti ostaa kunnolliset, joilla kuvaa sitten vuosikausia ilman vaihtotarvetta. Edullinenkin runko huippuoptiikan kanssa tekee maukasta jälkeä. Esim. EF 70-200/4 tai EF 70-200/4 IS jonka kaveriksi mikä vaan EOS niin tulee suht halvalla kunnon jälkeä ja jos videointitarvetta on niin esim. EOS 600D niin tulee kelpo videotakin. Runkoa valitessa kannattaa kiinnittää huomiota ainakin etsimeen varsinkin jos kuvaa silmälasien kanssa. Joissakin perussungoissa on silmälasien kanssa ja ehkä ilmankin vaikea nähdä kunnolla koko kuva-alaa kerralla, menee tihrustamiseksi.

[Mikko Tuomi 390]

Mun optiikkapolku on ollut 18-55+55-250->18-250->70-200/4L IS + 10-20/3.5 + 24-105/4L.

 

Samassa päivitin rungon 1000D->60D. Optiikka paransi kuvanlaatua 75%, runko 25% (hattuvakiota käytetty luvuissa mutta antaa osviittaa.)

 

Olisi pitänyt heti ostaa kunnolliset, olisi tullut halvemmaksi. Runkoja ei kannata huvikseen päivitellä.

 

[Aleksi Luomanmäki 0]

Miksei perus digijärkkärilläkin pärjäisi mainiosti? Oma mielipide on se että mielummin pitää sen vanhan rungon mutta päivittää vain optikkaa aika-ajoin. Itse ostin aikoinaan uutena 350d + kittilinssi ja kyseisillä vehkeilla kuvaan vieläkin (lcd näyttö vaan kokoa mikro), optiikkaa on vaan tullut lisää, ällä linssiä yms. Jos haluaa kuvata videota niin ostaa mielummin sen halvan hd kameran joka on tehty nimenomaan sitä videointia varten.

[Aleksi Hämäläinen 5]

Ei kannata ostaa uutta runkoa ostat tuolla rahalla vaikka pitkän telen!

Itselläni on 40D ja L laseja ja kaikki pelittää hyvin edelleen, just tein kaupat 300mm 2.8 L IS joten linsseihin kannattaa panostaa.. 

[Matti Kokkonen 13]

Jos sitä HD-videota tarvitsee ottaa, niin alkaa saada jo aika halvalla 1080P-kameroita: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/40238/ctcfh/JVC-Everio-GZ-HM200-digivideokamera-kulta

[Guest WB]

Moi,

 

Kuten edelläolevilla viesteillä olen yrittänyt selittää että tässä Sonyn A300 kamerassa ei ole video-ominaisuutta ja enkä viitsisi ostaa 350€ FULL HD videokameraa näin vähäisen käytön vuoksi, päivittelen siis tuolla rahalla kameraan jossa olisi videokuvausmahdollisuus. Syy miksi en osta Sonya uudelleen pohjautuu erään tutun kertomuksiin joka vaihtoi Sonyn ALT-55 kameran pois lähes heti oston jälkeen. Nikonille ja Canonille on myös saatavilla parempia obiskoita kun alkaa mieli tekemään kunnon linssiä.

 

Juttelin tuossa erään tutun kanssa ja hän väitti että 550D ja 600D kameroilla olisi erona vain softajuttuja + kääntyvä näyttö 600D kamerassa, sama juttu kuulemma Nikon D500 ja D5100 kameroiden välillä, pitääkö paikkansa?

 

D5000 ja D5100 on täysin eri kenno. En näe kauhesti mitään yhteistä näillä kameroilla.

 

 

Olen ottanut selvää, ja budjettina on nyt tuo 1200€, mutta kaipa sitä saadaan viimeistään rippirahojen avulla venytettyä että näihin pääsee käsiksi:

 

D300S

http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=39NIK300S-copy

 

D7000 + ylläolevasta paketista tuo 55-300mm putki.

http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=39VBA290K001

 

Kumpi on parempi, D300s vai D7000?

 

Mielipiteitä?

 

Ehdottomasti D7000. D300s on edellisen sukupolven kennotekniikkaa. D7k:ssa on Enemmän pikseleitä, parempi tarkennus ja valotus kenno ja parempi videokuvaus.

 

D5100 ja D7000 erottaa lähinnä kehittyneempi automaattitarkennus ja lcd -näyttö. Niissä molemmissa on sama kennno.

 

Jos budjetti on 1200, niin suosittelen ostamaan D7000. Siitä ei puutu oikeastaan mitään.

 

Oman D7000 ostin huuto.netisä käytettynä ja säästin satoja euroja. Jos ei pääse paikanpäälle noutamaan kameraan, niin postiennakko avausmahdollisuudessa on molemminpuolin aika reilu peli.

 

Itse kuvaan kymmeniätuhansia kuvia vuosittain ja olen erittäin tyytyväinen D7000 kameraan. Sen käyttöliittymä on helppo ja selkeä(Canonista en voi omien kokemuksien perusteellla sanoa samaaa) ja kuvien laatu on paljon parempaa kuin osasin odottaa.

[Jarmo Kempas 0]

Arvostetun ammattivalokuvaajan Matti Sulanton mielipide järkkäriostoksista:

 

http://sulanto.blogspot.com/2011/06/miten-valitsen-ensimmaisen-jarkkarin.html

 

 

"Canon ja Nikon ovat isoja merkkejä... ...ammattikuvaajatkin käyttävät mitä todennäköisimmin jompaa kumpaa. Muun merkkisiä ei siis kannata ostaa?

 

...kaikilla kameroilla voi tehdä hienoja kuvia...

 

Teknisessä mielessä kaikki kamerat ovat riittävän hyviä. Pikselit sun muut voi jättää omaan arvoonsa, sillä käytännön kuvaamisen kannalta niillä on hyvin vähän merkitystä."

 

jk

 

 

 

[Mikko Tuomi 390]

Jep.

 

En usko että tällä palstalla on ketään, jonka kuvien laatu riippuu siitä käytetystä kameramerkistä.

 

Käy kokeilemassa, itselleni Canon sopi paremmin käteen, siksi ostin Canonin. Ja koska Canonille saa loistavat 24-105L ja 70-200L IS lasit, ei kaduta ei sitten pätkääkään.

 

Nämä iänikuiset canon/nikon pelleilyt tuntuvat enemmän oman valinnan pönkittämiseltä kuin oikeasti perustelluilta kommenteilta.

[Roope Olli 0]

Hei! Itselläni on pieni propleema, mutta kuitenkin sellainen, etten jaksa sille omaa ketjua avata .  Elikkä nykyinen runkoni, Canon Eos 1000d, rupee ns jäämään jalkoihin. Olen nyt kattellut 40d:tä ja 50d:tä. Onko 40Dssä kohina hallinnassa kumminkin jo paremmin kun 1000Dssä`? Video-ominaisuus ei minulle ole tärkeä, siksi unohdan 60D:n tästä kilpailusta. Kannattaako vaihtaa 1000Dstä 40dhen, vai pitäisikö sijoittaa viiskymppiseen. 40dssä ja 50dssä ei ilmeisesti ole muita eroja, kuin 50dssä uudempi prosessori, paremmat ISO arvot, ja pikselit, sekä tietinkin käytetyissä n. 200e korkeampi hinta.

 

[Jarmo Kempas 0]

Täältä vot hämmästellä kennojen kohinaa, ja arvella millaiset erot ovat merkittäviä:

 

http://www.dxomark.com/index.php

 

http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Sensor-rankings

 

Labramittausten mukaan pikkukameroista Pentax on kohinattomin (nyt).

 

jk

[Mikko Tuomi 390]

Hei! Itselläni on pieni propleema, mutta kuitenkin sellainen, etten jaksa sille omaa ketjua avata .  Elikkä nykyinen runkoni, Canon Eos 1000d, rupee ns jäämään jalkoihin. Olen nyt kattellut 40d:tä ja 50d:tä. Onko 40Dssä kohina hallinnassa kumminkin jo paremmin kun 1000Dssä`? Video-ominaisuus ei minulle ole tärkeä, siksi unohdan 60D:n tästä kilpailusta. Kannattaako vaihtaa 1000Dstä 40dhen, vai pitäisikö sijoittaa viiskymppiseen. 40dssä ja 50dssä ei ilmeisesti ole muita eroja, kuin 50dssä uudempi prosessori, paremmat ISO arvot, ja pikselit, sekä tietinkin käytetyissä n. 200e korkeampi hinta.

 

 

Tässä 1000D vs 60D kohinavertailu jonka tein. Ero on Järjetön. En osaa sanoa miten 40/50D voi verrata...

 

1000D @ ISO1600

 

http://dera.kuvat.fi/kuvat/iso1600.jpg

 

60D @ ISO3200

 

http://dera.kuvat.fi/kuvat/iso3200.jpg

 

1000D on ISO800 samaa luokkaa kuin 60D ISO3200.

[Ilari R Lehtinen 1]

Tässä 1000D vs 60D kohinavertailu jonka tein. Ero on Järjetön. En osaa sanoa miten 40/50D voi verrata...

 

1000D @ ISO1600

 

http://dera.kuvat.fi/kuvat/iso1600.jpg

 

60D @ ISO3200

 

http://dera.kuvat.fi/kuvat/iso3200.jpg

 

1000D on ISO800 samaa luokkaa kuin 60D ISO3200.

 

Onkohan 450D:n kohina samalla tasolla kuin 1000D?

[Juha-Matti Hakala 1]

Apaut samat, 450 kestää hiukan paremmin kohinaa.

[Jarmo Kempas 0]

Onkohan 450D:n kohina samalla tasolla kuin 1000D?

 

http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/(appareil1)/185%7C0/(appareil2)/270%7C0/(appareil3)/645%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon

 

jk