Keskustelu - Pienkoneen pakkolasku Porvoonväylälle

[Jari Ahonen 0]

  Väärä koulutus vaikuttaa pitkään. Siksi tämän tapauksen käsittely täälläkin on mielestäni ollut tarpeen.

 

-M-

 

Olen täysin samaa mieltä! Koulutuksesta lähtee kaikki. Oppilasta on turha syyttää jos saatu oppi on väärää. En syytä ketään, mutta tapauksen käsittely täällä, ja mielellään muuallakin on tärkeää jotta vastaavilta tapauksilta vältyttäisiin jatkossa. Tapauksen riepottelu saattaa tuntua tarpeettomalta, mutta kyseessä oli kuitenkin vakava vaaratilanne. 

[Mikko Olkkonen 0]

Pakko todeta tämän farssin jatkoksi, että onko kukaan tullut ajatelleeksi kuinka vaikeaksi polttoaineen kanssa härvääminen on saatu tehtyä ilmailussa?

 

Kyseessä on kuitenkin systeemi jossa on kaksi reikää kummassakin päässä ja säiliö keskellä. Toisesta reiästä laitetaan tavaraa sisään ja toisesta sitä kuluu käytön mukaan.

Mutta siitä huolimatta on sitä sun tätä mittatikkua, kymmeniä taulukoita ja liikaa mittayksiköitä. Ihan vaan silkasta nysväämisen ilosta sotketaan paunoja, litroja ja kiloja keskenään ja arvuutellaan että mikäköhän oli tämäkin kerroin. Pahimmassa tapauksessa noitakin kalkuloidaan jostain jeesuksenaikaisesta kiekosta, jota osaa käyttää kolme ihmistä maailmassa ja heistäkin kaksi kiusaa lähinnä hoitsuja vanhainkodissa.

 

Henkilöautoista loppuu polttoaine harvemmin kesken, vaikka käyttäjillä ei ole yleensä hevonkaan hajua että paljonko se polttoaine painaa. Riittää että erottaa dieselin bensasta ja osaa tankata kun mittari näyttää nollaa. Jos yleisilmailua harrastettaisiin yksityisautoiluja vastaava määrä, niin koneita tulisi polttoaineen loppumisen takia alas kuin kärpäsiä raekuurossa, vaikka säädösfetissejä viljellään niin että heikompaa hirvittää.

 

Tämän pitäisi olla kuitenkin yksinkertaisten ihmisten yksinkertaista hommaa, jotta se olisi turvallista.

 

(Disclaimer: Kirjoittaja tunnustaa kärsivänsä itsekin mittayksikköfetissistä, omistaa kakkaran, harrastaa yleisilmailua ja on nähty kulkevan kaupungilla pilke silmäkulmassa)

[Juha Lampi 270]

 

Tämän pitäisi olla kuitenkin yksinkertaisten ihmisten yksinkertaista hommaa, jotta se olisi turvallista.

 

 

Nähää, nyt puhut kylläkin meistä ultrailijoista

 

..asiaan palatakseni. Juuri turvallisuushakuisuuden takia on hyvä, että tapauksesta keskustellaan mm. täällä. Jotta tapauksesta saataisiin täysi oppi ja aiheutettaisiin mahdollisimman vähän lisäharmia, keskustelun tulisi olla syyttelemätöntä ja avoimuuteen kannustavaa kuten kaikessa vilpittömässä selvitystyössä. Kritiikki täyttää tehtävänsä, jos se aiheuttaa innostuneen ahaa-elämyksen: "NYT tiedän, miten toimin ensi kerralla!"

[Olle Sälgmark 2]

Nähää, nyt puhut kylläkin meistä ultrailijoista

 

..asiaan palatakseni. Juuri turvallisuushakuisuuden takia on hyvä, että tapauksesta keskustellaan mm. täällä. Jotta tapauksesta saataisiin täysi oppi ja aiheutettaisiin mahdollisimman vähän lisäharmia, keskustelun tulisi olla syyttelemätöntä ja avoimuuteen kannustavaa kuten kaikessa vilpittömässä selvitystyössä. Kritiikki täyttää tehtävänsä, jos se aiheuttaa innostuneen ahaa-elämyksen: "NYT tiedän, miten toimin ensi kerralla!"

 

Uskoisin että opettaja saanut jo ahaa-elämyksen,myös miten toimia kämmyn jälkeen...

 

Onnea vaan TTT aviationille,eihän koulutuslupaa pois otettu.

[Erkki Pulkkinen 0]

Tässä lievä OT:

 

Viimeviikolla eräänä aamuna konetta tarkistaessa tein hälyttävän havainnon. Avasin vasemman siiven tankinkorkin ja kuulin samalla vaimean henkäisyn. Hälytyskelloni aloittivat kilinän ja saman tien olin puhaltelemassa huohotinputkeen ja se oli totaalisen tukossa. Pienen puuhatuokion jälkeen kärpäset oli poistettu huohottimesta.

 

Toivon että jokainen ilmailija pitää aistinsa vireänä jokaiseen epänormaaliin asiaan ja ottaa ne myös todesta. Vastaava huohotinputken tukos on kukistanut koneita maankamaralle aikaisemminkin ja minun tapauksessani tätä ei ehtinyt tapahtua.

Kukistumiseen johtavat seikat ovat usein ennalta huomattavissa ja niihin kuuluu mm. bensiin määrän toteaminen ja tätä nimitellään yleisesti koneen ulkopuoliseksi tarkistamiseksi ja siihen ei pidä suhtautua siten että robottimaisesti mm. avataan ja suljetaan tankinkorkit vaan check-lista kertoo suunnan ja itse on käytettävä päätä.

[Jari J Sivula 1]

Nähää, nyt puhut kylläkin meistä ultrailijoista

 

.. keskustelun tulisi olla syyttelemätöntä ja avoimuuteen kannustavaa kuten kaikessa vilpittömässä selvitystyössä. Kritiikki täyttää tehtävänsä, jos se aiheuttaa innostuneen ahaa-elämyksen: "NYT tiedän, miten toimin ensi kerralla!"

 

Aamen!  Kerran olin kaasuttelemassa konettani liikkeelle hallin kulmalla, kun kaveri juoksi paikalle heiluttaen pysähtymään. Vasemmassa streevassa roikkui punainen nauha jäätymisen havainnointia varten, jota kaveri oli luullut pitotputken suojan huomionauhaksi. Hän pyyteli anteeksi häiriötä, minä taas kiittelin kaveria huolenpidosta ja sanoin, että saa pysäyttää seuraavankin kerran. Näin se toimii.

[Olle Sälgmark 2]

 

Mikä IHMEEN noitavaino täällä jatkuu ja jatkuu vaan ??? 

Eihän missään vaiheessa viranomaisella ole ollut edes harkinnassa koulutusluvan peruuttaminen - mitä Koiranen ja kumppanit ovat täällä vesissä suin ennustelleet ja odottaneet tapahtuvaksi.  Miksi se olisi pitänyt peruuttaa?

Toisekseen, yhtiössä on vastikään suoritettu normaalin kaavan mukainen koulutustarkastus, eikä minun nähdäkseni esiin tullut mitään sellaista joka olisi puoltanut mitään sanktioita.

 

Kolmanneksi, kiitos Ilkalle selventävästä kommentista Malmin "asiantuntijoista" jotka kyllä haukkuvat selän takana mutta eivät esiinny rehdisti omalla nimellään. Sellaisista ihmisistä on ihan oma nimityksensäkin.

 

Peter

 

Noh noh Peter,noitavainoa en isommin harrasta,onnea toivottelin jatkoon....

 

Osaan katsoa pähkäillen peiliinkin,ollut tarvetta useinkin.

 

Omalla esiinnyn.

[Jaakko Kuusisto 3]

 

Mikä IHMEEN noitavaino täällä jatkuu ja jatkuu vaan ??? 

 

Kolmanneksi, kiitos Ilkalle selventävästä kommentista Malmin "asiantuntijoista" jotka kyllä haukkuvat selän takana mutta eivät esiinny rehdisti omalla nimellään. Sellaisista ihmisistä on ihan oma nimityksensäkin.

Peter

 

mitähän tuokin kommentti tarkoitti, ollaanhan oltu Ilkan kanssa ihan omilla nimillämme "äänessä"

[Tatu Koiranen 1 726]

Eihän missään vaiheessa viranomaisella ole ollut edes harkinnassa koulutusluvan peruuttaminen - mitä Koiranen ja kumppanit ovat täällä vesissä suin ennustelleet ja odottaneet tapahtuvaksi.  Miksi se olisi pitänyt peruuttaa?

Toisekseen, yhtiössä on vastikään suoritettu normaalin kaavan mukainen koulutustarkastus

 

Missäs mä oon ennustanut että koulutuslupa peruutettaisiin? En jaksa/muista eritellä, mitä olen kirjoittanut täällä ja mitä olen kirjoittanut muualla netissä, mutta peruuttamista tuskin olen maininnut missään (tai sitten siinä on ollut lisänä sana "tilapäinen"?). Sen sijaan olen kyllä jossain päin internettiä ennustanut, että lisäselvityksiä ja/tai vastuuhenkilöiden vaihtoa saatetaan tarvita toiminnan jatkamiseksi. Mikä osoittautui todeksi ainakin lisäselvitysten osalta. Tietysti siitä voi halutessaan jeesustella vaikka maailman tappiin saakka, oliko nyt annettu toimintakielto seurausta polttoaineen loppumisesta vai ei. Suora seuraushan se ei ollut, koska se annettiin viranomaisen suorittaman tarkastuksen perusteella, välillinen seuraus se oli, koska koko tarkastusta varsinkaan painottuen polttoaineasioihin, ei olisi suoritettu (vängätkää nyt tästäkin vastaan, että olisi se!), jos mitään ei olisi sattunut.

 

eikä minun nähdäkseni esiin tullut mitään sellaista joka olisi puoltanut mitään sanktioita.

 

Joo, näinhän se on, että toimintakieltoon asettaminen ja kelpuutuksen tai lupakirjan peruuttaminen ovat vain hallinnollisia toimenpiteitä, eivät suinkaan sanktioita. Hienoa, että myös sinä ajattelet näin, historian saatossa moni ilmailija on väittänyt em. toimenpiteitä rangaistuksiksi. Puutteellinen lennonvalmistelu sinällään puoltaisi kyllä niitä sanktioitakin päällikölle, sanktion nimi on liikenneturvallisuuden vaarantaminen, mutta puoltavaa materiaalia ei ilmeisestikään ole riittävää määrää, että tälläisestä mitään rangaistusvaatimusta syyttäjälle jätettäisiin...

 

 

Mikä IHMEEN noitavaino täällä jatkuu ja jatkuu vaan   

 

Tää on sellanen noitavaino, jossa vainotaan ihmisiä, jotka syyttävät omista tekemisistään ja tekemättä jättämisistään muita ihmisiä, sekä antavat perättömiä lausuntoja oman maineensa puhdistamiseksi, kun ei ole kykyä myöntää töpänneensä.

 

ps. Seuraavaksi ryhdyn vainoamaan varmaan ihmisiä, jotka kirjoittelevat perättömiä väitteitä julkisille foorumeille ja hetken kuluttua poistavat kirjoituksensa.

[Peter Lord 185]

mitähän tuokin kommentti tarkoitti, ollaanhan oltu Ilkan kanssa ihan omilla nimillämme "äänessä"

 

Silloin arvatenkaan ei kyse ollut sinusta. Kun kerran omalla nimelläsi esiinnyt, kuten minäkin. Sen sijaan tarkoitin Ilkan mainitsemia anonyymejä "asiantuntijoita" jotka "eivät halua nimeään julkisuuteen".

 

Vaan mitäpäs Jaskalle muuta kuuluu?

 

Peter

[Tatu Koiranen 1 726]

Silloin arvatenkaan ei kyse ollut sinusta. Kun kerran omalla nimelläsi esiinnyt, kuten minäkin. Sen sijaan tarkoitin Ilkan mainitsemia anonyymejä "asiantuntijoita" jotka "eivät halua nimeään julkisuuteen".

 

Tällä kertaa "Ilkan anonyymit asiantuntijat" olivat varsin hyvin perillä asioista. Sen enempää et myöskään itse tuonut julki, keneltä saatuihin tietoihin omat, virheelliset väittämäsi perustuivat (oli siellä seassa ilmeisesti pari oikeaakin, vesibensahana ei kai vuotanut ja tankin korkki ei kai ollut auki). Joko kerrot? Vai eivätkö hekään halua nimeään julkisuuteen?

 

Palautetaanpa mieliin alkukesän tapahtumia...

 

Lennolle lähdettäessä koneessa oli riittävästi polttoainetta edessä olevaa lentoa varten.

Ilmailumääräyksiä ei rikottu.

 

Peter

 

Meinaatko kirjottaa nämä sadut tosiaan myös lehteen, kuten puolustusvoimain lippujuhlan päivänä tänä vuonna uhosit?

[Matti Huoviala 83]

Noitana en mielestäni TTT:tä koskaan pitänyt, enemmänkin satusetänä.

Toimiluvan kohtalosta taisin jossain vaiheessa kautta rantain vihjata, en tosin sillä termillä jota ehkä todellisuudessa olisi tullut käyttää.

-M-

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Peterille, joka heittää ilmaan nipun kysymyksiä ja ihmettelyitä, jotka sitten jonkin syyn takia joku taho poistaa ketjusta, pitäisi varmaankin vastata näillä sanoilla, jotka vielä jokin aika sitten löytyivät TTT Aviationin nettisivuilta:

 

"Tervetuloa ilmailun ihmeelliseen maailmaan" 

[Peter Lord 185]

Meidän yhtiössämme valitaan maanantaipalaverissa viikon syyllinen. Olen yritysjohtajana viimeiset 30 vuotta toimiessani oppinut ainakin sen, että syyllisten etsintä on aika ikävänpuoleinen tehtävä.  Siksi vuoro kiertää ja viikon syyllinen onkin sitten sovitusti syyllinen mihin tahansa, mitä viikon varrella tapahtuukaan. Ihan ilomielin vuoro otetaan vastaan.

 

Kun syyllinen on näin voitu 100% varmuudella määritellä, säästyy huimasti aikaa ja vaivaa.  Säästyneen ajan voimme käyttää SYIDEN etsintään ja niiden löydyttyä liiketoimintaprosessien laadun parantamiseen.

 

Kaikella kunnioituksella, tässä ketjussa on loka, iva ja kauna roiskunut ja syytökset sinkoilleet.  Syistä viis, kunhan syyllinen on voitu julistaa ja lynkata.

 

Se mitä kirjoitin kesäkuun alussa tällä foorumilla em. lennon tapahtumista, perustui Tuomisen itsensä haastatteluun.  Siihen mennessä lynkkausmieliala oli jo hyvin lämminnyt, kiitos Tatun ja Ilkan ym nimettömyyden suojasta ampuvien "asian"tuntijoiden. Ehkäpä olisi pitänyt suhtautua kriittisemmin kuulemaani, ehkä ei.  Luotin kuitenkin nuoren miehen sanaan, koska ei ollut mitään syytä olla luottamatta. Lukekaapa nyt kuitenkin eräs kolumni uudelleen ja sisäistäkää, mitä siinä kritisoidaan.

 

Otetaan vertailun vuoksi FinnCommin taannoiset turvallisuuspuutteet, vaikkapa eräs epäonninen lähestyminen Seinäjoelle.  Mitä sen jälkeen tapahtui?  Yhtiö ja viranomainen yhdessä selvittivät SYYT tapahtumaan.  Oleellista ei ollut, kuka oli lennon kippari ja mihinkin syyllinen, vaan se, miten jatkossa estetään vastaavat tapaukset.

 

Tässä säikeessä sen sijaan panetellaan lentäjää niin viimeisen päälle.  Mikäs on panetellessa, kun sen voi tehdä netissä kollektiivista vihan tunnetta vasten.

 

Tässä säikeessä jatkunut T Tuomisen henkilöön kohdistuva panettelu ja henkilökohtaisten ominaisuuksien repostelu ei ole ollut kunniaksi kenellekään. Ainakaan sillä ei ole mitään tekemistä ammattimaisen airmanshipin kanssa.

 

Peter Tähtinen

[Tatu Koiranen 1 726]

Yksi vissi ero tällä lennolla ja FC:n lähestymisellä seinäjoelle välillä käsittääkseni on. FC:n koneen miehistö ei julistanut tapauksen jälkeen medialle, että vika ei ollut heissä. Miehistö ei niin ikään myöskään lähtenyt viljelemään selityksiä siitä, että joku muu olisi tehnyt virheitä.

 

Tarkoittamallasi FC:n lennollahan lentokoneen päälliköllä oli oikea korkeusmittarin paineasetus, perämiehen mittarissa asetus oli väärä. Tämä oli se välitön syy vaaratilanenketjun käynnistymiselle (jossa toki kämmäiltiin vielä lisää), välilliset syyt sitten erikseen. Päällikkö olisi halutessaan voinut mediassa vierittää syyn omalla vastuullaan olleen lennon vaaratilanteesta perämiehen niskoille, kuten joku muu vieritti syytä polttoaineen loppumisesta oppilaan niskoille (tai vähintäänkin koitti tehdä selväksi, ettei vika ainakaan itsessä ollut). Aika paljon vähemmän kielteistä huomiota olisi varmaan noussut, jos T T olisi jättänyt antamatta pari haastattelua tai edes tunnustanut jossain haastattelussa, että virhe oli hänen. Sekin on sitä airmanshippia, että vastataan omista hölmöilyistä eikä syytetä (tai anneta muutenkaan ymmärtää) niistä muita.

 

Mutta koska tästä aiheesta ei varmaan irtoa enää mitään uutta, minä ainakin lopetan tähän osallistumisen... paitsi, jos henkilööni viitataan suoraa tai epäsuoralla kiertoilmaisulla, saatanpa jotain kommentoida.

[Anssi Lisko 0]

Kaikella kunnioituksella, tässä ketjussa on loka, iva ja kauna roiskunut ja syytökset sinkoilleet.  Syistä viis, kunhan syyllinen on voitu julistaa ja lynkata.

 

Niinno, syythän jo selvisivätkin ja niihin tässä ketjussa on pääosin paneuduttukin. Vastaavat "onnettomuudet" voidaan ehkäistä ennalta kunhan Tuominen ja muutkin lennonopettajat firmasta riippumatta A) tankkaavat riittävästi B) opettavat tankkaamaan riittävästi.

 

Taitaa olla itse kullakin vähän nyt liian hyvät kaverit kyseessä, kun näin ulkopuolisena en ole löytänyt tästä ketjusta juuri muuta lynkkausta kun mitä tuli Tuomisen kommentteihin kaputin jälkeen.

 

Niitä tuli kyllä ihmeteltyä itsekin kun homman juju selvisi. Oli jätkällä pokkaa.

 

A

[Jari Ahonen 0]

Epäsuoralla ilmaisulla viittaan myös sinuun Tatu sanoessani jo aiemmin tässä ketjussa, että en syyllistä ketään, mutta tapaus on syytä selvittää perin pohjin jotta jatkossa ei kävisi samanlaista kämmiä. Möhläys on tapahtunut, koska ei kesnalla laskeuduta huvikseen Porvoonväylälle.

Syyttely, sormella osoittelu ja "mitä minä sanoin" kommentit ovat tässä vaiheessa turhia. Odotellaan viranomaisten lopullista tutkintaa. Suomessa epäilty on syytön, kunnes toisin todistetaan.

[Jari Ahonen 0]

Herra Tähtiseltä kysyisin että kuka tällä forumilla voi kommentoida anonyymisti?

[Juha Lampi 270]

Nooo, ehkä tällä foorumilla anonyymius on ns. välillistä ja edustaa ehkä eräänlaista lähdesuojaa...

[Peter Lord 185]

Herra Tähtiseltä kysyisin että kuka tällä forumilla voi kommentoida anonyymisti?

 

Herra Tähtinen on lukenut Herra Mäkelän kirjoituksesta että hän meditoi "asiantuntijoiden" viestejä tälle palstalle. Ja jostakin syystä nämä asiantuntijat pelkäävät tulla totuuksineen esiin omalla nimellään.

 

Jotta näin sitä voi.

 

Herra Tähtinen

[Jarmo Kempas 0]

No nyt kun on luettu pikku nokitteluja niin esitän pari yleisluontoista kysymystä mitkä löyhästi saattavat liittyä tapahtumaan mutta ei välttämättä kiutenkaan.

 

Tässähän koneen päällikön alkuperäisen ilmoituksen mukaan oli kyseessä käyntihäiriö.

Kuinka kone todettiin lentokelpoiseksi ennen siirtolentoa?

Oliko siirtolentolupa vain jollekin tietylle lentopaikalle?

Paljonko koneeseen tankattiin siirtolentoa varten?

Lähtiköhän tankin pohjalta roskia liikkeelle, kun polttoaine oli ollut ilmeisen vähissä?

 

Sitten vielä eräs askarruttava kysymys on kuinka kone saatiin pois moottoritieltä. Sitä ei ilmeisesti purettu kuljetuuskuntoon vaan se siirtolennettiin. Minkälaisilla valtuuksilla tie voidaan sulkea?

Tai minkälainen poliisioperaatio on sulkea moottoritie?

Kauanko tie oli suljettu?

Oliko molemmat kaistat suljettuja?

Kuinka pitkä kiitorata varattiin lentoon lähtöä varten?

Lähtikö kone eri kaistalta kuin se laskeutui? Jos lähti niin sitä on sitten kuskattu jostakin huoltoportista tien toiselle puolelle.

 

En edes kuvittele että foorumi tietäisi vastaukset noihin avoimiin ajatelmiin. Ehkä saamme lukea niistä jostakin luotettavaksi tunnetusta lehdestä. Harmi vaan että Pahkasika on lopetettu.

 

Kaikkiaan onnekas tapahtuma. Toivottavasti jatkoa ei rakenneta onnen varaan.

 

jk

 

 

[Erkki Pulkkinen 0]

No nyt kun on luettu pikku nokitteluja niin esitän pari yleisluontoista kysymystä mitkä löyhästi saattavat liittyä tapahtumaan mutta ei välttämättä kiutenkaan.

 

Tässähän koneen päällikön alkuperäisen ilmoituksen mukaan oli kyseessä käyntihäiriö.

Kuinka kone todettiin lentokelpoiseksi ennen siirtolentoa?

Oliko siirtolentolupa vain jollekin tietylle lentopaikalle?

Paljonko koneeseen tankattiin siirtolentoa varten?

Lähtiköhän tankin pohjalta roskia liikkeelle, kun polttoaine oli ollut ilmeisen vähissä?

 

Sitten vielä eräs askarruttava kysymys on kuinka kone saatiin pois moottoritieltä. Sitä ei ilmeisesti purettu kuljetuuskuntoon vaan se siirtolennettiin. Minkälaisilla valtuuksilla tie voidaan sulkea?

Tai minkälainen poliisioperaatio on sulkea moottoritie?

Kauanko tie oli suljettu?

Oliko molemmat kaistat suljettuja?

Kuinka pitkä kiitorata varattiin lentoon lähtöä varten?

Lähtikö kone eri kaistalta kuin se laskeutui? Jos lähti niin sitä on sitten kuskattu jostakin huoltoportista tien toiselle puolelle.

 

En edes kuvittele että foorumi tietäisi vastaukset noihin avoimiin ajatelmiin. Ehkä saamme lukea niistä jostakin luotettavaksi tunnetusta lehdestä. Harmi vaan että Pahkasika on lopetettu.

 

Kaikkiaan onnekas tapahtuma. Toivottavasti jatkoa ei rakenneta onnen varaan.

 

jk

 

 

 

Normaalia maantietukikohtatoimintaa 

[Matti Huoviala 83]

Jarmolla oli erinomaisia ajatuksia. En tietenkään tiedä mitään mutta esitän omat arvuutukseni

 

Tässähän koneen päällikön alkuperäisen ilmoituksen mukaan oli kyseessä käyntihäiriö.

Aika varmasti oli käyntihäiriö. Jos moottori ei saa pensaa, käynti häiriintyy.

 

Kuinka kone todettiin lentokelpoiseksi ennen siirtolentoa?

Veikkaan että asiantilan varmistuttua lentokelpoiseksi toteaminen ei ole ihan täyttä korjaamovalmiutta vaativa toimenpide. Varmaan ne tuntemattomat lähteet ovat osaltaan todenneet vian olevan yksiselitteinen eikä vian poiston jälkeen estä koneen siirtoa.

 

Oliko siirtolentolupa vain jollekin tietylle lentopaikalle?

Käsittääkseni ne ovat usein aika rajattuja. Toisaalta, jos ei ollut syytä epäillä koneen lentokelpoisuutta noiden nimeämättömien asiantuntijoiden suorittaman ensitarkastelun jälkeen niin miksi se edes olisi vaatinut mitään siirtolentolupaa?

 

Paljonko koneeseen tankattiin siirtolentoa varten?

Taas vain arvaan että enemmän kuin edelliselle lennolle lähdettäessä.

 

Lähtiköhän tankin pohjalta roskia liikkeelle, kun polttoaine oli ollut ilmeisen vähissä?

Oma veikkaukseni on että ei merkitsevässä määrin. Onneksi mopon järjestelmä on suunniteltu pikkuroskien varalle.

 

Sitten vielä eräs askarruttava kysymys on kuinka kone saatiin pois moottoritieltä. Sitä ei ilmeisesti purettu kuljetuuskuntoon vaan se siirtolennettiin. Minkälaisilla valtuuksilla tie voidaan sulkea?

Tai minkälainen poliisioperaatio on sulkea moottoritie?

Kauanko tie oli suljettu?

Oliko molemmat kaistat suljettuja?

Kuinka pitkä kiitorata varattiin lentoon lähtöä varten?

Lähtikö kone eri kaistalta kuin se laskeutui? Jos lähti niin sitä on sitten kuskattu jostakin huoltoportista tien toiselle puolelle.

Näihin on helppo spekuloida. Polliisi voi varmaan sulkea vaikka vartiksi jos tarvetta on. En usko että kovin pitkään on pitänyt kiinni pitää pelkästään lentoonlähtöä varten.

Kaistoista en tiedä, mutta eikös moottoriteillä ole laskukaistat ja nousukaistat erikseen?

 

-M-

[Jaakko Kuusisto 3]

Normaalia maantietukikohtatoimintaa 

 

Oli kaukana mistään normaalitoiminnasta  

[Peter Lord 185]

Tämä on harvinaisen hedelmällinen keskustelun aihe, Varmasti vielä joulukuussa spekuloimme uusia ulottuvuuksia asiasta esille.

Tai vaihtoiehtoisesti hankimme oman elämän.

 

Peter