Normaaliobjektiivi Canoniin

[Tauno Hermola 111]

Mikähän olisi sopiva zoom-objektiivi, joka kattaisi vähintään polttovälin 40..70 mm? Tarpeellinen varsinkin täysikokoisen kennon kamerassa; croppikameralla EF 17-40mm f/4L USM toimii kohtuullisesti normaaliobjektiivinakin. Canon EF 24-70mm f/2.8L USM on tietysti ensimmäiseksi mieleen tuleva, on vaan pirun painava ja kallis. Uusi EF 24-105mm f/4L IS USM tarjoaisi vakaimen, mutta on melko kallis sekin, eikä ilmeisesti ole laadultaan täysin vastannut odotuksia. Onko vaihtoehtoja?

[Mikko Gustafsson 2]

Vaihtoehtoja en osaa tarjota. Voin tarjota sentään omakohtaisia kokemuksia 24-105L lasista. Se tuli kittilasina 5D:n mukana, ja olen käyttänyt sitä nyt lähes viisi vuotta.

 

Olisi jäänyt monet kuvat ottamatta, jos tätä lasia ei olisi ollut. Ehkäpä 24-70 2.8:lla olisi tämän voinut korvata. Aivan upea lasi matkoilla ja kaupungilla pyöriessä. Todella yleiskäyttöinen lasi, joka toimii useimmissa tilanteissa. Hieman tämä vinjetoi ja kiinteän polttovälin lasit piirtävät tarkemmin. Tilannetta pystyy toki hieman parantamaan jälkikäsittelyllä. Vaikain on kohtuullisen hiljainen ja sen toiminnasta ei ole pahaa sanottavaa. Polttovälissä on hieman päällekkäisyyttä 70-200:n kanssa, jota pidän vain positiivisena asiana. Ei tarvitse aivan välittömästi vaihtaa lasia, jos alkaa tuntua siltä, että millit eivät riitä.

 

Ensimmäisissä malleissa on nähtävästi ollut jotain flare ongelmia, mutta itse en sitä ole havainnut ongelmaksi. Hämärämmässäkin tällä saa kuvia, kunhan vain muistaa nostaa hieman herkkyyttä. Vakain kuitenkin auttaa, varsinkin jos kuvataan staattisia kohteita.

 

Varmasti kummallakin lasilla on omat kannattajansa ja tarpeet, mitä valokuuvaja tarvitsee. Omista tarpeistahan se on pitkälti kiinni. Itse olen 24-105 lasiin ollut tyytyväinen.

 

Suomen hinnat tietysti korkeita, mutta ehkä ulkomailta saisi halvemmalla? Itse olen ostanut ulkomailta suurimman osan järjestelmästäni. Takuut on pelanneet JAS:lla hyvin.

[Ilari R Lehtinen 1]

Mulla on sitten tuo EF 24-70mm f/2.8, mutta 450D:n eli croppikennon kanssa. Tosi hyvin toimii siinäkin, vielä parempi täyskennoisessa.

Vakaajaa tuossa ei ole, mutta valovoima on sen yleensä korvannut. Croppikennossa vastaa noin 38-112mm polttoväliä. Laajempaa en yleensä ole kaivannut.

Eikä se liian painava ole edes cropin kanssa, täyskennossa vielä tasapainoisempi...

 

Seuraava runkonikin tulee olemaan croppirunko eli hyvin toimii. 

[Kai Krause 0]

Mulla on ollut joitain vuosia tuo 24-105 zoomi ja kyllä se on kokonaisuutena hyvä lasi. Polttovälialue on melko optimaalinen kokokennolla, kunnon laajakulma ja tele. Kuvanlaatu on hyvä ja riittää vaativaan käyttöön. Ainut missä tekee vähän tiukkaa on väli 28-24mm, jossa alkaa vinjetoimaan ja vääristämään melko paljon. Vakaaja on hyvä ja mahdollistaa kuvaamisen myös pimeessä, mutta ei se tietenkään kokonaan pysty korvaamaan valovoimaa. Hyvä yleisoptiikka lentonäytöksissä yms. tilaisuuksissa. Itse käytän kuitenkin mielummin kiinteitä pimeessä ja kentälläkin niissä tilanteissa, joissa suurin piirtein tietää ennakolta mitä tulee vastaan, jolloin zoomin joustavuudesta ei ole paljoa hyötyä. Hämärässä/pimeessä on 50/1.4 ja varsinkin distagon 35/2 paljon mieluisampia vaikka niissä ei vakaajaa olekkaan. Zoomilla joutuu aina himmentämään jonkun verran, jos täytyy saada terävää jälkeä aivan nurkkiin asti eikä 24-105 ole siinä suhteessa poikkeus. 35 on siinä suhteessa paljon parempi, jälki on jo täydellä aukolla nurkkia myöten OK.

 

KK

[Tauno Hermola 111]

Niin, prime focus on tietysti vaihtoehto eikä yhtään huonokaan.

 

Onkos kellään kokemusta Sigman 24-70mm f/2.8 EX DG HSM:stä?