Tamron 70-300mm AF 1:4-5.6 Tele-Macro

[Nico Laine 0]

Onko kellään kokemuksia kyseisestä linssistä? Lähinnä nyt spottaustarkoituksia varten olen miettimässä.

[Tuukka Pajuniemi 0]

No moih! Mulla ei itselläni ole kokemuksia, vaikka niitä kysyitkin, mutta monella muulla on ja olen niistä täällä ajanmittaan lukenut. Monella on mennyt yksilö heti vaihtoon ja toisella ei ole toiminut ollenkaan. Jos jollakin on käynyt mielessä kyseinen tuutti, niin joku on yleensä ehdottanut tuon tamronin sijasta Sigman vastaavaa 70-300mm linssiä. Hinta on aikalailla samaa luokkaa kuitenkin, ja pitäisi olla parempi kuin tuo tamron. Jos rahaa on, niin ostaa sitten ennemmin oman merkkinsä (Nikon, Canon tai Sony tms) 70-300mm linssin - niin itse ainakin tekisin.

[Nico Laine 0]

No hmm, kiitos vinkistä! Kahttellaan.

[Hanna Räihä 6]

mulla taitaapi olla justiinsa tuo lasi enkä voi valittaa...  Itse oon ollut siihen ihan tyytyväinen, niin tyytyväinen kuin satkun putkeen nyt voi olla. Vakaajaa siinä ei oo, mutta makrolla oon ottanu mukavia kuvia. Toki, mitä enemmän kuvaa, sen parempaa laatua kaipaa ja näin ekaksi pitkäksi putkeksi (tai yleensäkään miksikään putkeksi) se on ollut ihan jees. Aion sillä kuvata vielä tovin jos toisenkin.

[Tuukka Pajuniemi 0]

Minkä merkkinen kamera sulla Nico on ja mitä mallia?

[Juha-Matti Hakala 1]

Mulla oli noita 2 peräkkäin. Toimintahäiriöitä rungon kanssa koko ajan. Silloin vielä 450D. Kuvanlaatu vähän vaihteli millien mukaan, ollen joskus jopa ihan ok.

 

Nyt tuosta on tullut se vakaajallinen versio ja sitä on kehuttu kaikkialla, joten suuntaisin katseeni sinne.

[Nico Laine 0]

Joo, kamera tosiaa on Nikonin D3000. Mitenkä toi AF sahaako pahasti hämärissä? Ja saako maximimilleillä vielä terävää kuvaa?

[Tuukka Pajuniemi 0]

Joo, kamera tosiaa on Nikonin D3000. Mitenkä toi AF sahaako pahasti hämärissä? Ja saako maximimilleillä vielä terävää kuvaa?

Kyllä se oletettavasti sahaa aikalailla, varsinkin kun kyseessä on noin halvantason putki. Ja maximilleillä voi olosuhteista riippuen saada terävää kuvaa - näin kesäisin päivällä jos kuvaat kentällä ja himmennät aukon sinne f/8 tiennoille niin luulisi tulevan suht terävää ja kuvanlaadun voisi olettaa olevan ok..

[Nico Laine 0]

Ja kesäaikaan riittää valokin sinne kymmenen pintaan. Täytynee miettiä

[Hanna Räihä 6]

mulla tuo on canonin 30d rungossa kiinni ja täysillä milleillä menee toisinaan vähän pehmeäksi, niinkuin aika moni muukin putki. hyvällä säällä ja vakaalla kädellä sillä saa kyllä ihan jees kuvaa. AF ei sahaa mulla juurikaan ees hämärässä, tiedä sitten miksei. halpahan se on kuin juusto, siksi se mullekin tais päätyä keväällä. No, sillä mennään, joskus paremmalla. toisaalta, mä en vielä tiedä paremmasta joten... 

 

 

[Sebastian Viinikainen 233]

Itseltä löytyy tuo linssi ja  olen omasta mielestäni saanut sillä ihan hyviä kuvia. Runkona 500D. Kuvia löytyy esim EFPO ketjusta.

[Johan Salin 0]

Itsellä oli tuo putki aika pimeä putki, vaatii suht. paljon valo, mutta kuten aiemmin tuossa joku totesi, 150 € putkeksi ihan ok !

Pituus riitti minulla ainakin useimmin EFHK:lla

En ole varma johtuiko putkesta, mutta 400D:hen tuli err99, vika jota esiintyy vain tällä putkella

[Miska Suoreijus 0]

Itse olen tuota patukkaa käyttäny jo kyllästymiseen asti. Ei tarkenna kohilleen sitten millään 300mm käytettäessä. Käyttökelpoisin polttovälialue tuolla linssillä onkin tuo 70mm Ja tarkennus sahaa minulle usein keskellä päivääkin

 

Mikäli sinulla ei ole noin pitkää lasia ikinä ollut, niin sitten yllätyt tämän ominaisuuksista aluksi ja se on mieluinen korkeintaan ensimmäisen vuoden.

 

Tarkennus rutisee ja pitää kovaa ääntä ja on todella hidas ja ärsyttävä

 

 

Mutta on se kyllä halpa

[Hanna Räihä 6]

hmm... jännä kun en ole kokenut ongelmaksi tuota tarkennuksen sahaamista eikä tuo mun mitään kaameeta rutinaa pidä... hmm..

mut ehkä se on just se ettei paremmasta tiedä 

[Olli Talso 0]

Vissiin todella yksilöllisiä putkia. Mulla toimi aikoinaan satasen putkeksi ihan hyvin, jos valoa riitti. Kaverilla ei ilmeisesti toiminut sitäkään vähää vaan tuotti aina epäterävää kuvaa. Aukkoa sai himmentää todella paljon jos meinasi saada terävän kuvan, valotusajat tahtoivat olla keskellä kirkasta päivääkin luokkaa 1/100  . Toki kaikilla on oma käsityksensä terävästä kuvasta. Tarkennus sahasi ja oli äänekäs. Hämärässä ei usein tarkentanut ollenkaan.

 

Tässä taitaa olla tarkin kuva putkella, joka onkin ihan tarkka. Aukko tosin on f/18. 

 

[Miska Suoreijus 0]

Jos tuo Ollin kuva on otettu @300mm ni on kyllä todella hyvä Ei ole tullu kokeiltua ihan kirkkaimpina päivinä himmentää tuota laitosta ihan vaikka sinne f/15 asti, joten voisipa vaikka kokeilla

[Nico Laine 0]

Ei se niin huno putki ollutkaan kun povattiin.

Kyllä sillä ihan terävää kuvaa saa isoillakin milleillä

http://nicon.kuvat.fi/kuvat/Aviation/EFTU/OH-ATJ.jpg