Lightroom??

[Ilkka Kangastalo 8]

Olen harkinnut Lightroomin hankintaa (kuvienkäsittelyyn) mutta en ole varma... Kommentteja kellään? Onko kelvollinen softa? 

[Vieras]

Itse olen käyttänyt noin kuukauden ja iha olen ollut tyytyväinen. Plussaa siitä, että on todella helppo käyttää ainakin verrattuna esim. Photoshop 5.

 

[Olli Vainio 3]

Olen harkinnut Lightroomin hankintaa (kuvienkäsittelyyn) mutta en ole varma... Kommentteja kellään? Onko kelvollinen softa? 

Pelkäksi kuvien editointityökaluksi se on lähinnä vain hyvä. Jos sitä käyttää kokonaisvaltaisesti eli säilöö kuvakirjastoaan siellä yms. niin se on lähinnä loistava.

 

Nimim. 4v LR:n käyttöä takana.

[Johanna Amnelin 0]

paras mun mielestä 

[Kalle Rantanen 64]

Lightroom ei varmastikaan ole paras valinta kuvankäsittelyyn, mutta valokuvien hallinnointiin korjauksineen se on paras jonka olen löytänyt (parin kuukauden kokemuksella). Jos haluaa siis vain tehdä tavanomaiset peruskorjaukset kuviin ja kuvia on paljon, niin suosittelen. Photarilla ja muilla kuvankäsittelyohjelmilla voi sitten tehdä paljon muuta, mutta valokuvien rutiinikäsittely on sillä työläämpää ja vaikeampaa.

 

//edit: Niin ja vielä kun tuota oppisi hyödyntämään täysipainoisesti. Nyt ongelmia tuottaa esim se, että tykkään heittää "albumiin" valmiit jpeg-kuvat ja siirtää raw-kuvat ulkoiselle talteen mahdollista myöhempää tarvetta varten. Olisi kiva jos Lightroom osaisi jotenkin tukea tätä ja mielellään vaikka tietäisi mikä raw-kuva liittyy mihinkin jpeg-kuvaan, mutta en ole vielä saanut selville onnistuuko se jotenkin järkevästi.

[Johanna Amnelin 0]

NO kyllä lightroomilla saa paljon laadukkaampaa kuvankäsittelyä kun photarilla jos ei ihan liiallisuuksiin mene, photarilla saa sitten kaikkea muuta sälää päälle tuunattua, mutta jos tarkoitus on tehdä valokuvia eikä digitaidetta niin kyllä lightroom on tarkoitukseen huomattavasti parempi kun photoshoppi

 

edit: useimmat taitaa laittaa ensin lightroomilla ja sit photoshopilla pikkujutut päälle, jos molempia ei pysty ostamaan ni kannattaa varmaan ostaa lightroom ja sitten laittaa loput ilmasella GIMPillä mikä on melkeen sama kun photshoppi

[Sami Virkkula 0]

NO kyllä lightroomilla saa paljon laadukkaampaa kuvankäsittelyä kun photarilla jos ei ihan liiallisuuksiin mene, photarilla saa sitten kaikkea muuta sälää päälle tuunattua, mutta jos tarkoitus on tehdä valokuvia eikä digitaidetta niin kyllä lightroom on tarkoitukseen huomattavasti parempi kun photoshoppi

 

edit: useimmat taitaa laittaa ensin lightroomilla ja sit photoshopilla pikkujutut päälle, jos molempia ei pysty ostamaan ni kannattaa varmaan ostaa lightroom ja sitten laittaa loput ilmasella GIMPillä mikä on melkeen sama kun photshoppi

 

Juu ei kyllä Lightroom voita Photoshoppia missää muussa kuin helppokäyttöisyydessä. Ero Photoshopin hyväksi tulee jo RAW-konvertterissa joka on Lightroomissa melkein koko ajan jäljessä.

 

Lightroomin etu tulee siinä kun koko workflow halutaan tehdä mahdollisimman helposti ja nopeasti suhteellisen laadukkaalla kuvankäsittelyllä.

[Ilari R Lehtinen 1]

Minä käytän myös Lightroomia kuvien tuontiin ja käsittelyyn. Teen Lightroomilla ne säädöt mitä voi ja tarvittaessa menee todella helposti Photoshopiin. Kun kuvan tallentaa Photoshopissa, se ilmestyy heti Lightroomin kirjastoon eli ei tarvitse tuoda erikseen.

Ainoa huono puoli on että Lightroom vaatii koneelta aika paljon tehoa jotta pyörii sujuvasti.

[Sami Virkkula 0]

.

Ainoa huono puoli on että Lightroom vaatii koneelta aika paljon tehoa jotta pyörii sujuvasti.

 

Paljon vähemmän tuo vaatii tehoja kuin esim. Aperture.

[Ilari R Lehtinen 1]

Mulla on prosessorina Intel Q6700 ja muistia 5Gt. Vähän meinaa tökkiä joissain työkaluissa, esim Brush tool ja Gradient.

[Sami Virkkula 0]

Mulla on prosessorina Intel Q6700 ja muistia 5Gt. Vähän meinaa tökkiä joissain työkaluissa, esim Brush tool ja Gradient.

 

Kannattais unohtaa tuollaiset höpöhöpö-kikkailut

[Ilari R Lehtinen 1]

Vaikuttaako nopeuteen kun mulla on kaikki kuvat 1 teran ulkoisella USB2 kiintolevyllä?

[Kalle Rantanen 64]

Minulla kestää raw-kuvien avaaminen turhan kauan. Työskentely ei ole sujuvaa kun aina joutuu odottamaan muutaman sekunnin ennen kuin pääsee muokkaamaan. Muuten en ole kokenut tuota mitenkään erityisen raskaaksi.

[Sami Virkkula 0]

Minulla kestää raw-kuvien avaaminen turhan kauan. Työskentely ei ole sujuvaa kun aina joutuu odottamaan muutaman sekunnin ennen kuin pääsee muokkaamaan. Muuten en ole kokenut tuota mitenkään erityisen raskaaksi.

 

Millaiset "Previewsit" sinulla on? Vakiona nämä on näytön vaakareson luokkaa. Develop modeen kun mennään niin kuvat ladataan kokonaisuudessaan, tämän vuoksi kuvien lataus kestää. Kannattaa kokeilla standardin nostamista esim. tähän 2048px:n.

 

[ attachment removed / expired ]

 

Jos haluat kunnolla lisää vauhtia niin kannattaa käyttää  "1:1 Previews":ä. Tämä tosin vie editointien aloituksessa aikaa (käy kahvilla) mutta maksaa kyllä takaisin.

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Matti Kokkonen 15]

Vaikuttaako nopeuteen kun mulla on kaikki kuvat 1 teran ulkoisella USB2 kiintolevyllä?

 

Varmasti aika paljon...USB2-ulkoisen tiedonsiirtonopeus on ehkä neljäs- tai viidesosa siitä mihin normi PC:n 7200rpm kiertävä kovalevy kykenee 

[Ilari R Lehtinen 1]

Niinjoo. Ajattelin vain että jos yksi RAW on noin 15-20Mt niin luulisi että sen siirtämisessä ei kovin kauaa mene. 

 

Mulla sama juttu kun Kallella että kuvan aukeamiseen menee pari sekuntia. Mulla Previewsit on muistaakseni 1440px ja laatu Minimize tms. Täytyy varmaan niitäkin muuttaa, mutta nyt en pääse kun on kone hajalla, hajosi ukkosesta viikko sitten, eikä ole vielä tullut takasin.

[Sami Virkkula 0]

Tuli noista ulkoisista mieleen että niitä ei paljon USB-versioina kannata käyttää vaan tarvii olla FireWire

[Ilkka Kangastalo 8]

Onko Lightroomin boksissa jotain fyysistä tavaraa joka olisi kiva omistaa? Saattaisin nimittäin ostaa sen download - versiona (maksettuna, ei p. bay). Laatikkoa en ole kaupassa nähnyt.

[Juha-Matti Hakala 1]

Tuli noista ulkoisista mieleen että niitä ei paljon USB-versioina kannata käyttää vaan tarvii olla FireWire

Fire on jäänyt hiukan torsoksi, mutta USBista tuli vähän aika sitten 3.0 versio ja se puksuttaa karkeesti puolet nopeemmin kuin Fire.

 

http://www.everythingusb.com/comparison.html

[Sami Virkkula 0]

Fire on jäänyt hiukan torsoksi, mutta USBista tuli vähän aika sitten 3.0 versio ja se puksuttaa karkeesti puolet nopeemmin kuin Fire.

 

http://www.everythingusb.com/comparison.html

 

Ja thunderbolt tuplat USB 3:een

[Janne Saarijärvi 0]

Oma näkemys:

- Lightroom: Valokuvaajan työkalu. Tehtäväkulkuprosessi jne on oikea ja looginen. Ainoa vaivaava miinus minusta on HDR-tuen puute. Kun se on jo PS Elementsissäkin ollut jonkin aikaa.. Keskikallis.

- PS: Graafikon työkalu, taittamisen apuvälineeksi ja paljoon muuhun oikein sopiva. Poskettoman hintainen.

- PS Elements: Aivan loistava softa kotikäyttöön. Työkaluista riittää lähes joka lähtöön, arkistointisofta aivan loistava, niin kauan kun kuvakirjastoa ei tarvitse katsella usealla koneella yhtä aikaa.. Hinta oikein asiallinen.

 

Itsellä ostetut ja lailliset PS LR (up to date) ja PS E (pari pykälää vanha).

[Olli Vainio 3]

Ainoa vaivaava miinus minusta on HDR-tuen puute.

http://www.photographers-toolbox.com/products/lrenfuse.php

 

Hinta vapaavalintainen määrä puntia. Toimii täysin LR:n sisältä ja erittäin hyvin.

[Juho Leinonen 0]

Oon käyttänyt Lightroomia lähes parin kuukauden ajan, ja tyytyväinen olen kyseisen softan toimivuuteen omiin käyttötarkoituksiin suhteutettuna.

 

EDIT: Siis pääasiallinen käyttötarkoitus ainakin itsellä on "peruseditointi" . Ei siis välttämättä ylimääräisiä jippoja/koristeita kuviin. (Viittaus Johannan tekstiin)