Oslon keskustassa voimakas räjähdys ja nuoria ammuttu.

[Mikko Pietarinen 0]

No miten on sitten kuolemantuomitut myrkyllä yms. Sitähän harrastetaan jenkkilässäkin vielä tänäkin päivänä.

 

Eikö tosta Pekan tekstistä aika selvästi sen kuvan saa, että se on Pekan mielestä väärin eikä pitäisi ollakaan laillista. Olen osittain samaa mieltä, koska mielestäni on pahempi tuomio olla 80v eristysselissä kuin kuolla, mutta koska sekin on kalliimpaa kuin kuolemantuomio niin ehkäpä tuo kuolemantuomio on kätevin tapa. Toisaalta kannatan kuolemantuomiota vain silloin, kun tapaus on oikeasti vesiselvä.

[Pekka Holopainen 101]

Eikö tosta Pekan tekstistä aika selvästi sen kuvan saa, että se on Pekan mielestä väärin eikä pitäisi ollakaan laillista. Olen osittain samaa mieltä, koska mielestäni on pahempi tuomio olla 80v eristysselissä kuin kuolla, mutta koska sekin on kalliimpaa kuin kuolemantuomio niin ehkäpä tuo kuolemantuomio on kätevin tapa. Toisaalta kannatan kuolemantuomiota vain silloin, kun tapaus on oikeasti vesiselvä.

 

Nekin tapaukset, joissa on vahingossa teloitettu väärä henkilö ovat tuomioistuimessa olleet "vesiselviä". Ei kai Yhdysvalloissakaan (tai muualla missä kuolemantuomio on voimassa) tuomita ketään kuolemaan tyyliin "no kai se nyt todennäköisesti on murhaaja".

 

Pekka

 

[Pekka Holopainen 101]

Kuinka monta murhaa Suomessa on tehty autolla ja kuinka monessa niistä on selvitty ilman linnatuomiota? Poliisin yliajaminen on aina murha, enkä muista, että olisi päässyt

...

 

Varmaankin Suomessa harkittu murha autolla on hyvin harvinainen (en ole tutkinut tilastoja). Sen sijaan humalassa (tai ei) autolla on tapettu paljon ihmisiä (ei tarvitse hakea edes tilastoja tueksi). Tuomiot näistä ovat yleensä paljon vähemmän kuin jos tapon suorittaisi vaikkapa puukolla. Sitä tarkoitin tuossa kärjistyksessäni. Tuomiothan ovat ihmisen tekemien lakien mukaiset ja voivat vaihdella samastakin rikoksesta hyvin paljon eri kulttuurien piirissä.

 

Sellainen joka ajaa esimerkiksi humalassa toisen kuoliaaksi kärsii varmasti lopun elämäänsä tunnontuskia (ellei ole tunteeton psykopaatti) eli tuomio todellisuudessa on paljon oikeusistuimen antamaa pidempi.

 

Pekka

 

[Jari Ahonen 0]

Nekin tapaukset, joissa on vahingossa teloitettu väärä henkilö ovat tuomioistuimessa olleet "vesiselviä". Ei kai Yhdysvalloissakaan (tai muualla missä kuolemantuomio on voimassa) tuomita ketään kuolemaan tyyliin "no kai se nyt todennäköisesti on murhaaja".

 

Pekka

 

 

Sattuipa entisessä Neuvostoliitossa aikoinaan tapaus, jossa sarjamurhaaja tappoi pikkupoikia. Siihen aikaan tuomio pantiin heti käyntiin, ja tuomittu vietiin oikeustalon kellariin saamaan luodin niskaansa. 12 vuoden aikana ehdittiin teloittaa kolme "syyllistä" ennenkuin se oikea saatiin kiinni ja oikeuden eteen...

[Sami Virkkula 0]

1,24 promillea + törkeä ylinopeus + laiton auto, + poliisin yliajo = viisi vuotta

 

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/tuomio-poliisin-yliajosta-kälviällä-koveni-hovissa/359676

[Teijo Niemelä 21]

1,24 promillea + törkeä ylinopeus + laiton auto, + poliisin yliajo = viisi vuotta

 

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/tuomio-poliisin-yliajosta-kälviällä-koveni-hovissa/359676

 

En kylla voi ymmartaa, etta miksi tuon kaverin kannatti edes yrittaa pakoon, kun rattijuoppoudesta saatavat tuomiot Suomessa ovat sen verran lievia. Osoittaa lahinna taydellista piittaamattomuutta muista ihmisista.

 

Eli, lisattyna tuohon: koska rangaistukset esimerkiksi rattijuoppoudesta ovat niin lievia, miksi ihmisten kannattaa syyllistya huomattavasti pahempaan rikokseen tappamalla poliisi?

[Mikko Pietarinen 0]

Varmaankin Suomessa harkittu murha autolla on hyvin harvinainen (en ole tutkinut tilastoja). Sen sijaan humalassa (tai ei) autolla on tapettu paljon ihmisiä (ei tarvitse hakea edes tilastoja tueksi). Tuomiot näistä ovat yleensä paljon vähemmän kuin jos tapon suorittaisi vaikkapa puukolla.

 

Siis oletko nyt todellakin sitä mieltä, että tuottamuksellisuus tai murha (tai tappo) ovat sama asia? Vaikka se kännissä auton ajaminen on tyhmää ja laissa kiellettyä, niin tuskin monikaan rattijuoppo on ajatellut liikenteeseen lähtiessään, että "tapanpa tänään jonkun", mutta se puukko ei siihen toiseen ihmiseen (ainakaan kovin todennäköisesti) vahingossa mene, oli sitten kännissä tai selvinpäin. Ja jos se vahingossa menee, niin sitä kutsutaan tapaturmaksi. Hieman on edelleen vaikea ymmärtää logiikkaasi.

[Mikko Pietarinen 0]

Nekin tapaukset, joissa on vahingossa teloitettu väärä henkilö ovat tuomioistuimessa olleet "vesiselviä". Ei kai Yhdysvalloissakaan (tai muualla missä kuolemantuomio on voimassa) tuomita ketään kuolemaan tyyliin "no kai se nyt todennäköisesti on murhaaja".

 

Pekka

 

 

Mitä mä hain tällä vesiselvällä, on juurikin vesiselviä tilanteita niinkuin tässä Norjan tapauksessa. En mitään Straus Kahn- tyylisiä missä ei ole kunnon todisteita ja sana sanaa vastaan. Oliko tämäkin nyt vaikea ymmärtää?

[Arne Wallen 72]

Joitakin vuosia sitten tuomittiin autolla ajelleen muistaakseni murhan yrityksestä, kaverilla oli asennevamma koska tyttöystävä tai vaimo oli lähtenny toisen kelkkaan, tiesi missä olivat ja yritti harkitusti listiä.Porvoon käräjäoikeudessa tuo juttu oli lehtitietojen mukaan.Näitä on varmaankin enemmän mutta kun iltaisin seuraan Peyton Placea en kaikkea tiedä.Näitä yrityksiä ja jopa onnistumisia on kyllä enemmänkin autolla suoritettuja, etsii ken asia kiinnostaa.

[Juha Lampi 282]

Mitä mä hain tällä vesiselvällä, on juurikin vesiselviä tilanteita niinkuin tässä Norjan tapauksessa. En mitään Straus Kahn- tyylisiä missä ei ole kunnon todisteita ja sana sanaa vastaan. Oliko tämäkin nyt vaikea ymmärtää?

 

Pekka ehkä tarkoitti, että lukuisia syyttömiä ihmisiä on tosiaan teloitettu, vaikka tuomiot ovatkin langetettaessa tuntuneet vedenpitäviltä. Tällaiset tapaukset johtivat mm. Britanniassa lopulta asteittaiseen kuolemantuomiosta luopumiseen. Teloituksiin sisältyy myös väistämättä mediaseksikkyyttä, joten rikoksentekijä voi hakea sitä kautta itselleen sädekehää. Loistokas tapa tehdä itsemurha yhteiskunnan piikkiin.

 

Murhamiehistä ei pidä tehdä ikoneja, vaan koekaniineja. Luonnollisen loppuelämänsä he palvelisivat prosessoiden tekosiaan valvotuissa olosuhteissa ja kartuttaisivat tietojamme syistä, jotka saavat ihmiset sortumaan tällaisiin järjettömiin veritekoihin. Murhalla medianäkyvyyttä ostaneet joutuisivat luopumaan vapaasta puhevallastaan.

 

Murhaamalla hyväksyt ehdot.

[Guest AD]

Nykyinen "Sivistynyt" yhteiskuntamme ei anna uhreille tai omaisille juuri muuta kuin kasan ruskeaa käpälään. Sen sijaan tuomitulla rikollisella on oikeus asianajajaan, terveydenhuoltoon, ruokaan, humaaniin kohteluun, työn tekoon (Ei kaikilla), lomiin, koulutukseen, punttisaliin ja ehkä jopa Erkki Tuomiojan Gutenberg-painokone painokseen "Vähäinen järjen riemuvoittoni".

 

Tuo Norjan kaveri on joko oikeasti psykopaatti ja saa nuppitohtorilta ymmärrystä kymmenkunta vuotta ja palaa sitten yhteiskuntaan täysin parantuneena ja tekojaan katuvana Valjakkala-Fouganthinena. Kirjoittaa väkivaltaa vastustavan ja islamin hyviä puolia kuvavaan kirjan joka painetaan kymmenille eri kielille myyden miljoonioa kopioita. Sadat poliitikot ympäri maailman kyynel silmissä mainostavat olevan lähtöisin syvältä (Sielusta). Mies jää rehabilitoituneena eläkkeelle ostaa saaren rahoillaan karibialta.

 

Toinen vaihtoehto on että hän saa kakkua rikosksita ihmisyyttä vastaan sen 30v. Käyttäytyy mallikelpoisesti kunnes saa suihkussa muutaman reikää nahkaansa ja ilmaista hammashoitoa vankitovereilta. Mallivankina hänet siirretään omiin tiloihin jossa katuu syvästi ja istuu 12 vuotta maksimissaan. Uudet hampaat suussa, täydellinen proktologian tutkinto takataskussa ulos häkistä, uusi nimi, uudet kujeet.

 

Mitä tahansa tuolle tyypille tapahtuu se ei ole taatusti mitään kovin epämiellyttävää verrattuna siihen mitä pienellä saarella Oslon ulkopuolella tapahtui. On nimittäin aika lailla taattua että elonjääneillä tulee olemaan asiaa koko loppuelämän erilaisille mielenterveyden asiantuntijoille.

[Guest AD]

Tässä mietin lukiessani sitä huutoa mikä olisi syntynyt jos tuo paikalla ollut poliisi olisi ehtinyt ampua Anders Breivikin. Vastaavia tapauksia on erityisesti pohjoismaissa missä poliisin aseenkäyttö saa rikoksenomaiset luonteenpiireet.

[Guest Tape]

Nykyinen "Sivistynyt" yhteiskuntamme ei anna uhreille tai omaisille juuri muuta kuin kasan ruskeaa käpälään. Sen sijaan tuomitulla rikollisella on oikeus asianajajaan, terveydenhuoltoon, ruokaan, humaaniin kohteluun, työn tekoon (Ei kaikilla), lomiin, koulutukseen, punttisaliin ja ehkä jopa Erkki Tuomiojan Gutenberg-painokone painokseen "Vähäinen järjen riemuvoittoni".

 

Tuo Norjan kaveri on joko oikeasti psykopaatti ja saa nuppitohtorilta ymmärrystä kymmenkunta vuotta ja palaa sitten yhteiskuntaan täysin parantuneena ja tekojaan katuvana Valjakkala-Fouganthinena. Kirjoittaa väkivaltaa vastustavan ja islamin hyviä puolia kuvavaan kirjan joka painetaan kymmenille eri kielille myyden miljoonioa kopioita. Sadat poliitikot ympäri maailman kyynel silmissä mainostavat olevan lähtöisin syvältä (Sielusta). Mies jää rehabilitoituneena eläkkeelle ostaa saaren rahoillaan karibialta.

 

Toinen vaihtoehto on että hän saa kakkua rikosksita ihmisyyttä vastaan sen 30v. Käyttäytyy mallikelpoisesti kunnes saa suihkussa muutaman reikää nahkaansa ja ilmaista hammashoitoa vankitovereilta. Mallivankina hänet siirretään omiin tiloihin jossa katuu syvästi ja istuu 12 vuotta maksimissaan. Uudet hampaat suussa, täydellinen proktologian tutkinto takataskussa ulos häkistä, uusi nimi, uudet kujeet.

 

Mitä tahansa tuolle tyypille tapahtuu se ei ole taatusti mitään kovin epämiellyttävää verrattuna siihen mitä pienellä saarella Oslon ulkopuolella tapahtui. On nimittäin aika lailla taattua että elonjääneillä tulee olemaan asiaa koko loppuelämän erilaisille mielenterveyden asiantuntijoille.

 

Olet muuten Janne nyky-yhteiskuntaa ajatellen juuri niiin oikeassa kuin olla voi.

 

Kerran sain paikallisen koruliikkeen varkaan aamulla klo 4 töihin lähtiessäni kiinni ja olin myös kuulusteluissa kun vironpoikaa oli sattunut kaatuessaan polveen. Olette lain mukaan syyllistyneet pahoinpitelyyn, sanoi komisario. Katseli vähän ihmeissään kun tarjosin kipurahoiksi uutta vasaraa seuraavan liikkeen ikkunaa varten. Edellinen vasara kun löytyi rikospaikalta. Tällaista se on hölmölässä, Pölhölässä on paljon helpompaa.

 

Edit: Linkki kun kaikki eivät tiedä: http://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%B6lh%C3%B6l%C3%A4

 

Hyvä se on vertaus tämäkin:

kaverilla oli asennevamma koska tyttöystävä tai vaimo oli lähtenny toisen kelkkaan

 

-  -

[Teijo Niemelä 21]

Tässä mietin lukiessani sitä huutoa mikä olisi syntynyt jos tuo paikalla ollut poliisi olisi ehtinyt ampua Anders Breivikin. Vastaavia tapauksia on erityisesti pohjoismaissa missä poliisin aseenkäyttö saa rikoksenomaiset luonteenpiireet.

 

...Enta jos joku siviili olisi saanut ammuttua hanet itsepuolustukseksi? Siita olisi takuuvarmana tullut kakkua.

 

Pohjoismaisessa yhteiskunnassa yksilo ei saa puolustaa fyysista koskemattomuuttaan, vaan sekin oikeus on ainoastaan yhteiskunnalla. Sitten kun jotakin tapahtuu, niin asia on aina rikollisen ja yhteiskunnan valinen asia -- uhrilla siina on silloin hyvin vahan mitaan sanottavaa.

[Guest Tape]

...Enta jos joku siviili olisi saanut ammuttua hanet itsepuolustukseksi? Siita olisi takuuvarmana tullut kakkua

 

Tuomio taposta, mutta jos siviili olisi piilotellut kallionkolossa henkensä pitimeksi pidemmän aikaa ja ehtinyt jopa suunnittelemaan tekoa olisi kyseessä murha.

[Pekka Holopainen 101]

Sattuipa entisessä Neuvostoliitossa aikoinaan tapaus, jossa sarjamurhaaja tappoi pikkupoikia. Siihen aikaan tuomio pantiin heti käyntiin, ja tuomittu vietiin oikeustalon kellariin saamaan luodin niskaansa. 12 vuoden aikana ehdittiin teloittaa kolme "syyllistä" ennenkuin se oikea saatiin kiinni ja oikeuden eteen...

 

No, minä nyt en äskeisessä esimerkissä tarkoittanut sellaisia "oikeusvaltioita" kuten entinen Neuvostoliitto, Natsi-Saksa ja mitä kaikkea niitä nyt oli/on.

 

 

[Pekka Holopainen 101]

Siis oletko nyt todellakin sitä mieltä, että tuottamuksellisuus tai murha (tai tappo) ovat sama asia? Vaikka se kännissä auton ajaminen on tyhmää ja laissa kiellettyä, niin tuskin

...

 

No enpä todellakaan. Yritin vain ilmaista käyttäneeni aiemmassa viestissäni sanaa "murha" yleistävässä mielessä, jonka sinä ihan aiheellisesti korjasit.

 

Edelleen minuakin alkoi kiinnostaa tuo Suomessa yleistynyt "elinkautinen" 12 vuoden tuomio murhista, joka vaikuttaa melko vähältä. Otin asiasta selvää ja sain todeta, että elinkautinen tuomio Suomessa voi todella (teoriassa) olla elinkautinen (harkinnan perusteella). Laissa on vain maininta, että elinkautiseen tuomittu voi päästä ehdonalaiseen vapauteen aikaisintaan 12 vuotta rangaistusta kärsittyään. Viime vuosina tuo aikaraja on lukemani mukaan hieman kasvanut eli on keskimäärin enemmän kuin 12 vuotta (joka aiemmin oli yleinen vapaalle pääsyn raja - siis käytännössä. Laki ei ole muuttunut).

 

Koska olen mahdollisesti antanut harhaanjohtavaa tietoa, pyydän sinulta ja muilta nöyrimmästi anteeksi.

 

[Pekka Holopainen 101]

...

monikaan rattijuoppo on ajatellut liikenteeseen lähtiessään, että "tapanpa tänään jonkun", mutta se puukko ei siihen toiseen ihmiseen (ainakaan kovin todennäköisesti) vahingossa mene, oli sitten kännissä tai selvinpäin. Ja jos se vahingossa menee, niin sitä kutsutaan tapaturmaksi. Hieman on edelleen vaikea ymmärtää logiikkaasi.

 

Moniko kavereiden kanssa kännäämään lähtenyt on ajatellut, että "tapanpa tänään jonkun"? Lopputulos voi kuitenkin olla aivan sama kuin ajettaessa autolla kännipäissään joku kuoliaaksi. Edellisestä tulee todennäköisesti tappotuomio, jälkimmäisestä pääsee usein vähemmällä. Ei kai se ole vahinko tai kuolemantuottamusta lieventävä asianhaara, jos kännissä auton rattiin tarttuu - ei sitä ainakaan sellaisena tulisi pitää.

 

 

[Pekka Holopainen 101]

Mitä mä hain tällä vesiselvällä, on juurikin vesiselviä tilanteita niinkuin tässä Norjan tapauksessa. En mitään Straus Kahn- tyylisiä missä ei ole kunnon todisteita ja sana sanaa vastaan. Oliko tämäkin nyt vaikea ymmärtää?

 

Minulla on vaikeuksia ymmärtää ainoastaan sinua ja mielipiteitäsi, mutta et suinkaan ole ainoa. 

 

Kävikö lainkaan selväksi, että en hyväksy kuolemantuomioita missään tapauksessa? Yksikin väärin perustein tuomittu (ja näitä löytyy historiasta useita) on liikaa. Sitä paitsi elinkautinen rangaistus on paljon suurempi rangaistus. Tekijä joutuu miettimään ja katumaan vuositolkulla tekosiaan.

 

Pekka

 

[Pekka Holopainen 101]

...

Pohjoismaisessa yhteiskunnassa yksilo ei saa puolustaa fyysista koskemattomuuttaan, vaan sekin oikeus on ainoastaan yhteiskunnalla. Sitten kun jotakin tapahtuu, niin asia on aina rikollisen ja yhteiskunnan valinen asia -- uhrilla siina on silloin hyvin vahan mitaan sanottavaa.

 

Pohjoismaiset yhteiskunnat on tehnyt turvallisiksi juuri se, että täällä yksilöt eivät ole voineet "ottaa oikeutta omiin käsiinsä" kuten "Villissä lännessä". Mm. se, että aselait ovat olleet tiukat ja ovat edelleen tiukkenemassa on hyvä asia.

 

Toisin kuin tuolla aiemmin minulle kirjoitit tämä Breivikin tapaus ei ole esimerkki siitä mihin "pohjoismainen demokratia" johtaa, vaan tasan päinvastoin esimerkki siitä mitä sille vastakkaisten aatteiden "vapaa liikkuvuus sairaisiin päihin" (esimerkiksi Internetin kautta) pahimmillaan voi saada aikaan. Onneksi kynnys noista äärioikeistolaisista ajatuksista (joihin törmää nykyään kaikkialla) tekoihin on suuri ja nämä järjettömät väkivallanteot ovat hyvin harvinaisia muuallakin kuin pohjoismaissa.

 

Lienen samaa mieltä kanssasi kuitenkin siinä, että minustakin uhrin oikeusturva on huono. Sitä tulisi ehdottomasti parantaa (mutta se ei toki tarkoita sitä, että jokaiselle jaettaisiin vapaat aseet  ). Tässä pallo on poliitikoilla.

 

Pekka

 

[Timo Koski 143]

Kerran sain paikallisen koruliikkeen varkaan aamulla klo 4 töihin lähtiessäni kiinni ja olin myös kuulusteluissa kun vironpoikaa oli sattunut kaatuessaan polveen. Olette lain mukaan syyllistyneet pahoinpitelyyn, sanoi komisario.

Tämä on just sitä mikä korpeaa kaikkein eniten nykytouhuissa, ehkä "kultamunien" tulvaa lukuunottamatta. Nappaat rosvon kiinni ja tulee nirhama polveen, se on pahoinpitelysyyte. Voi v..tu mitä puuhastelua, pitäisi antaa heti palkkio eikä raastupakutsua.

[Mikko Pietarinen 0]

Eikö tosta Pekan tekstistä aika selvästi sen kuvan saa, että se on Pekan mielestä väärin eikä pitäisi ollakaan laillista.

(Otan tässä siis kantaa sinun mielipiteeseesi kuolemantuomiosta)

 

Kävikö lainkaan selväksi, että en hyväksy kuolemantuomioita missään tapauksessa?

 

Lue ylläoleva.

 

 

[Guest AD]

Euroopassa, etenkin pohjoismaissa törmää ääri-sosiaaliseen ymmärtämiseen ja siihen liittyvään vouhottamiseen myös enenemässä määrin. Tuomioja on hyvä esimerkki. Ratsastaa ja kerää ymmärtämättömien ääniä Norjalaisten tragedian varjolla. Aselainsäädäntö Suomessa on aivan riittävä. Ei tarvitse kuin katsoa Australian ja Englannin rikostilastoja ymmärtääkseen mitä tapahtuu kun tavalliselta kansalta kielletään aseet. Itselläni on aseita. Ne on huolella säilytetty ja niitä käytetään asianmukaisesti käyttötarkoitukseeensa. Se että sellainen jolla ei ampuma-aseita ole tulee kitisemään että ne pitäisi ottaa pois on taas sitä tyypillistä roskaa mitä Suomessa tulee tuutin, lehtien ja muun median täydeltä. Populistinen asia jonka varjolla poliitikot ajavat omia päämääriään eivät suinkaan kansan etua.

 

Jos nyt tarkastellaan väkivaltarikoksia Suomessa. Suurin tappaja kaikissa eri muodoissaan (Mora-Kniven) on varmaan alkoholi. Kuinka moni teistä on valmis kieltämään alkoholin? Kuinka monta ihmistä aseet tappavat Suomessa vuodessa. Ei ainoatakaan ihmistä. Tappaja on se joka kiskaisee liipasinta ei ase. Pistäkääpä nyt tilastot kuntoon ja katsokaa tupakan tappamia tai liikalihavien ihraper.seiden yhteiskunnalle tuottamia tappioita ja kuolemia.

 

Mikäli Tuomiojan järjen riemuvoitto menee läpi ja yksityisten hallussa olevat aseet todella halutaan kieltää niin se ajaa luvallisten aseiden määrän alas ja poliitikot saavat olla järjettömän iloisia Suomessa olevien aseiden vähyydestä. Mutta samalla luvattomien aseiden määrä liikenteessä tulee kasvamaan huomattavasti. Aseet jäävät rikollisille jotka eivät taatusti käy luovuttamassa aseitaan vapaaehtoisesti. Rajatarkastuksien vähyyden vuoksi me saamme Tanskalaiseen malliin oman aseiden salakuljetukseen erikoistuneet rikolliset jne.

[Kalle Rantanen 64]

Kuinka monta ihmistä aseet tappavat Suomessa vuodessa. Ei ainoatakaan ihmistä. Tappaja on se joka kiskaisee liipasinta ei ase.

 

Jos aseiden tiukempaa valvontaa ajavat tuomitsee populismiksi, niin onko järkeä sortua omassa argumentaatiossaan yhtä pahaan populismiin? Aseet ovat tappamiseen tarkoitettuja välineitä ja "aseet eivät tapa"-hurskastelu on ajan hukkaa. Olet oikeassa, aseet eivät tapa, mutta ne antavat tehokkaan välineen tappamiseen. Turha siis leikkiä, että aseet itsessään olisivat jonkinlainen täysin epäolennainen yksityiskohta, joka ei liity asiaan mitenkään.

On aivan selvää, että yhteiskunnan kannalta aseiden saatavuuden ja käytön rajoittaminen jollain tavalla on järkevää. Keskustelu siitä mikä on järkevin kompromissi on sitten kokonaan toinen juttu, enkä enää jaksa lähteä siihen.

[Arne Wallen 72]

Oletkohan Kalle nyt täysin tietoinen mistä puhut.Minulla on kaksi asetta jotka jo tehtaalla suunniteltiin pelkästään kilpaammuntaan.Eivät toimi metsästystappamisessa monestakin syystä.Toki molemmilla voi ihmisen ampua en sitä sano mutta suunnittelun lähtökohta on pahvitauluun ja savikiekkoon osuminen.