Oslon keskustassa voimakas räjähdys ja nuoria ammuttu.

[Juha Lampi 282]

Jos keskittyy miettimään tätä tapausta: tekijällä oli työvälineet, joilla tehokkaasti lahdata palttiarallaa 70 ihmistä reilun tunnin aikana. Varmemmaksi vakuudeksi hän käytti pirstaloituvia luoteja.

 

Tekijä oli yksin monikymmenpäistä ylivoimaa vastassa. Miksi häntä ei nujerrettu ensimmäisen laakin jälkeen? Varmaan, koska hänellä oli ase, jonka saattoi laukaista nopeasti kerta toisensa jälkeen, jonka makasiinissa riitti paukkuja useammallekin maalille ja jonka makasiini oli vaihdettavissa noin neljässä sekunnissa.

 

Olivatko kyseiset välineet luvalliset? Ovatko ne yleensä kuinka tarpeellisia harrastusvälineitä? Voidaanko joitain nykyisiä ampumaharrastusmuotoja kehittää sellaisiksi, ettei niissä tarvita lainkaan tuliaseita? Entä metsästystoiminta, millaisilla välineillä sitä voidaan harrastaa? Näistä ja monista muista kysymyksistä tullaan epäilemättä keskustelemaan vilkkaasti lähiaikoina. ...ja ampumaharrastajat kiittelevät kilvan A.B.B:iä.

 

Saiskohan muuten tilastoista kuinka helposti tietoa siitä, kuinka monta prosenttia ampumarikoksista on tehty luvallisella tai alkujaan luvallisella aseella ja kuinka monta luvattomalla?

 

[Kalle Rantanen 64]

Oletkohan Kalle nyt täysin tietoinen mistä puhut.Minulla on kaksi asetta jotka jo tehtaalla suunniteltiin pelkästään kilpaammuntaan.Eivät toimi metsästystappamisessa monestakin syystä.Toki molemmilla voi ihmisen ampua en sitä sano mutta suunnittelun lähtökohta on pahvitauluun ja savikiekkoon osuminen.

 

Joku voisi huomauttaa, että vaikea ilma-aseillakaan on ketään tappaa. Hiuksia voidaan toki halkoa loputtomiin jos niin halutaan, mutta en koe sitä kovin hyödylliseksi. Kyllä, maailmassa on aseita joita ei ole suunniteltu tappamiseen ja jopa aseita jotka eivät edes sovellu siihen. En näe tätä yksityiskohtaa mitenkään olennaisena sen kannalta mitä edellä sanoin.

 

Tekijä oli yksin monikymmenpäistä ylivoimaa vastassa. Miksi häntä ei nujerrettu ensimmäisen laakin jälkeen? Varmaan, koska hänellä oli ase, jonka saattoi laukaista nopeasti kerta toisensa jälkeen, jonka makasiinissa riitti paukkuja useammallekin maalille ja jonka makasiini oli vaihdettavissa noin neljässä sekunnissa.

 

Varmaan myös sen takia, että tuollaiset nujertamiset ovat muutenkin lähinnä teoriaa. Kyseessä on kouluttamaton, paniikissa oleva nuorisojoukko. Nujertaminen olisi vaikeaa vaikka tekijällä olisi puukko.

[Jari Vanhatupa 2]

Onko tämä ammuntaharrastus sitten niin ainutlaatuista, etteikö siitä voisi luopua? Joutuuhan sitä elämässä luopumaan muutenkin milloin mistäkin. Ainahan sitä voi vaihtaa harrastusta, sehän on  vain piristävää.

Itse en ole ampunut kuin ilmakiväärillä, rynnäkkökiväärillä ja kilpailupistoolilla. Kaksi viimeksimainittua vaikuttivat lähinnä pelottavilta, se pistoolin luotikin upposi syvälle puuhun maalitaulun lävistettyään. Lähinnä olin tyytyväinen ja helpottunut kun se ase laitettiin takaisin säilytyslaattikkoonsa.

Maalitauluun osuminen ei tuottanut ainakaan minulle mitään erikoisempia ilontunteita, kaiken pilasi se vaarallinen ase jota piti vahtia ja käsitellä niin varovasti. Myöhemmin koin suurempaa iloa heittäessäni tikkaa.

 

[Arne Wallen 72]

Oletteko nyt tosissanne?Harrastuksesta pitäisi luopua koska joku sekoaa täysin?Tuo ase mitä tämä kaveri käytti oli kertatuliase, itse oli sen muuntanut sarjatulta ampuvaksi.

Pitäisikö ilmailuharrastus kieltää koska juurikin joku tappoi tai ainakin yritti lentokoneella äitiään teilata, biljardikepillä muistaakseni joku tappoi, biljardi kielletään niinkö.Eiköhän olisi huomattavasti tärkeämpää saattaa terveydenhuolto ja hoito sellaiselle tasolle että voitaisiin minimoida tällaiset.Koskaan eivät tapot lopu, aina jostain löytyy soveltuvaa lannoitetta tai aseita.

Tuli vielä tässä kesken Peyton Placen mieleen että aseharrastus on vapaaehtoista, jos tuntuu pahalta ei kannata edes kokeilla.

[Pekka Holopainen 101]

Oletteko nyt tosissanne?Harrastuksesta pitäisi luopua koska joku sekoaa täysin?Tuo ase mitä tämä kaveri käytti oli kertatuliase, itse oli sen muuntanut sarjatulta ampuvaksi.

...

 

Ei kun aselakia (ja muita mahdollisesti aiheeseen liittyviä lakeja) pitää kehittää siten, että mahdollisimman hyvin pystyttäisiin estämään psykopaattien ja muiden "henkisesti epätasapainoisten" ihmisten saamasta niitä käyttöönsä. Metsästystä tai kilpa-ammuntaharrastusta ei minusta pidä tarpeettomasti vaikeuttaa. Mikään laki ei kuitenkaan sataprosenttisesti estä aseiden väärinkäyttöä kuten ei muitakaan rikoksia.

 

Pekka

 

[Jukka Siirilä 80]

Jos keskittyy miettimään tätä tapausta: tekijällä oli työvälineet, joilla tehokkaasti lahdata palttiarallaa 70 ihmistä reilun tunnin aikana. Varmemmaksi vakuudeksi hän käytti pirstaloituvia luoteja.

 

Maailmassa on muitakin vempeleitä joilla saa tuon määrän ihmisiä hengiltä. Jopa nopeampaakin.

 

Tekijä oli yksin monikymmenpäistä ylivoimaa vastassa. Miksi häntä ei nujerrettu ensimmäisen laakin jälkeen? Varmaan, koska hänellä oli ase, jonka saattoi laukaista nopeasti kerta toisensa jälkeen, jonka makasiinissa riitti paukkuja useammallekin maalille ja jonka makasiini oli vaihdettavissa noin neljässä sekunnissa.

 

Harjaantunut harrastaja ampuu ilman lipastakin useamman kymmenen laukausta minuutissa.

 

Olivatko kyseiset välineet luvalliset?

 

olivat

 

Ovatko ne yleensä kuinka tarpeellisia harrastusvälineitä? Voidaanko joitain nykyisiä ampumaharrastusmuotoja kehittää sellaisiksi, ettei niissä tarvita lainkaan tuliaseita?

 

Ei ole merkitystä sillä ovatko tuliaseita vai lähteekö luoti esimerkiksi paineilman voimalla.

 

Entä metsästystoiminta, millaisilla välineillä sitä voidaan harrastaa?

 

Metsästystä ei voi harrastaa aseella jolla ei voi tappaa.

 

Saiskohan muuten tilastoista kuinka helposti tietoa siitä, kuinka monta prosenttia ampumarikoksista on tehty luvallisella tai alkujaan luvallisella aseella ja kuinka monta luvattomalla?

 

Kyllä tuosta tilastoja on. Muistaakseni suomessa tapetaan luvattomalla aseella noin kaksi kertaa enemmän ihmisiä kuin luvallisella.

 

Suomessa tapetaan vuosittain yleensäkin aseella varsin vähäinen määrä ihmisiä verrattuna muihin metodeihin. Ehdottaisin että keittiöveitset ainakin pitäisi kieltää tai ainakin niitä pitäisi säilyttää esim. yleisissä keittiöissä joissa sitten voisi valvotuissa olosuhteissa käydä tekemässä ruokaa.

[Teijo Niemelä 21]

Enpa olisi uskonut, etta olisin Rasasen kanssa samaa mielta:

 

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/sisaministeri-rasanen-torkean-rikoksen-tehneet-vankilaan-loppuiaksi/art-1288404115477.html

 

Sen sijaan Tuomiojan ja Biaudetin viimeaikaiset lausunnot ovat olleet todella ylilyonteja.

[Kalle Rantanen 64]

Enpa olisi uskonut, etta olisin Rasasen kanssa samaa mielta:

 

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/sisaministeri-rasanen-torkean-rikoksen-tehneet-vankilaan-loppuiaksi/art-1288404115477.html

 

Räsänen siis vaatii voimakkaasti, että mitään ei muuteta. Ehta poliitikko.

[Sami Virkkula 0]

Ei kun aselakia (ja muita mahdollisesti aiheeseen liittyviä lakeja) pitää kehittää siten, että mahdollisimman hyvin pystyttäisiin estämään psykopaattien ja muiden "henkisesti epätasapainoisten" ihmisten saamasta niitä käyttöönsä. Metsästystä tai kilpa-ammuntaharrastusta ei minusta pidä tarpeettomasti vaikeuttaa. Mikään laki ei kuitenkaan sataprosenttisesti estä aseiden väärinkäyttöä kuten ei muitakaan rikoksia.

 

Pekka

 

 

Ei vaan henkisesti epätasapainoisten ihmisten hoitoon saamista pitää parantaa, muuten tämä on loputon kierre.

[Teijo Niemelä 21]

Ei vaan henkisesti epätasapainoisten ihmisten hoitoon saamista pitää parantaa, muuten tämä on loputon kierre.

 

Oliko Breivikin henkinen tasapainottomuus jo etukateen tiedossa? Hakiko han itse tai hanen laheisensa apua?

 

Norja on elintasoltaan Suomea huomattavasti paremmassa asemassa -- silti tallaista paasi tapahtumaan.

[Ari Viitajylhä 36]

Räsänen siis vaatii voimakkaasti, että mitään ei muuteta. Ehta poliitikko.

Jep, kun se ei tulisi muuttamaan asiaa silti yhtään mihinkään.

 

Sitten tämä yksi älypää poliitikko puhuu jotta kaikki aseet kodeista pois ja erilliseen säilytystilaan, mitähän helevataa sen "viisaan" ja mahtavan poliitikon päässä oikein liikkuu.

Montakohan tällaista säilytystilaa pitäisi rakentaa ja mihin, että ne kaikki Suomen kotiaseet saatasiin talteen ja paljonko se tulisi maksamaan.

 

Olet lähdössä jänismetsälle aamuhämärässä ja pyssy säilössä. Mitenkähän tuossa mahtaisi käydä.

Se että joku on lähdössä tappamaan jotakin tai takana on pitempi aikainen suunnittelu ja lähdet murhaamaan yhtä tai useampaa ihmistä, niin sen estäminen ei millään asekiellolla tule onnistumaan.

Kyseinen surmaa aikova kun saa sen aseen kuitenkin jostakin, tavalla tai toisella. Luvattoman kun saa vielä helpommin kuin luvallisen, tilastot sen todistaa.

Toinen asia on että jompikumpi puolisosta saa jonkun mustasukkaisuus vimman ja tekee sitten mitää tekee. Jos sitä haulikkoa tai fileerausveistä ei sitten satu olemaan niin onhan viimeisenä aseena vielä kädet. Ei kun taas uusi aselaki, kädet pois ja säilöön. Ommellaan stten taas takaisin kun tarvetta tulee.

No meni "ehkä" vähän liioitteluksi.

 

[Mikko Pietarinen 0]

http://www.plzi.com/tekstia/omat/hiplaajat.htm

[Teijo Niemelä 21]

http://www.plzi.com/tekstia/omat/hiplaajat.htm

 

Oli muuten painavaa asiaa!

 

Allekirjoittanut ei ole koskaan omistanut asetta, ei Suomessa eika taalla USA:ssa, eika kayttanyt sellaista kapinetta sitten asepalveluksen.

 

Nyt kun olen lukenut mm. Tuomiojan kannanottoja aseista, niin alan pikkuhiljaa ymmartaa NRA:n politiikkaa USA:ssa. Poliitikolle kun antaa pikkusormen, se haluaa lopulta vieda koko kaden.

 

Mika takaa sen, ettei viranomainen joskus kayttaisi asetta/aseita viatonta/aseetonta kansalaistaan vastaan? On se kylla pirullista, jos Tuomiojakaan ei yhtaan luota alamaisiinsa.

 

Tuomioja on niin "alykas", ettei han voi keskustella tyhmempiansa kanssa. Tassa sitaatti hanen blogistaan:

 

Olen saanut tämän näkemykseni esittämisestä paljon palautetta. Iso osa siitä on ollut myönteistä ja kiittävää. Toisaalta osa on tullut suorastaan asefetisisteiksi katsottavilta ihmisiltä, joiden henkinen koti tuntuu olevan amerikkalaista esikuvaansakin hörhöisempi "kansallinen kivääriyhdistys". Näiden tappoasekulttia vaalivien ihmisten kanssa ei rationaalinen vuoropuhelu valitettavasti ole mahdollista.

 

[Guest AD]

Jos aseiden tiukempaa valvontaa ajavat tuomitsee populismiksi, niin onko järkeä sortua omassa argumentaatiossaan yhtä pahaan populismiin? Aseet ovat tappamiseen tarkoitettuja välineitä ja "aseet eivät tapa"-hurskastelu on ajan hukkaa. Olet oikeassa, aseet eivät tapa, mutta ne antavat tehokkaan välineen tappamiseen. Turha siis leikkiä, että aseet itsessään olisivat jonkinlainen täysin epäolennainen yksityiskohta, joka ei liity asiaan mitenkään.

On aivan selvää, että yhteiskunnan kannalta aseiden saatavuuden ja käytön rajoittaminen jollain tavalla on järkevää. Keskustelu siitä mikä on järkevin kompromissi on sitten kokonaan toinen juttu, enkä enää jaksa lähteä siihen.

 

Sina ei urpo ummarra. Minulla monta pyssyä. Käyttä harrastuksen

 

Käytän aseita radalla harrastukseen. Ne eivät todellaakaan ole tappamiseen tarkoitettuja. Siinä ei ole tippaakaan populismia. Vaikka kuinka yrittäisit saada aseista pahoja tappajia, kiistämätön tosiseikka ja fakta on kuitenkin se että yksikään ase ei ole vielä toistaiseksi kävellyt itsekseen ammuskelemaan esim väkijoukkoon.

[Sami Virkkula 0]

Oliko Breivikin henkinen tasapainottomuus jo etukateen tiedossa? Hakiko han itse tai hanen laheisensa apua?

 

Norja on elintasoltaan Suomea huomattavasti paremmassa asemassa -- silti tallaista paasi tapahtumaan.

 

Ei varmaan kaikkia tällaisia saada karsittua mutta hyvin paljon kaikkea muuta väkivaltaa.

 

Jos nämä kaverit ei saa luvallista asetta niin sitten se hankitaan laittomasti.

 

Elintasolla ei ole mitään merkitystä.

[Teijo Niemelä 21]

Ei varmaan kaikkia tällaisia saada karsittua mutta hyvin paljon kaikkea muuta väkivaltaa.

 

Jos nämä kaverit ei saa luvallista asetta niin sitten se hankitaan laittomasti.

 

Elintasolla ei ole mitään merkitystä.

 

Tarkoitin tuolla elintasolla sita, etta Norjassa varmaankin paase helpommin lataamoon kuin esimerkiksi Suomessa. Toinen juttu on sitten, etta pitaisiko mieleltaan epatasapainoiset ihmiset voida pakottaa hoitoon?

[Vieras]

Ei vaan henkisesti epätasapainoisten ihmisten hoitoon saamista pitää parantaa, muuten tämä on loputon kierre.

 

Hakiko Norjan tappaja apua? Katsoiko kukaan hänen lähipiiristään sitä tarpeelliseksi? Oliko joku muu vaatinut hänelle hoitoa? Ei? Olisiko hänet sitten poliittisten mielipiteidensä perusteella pitänyt "tuomita hoitoon" ? Kuka saa päättää kuka on epätasapainoinen ja mitkä ovat vääriä poliittisia mielipiteitä joiden perusteella tuomitaan hoitoon?

 

Kuten huomaat, yhtä pitkä ja vetinen se suo on siinäkin päässä.

[Sami Virkkula 0]

Tarkoitin tuolla elintasolla sita, etta Norjassa varmaankin paase helpommin lataamoon kuin esimerkiksi Suomessa. Toinen juttu on sitten, etta pitaisiko mieleltaan epatasapainoiset ihmiset voida pakottaa hoitoon?

 

Ei tietoa norjan palveluista mutta ei se ole mikään itsestään selvyys. Onhan norjalla rahaa kuin Roope Ankalla mutta silti kaikki on hlvetin kallista.

 

No jos aloitetaan ensin niistä jotka haluaisi hoitoon mutta ei pääse. Kuinkahan monta prosenttia alkoholisteista on oikeasti mielenterveyspotilaita?

 

http://www.mtkl.fi/tiedotteet/?x740264=740291

 

Kimmo: Älä takerru tähän yksittäistapaukseen josta Supokin sanoi että on mahdoton tietää. Keskitytään niinhin tuhansiin jotka tarvii hoitoa mutta ei saa tai ole varaa ostaa lääkkeitä.

 

edit: Kuvitteletteko te oikeasti että poistamalla aseet ongelma poistuu?

[Vieras]

edit: Kuvitteletteko te oikeasti että poistamalla aseet ongelma poistuu?

 

Ei, mutta kommenteistasi voi päätellä että mielestäsi ongelma poistuu poistamalla "hullut". Yhtä äärimmäinen ajatus. Maailma ei vaan ihan niin yksinkertainen. Molemmissa päissä, tekovälineet ja tekijät, on paranneltavaa jotta seuraukset lievenevät.

 

Kokonaan ongelma ei poistu ikinä niinkauan kun nyky-yhteiskunta on olemassa.

[Guest AD]

Olisiko hänet sitten poliittisten mielipiteidensä perusteella pitänyt "tuomita hoitoon" ? Kuka saa päättää kuka on epätasapainoinen ja mitkä ovat vääriä poliittisia mielipiteitä joiden perusteella tuomitaan hoitoon?

 

 

Tuo ei muuten ole kauhean kaukana jos tietyt Arkadian sirkuksen ilolinnut saavat tahtonsa läpi. Poliittisen korrektiuden ja rasismin vastaisuuden nimissä sanan- ja ilmaisunvapautta rajoitetaan jo reilusti. Islamin uskoisten hyysäämisen vastustaminen, maahanmuuttokriittisyys, kansallisen identiteetin korostaminen ovat sellaisia asioita joilla saataa päästä antennien säätöön vielä allekirjoittaneen elinaikana.

 

Staffan Bruunin kirja Ajatolla Veikko on hyvää luettavaa ja kuvaa huumorin varjolla millaiseksi yhteiskunta muuttuu kun kansa jättää aivonsa narikkaan, kuten monen asian kanssa Suomessa jo nyt toimitaan.

[Sami Virkkula 0]

Ei, mutta kommenteistasi voi päätellä että mielestäsi ongelma poistuu poistamalla "hullut". Yhtä äärimmäinen ajatus. Maailma ei vaan ihan niin yksinkertainen. Molemmissa päissä, tekovälineet ja tekijät, on paranneltavaa jotta seuraukset lievenevät.

 

Kokonaan ongelma ei poistu ikinä niinkauan kun nyky-yhteiskunta on olemassa.

 

En tarkoittanut sitä että mieleltään sairaat poistamalla ongelma poistuisi vaan sitä että tallaiset tapaukset vähenee.

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903079205464_uu.shtml

 

Nuorukainen kertoi poliisikuulustelussa puukottaneensa "päästäkseen hoitoon". Hän oli saanut tappamisajatuksia jo kuukautta aiemmin, etsinyt satunnaista uhriaan kahtena eri päivänä ja arvellut tappamisen vähentävän ahdistustaan.

[Vieras]

En tarkoittanut sitä että mieleltään sairaat poistamalla ongelma poistuisi vaan sitä että tallaiset tapaukset vähenee.

 

Kyllä. Myös tekovälineiden saatavuutta vaikeuttamalla tällaiset tapaukset vähenee. Molemmissa päissä on tekemistä jos niin halutaan.

 

Parasta mitä voi tehdä on pitää huoli lähimmäisistään.

[Teijo Niemelä 21]

En tarkoittanut sitä että mieleltään sairaat poistamalla ongelma poistuisi vaan sitä että tallaiset tapaukset vähenee.

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903079205464_uu.shtml

 

 

Tuo Keravan tapaus tuli minullekin mieleen. En tieda paljonko Suomessa on yksityisia "mielenterveysklinikoita", mutta ehka sekin voisi auttaa tassa asiassa?

[Kalle Rantanen 64]

Luvattoman kun saa vielä helpommin kuin luvallisen, tilastot sen todistaa.

 

Tämä on mielenkiintoinen argumentti, joka toistuu aina näissä keskusteluissa. Sitä vaan kovasti ihmettelen miksi nämä kouluampujat yms sitten hankkivat luvallisen aseen jos luvattoman saa helpommin. Väitän, että näiltä lukiolaispojilta yms jäisi kyllä ase hankkimatta jos sitä ei laillisesti saa. Se ei tietenkään tarkoita etteivätkö he saisi jollain muulla tavalla tuhoa aikaan.

 

Mika takaa sen, ettei viranomainen joskus kayttaisi asetta/aseita viatonta/aseetonta kansalaistaan vastaan? On se kylla pirullista, jos Tuomiojakaan ei yhtaan luota alamaisiinsa.

 

Jos Halonen joskus käskee Leopardit Helsingin kaduille ja Hornetit pommittamaan mielenosoittajia, niin paljonko se ysimillinen siinä vaiheessa lämmittää? Olen ihmetellyt tätä amerikkalaista näkemystä kun nykypäivänä siviileille sallittavat aseet eivät ole lainkaan sellaisia, että niillä vallanpitäjille pärjäisi. Eikö siviileille pitäisi saada myös raskasta aseistusta jos vallan väärinkäyttö kerran pelottaa?

 

Vaikka kuinka yrittäisit saada aseista pahoja tappajia, kiistämätön tosiseikka ja fakta on kuitenkin se että yksikään ase ei ole vielä toistaiseksi kävellyt itsekseen ammuskelemaan esim väkijoukkoon.

 

Kiistämätön tosiseikka ja fakta on, että ABB ei olisi tappanut Utøyassa 68 ihmistä ilman tuliaseita.

[Teijo Niemelä 21]

 

Jos Halonen joskus käskee Leopardit Helsingin kaduille ja Hornetit pommittamaan mielenosoittajia, niin paljonko se ysimillinen siinä vaiheessa lämmittää? Olen ihmetellyt tätä amerikkalaista näkemystä kun nykypäivänä siviileille sallittavat aseet eivät ole lainkaan sellaisia, että niillä vallanpitäjille pärjäisi. Eikö siviileille pitäisi saada myös raskasta aseistusta jos vallan väärinkäyttö kerran pelottaa?

 

Kiistämätön tosiseikka ja fakta on, että ABB ei olisi tappanut Utøyassa 68 ihmistä ilman tuliaseita.

 

Samalla periaatteella: parjaisiko Suomen puolustusvoimat Venajaa vastaan, eli mita hyotya on ylipaataan pitaa ylla armeijaa? Toisekseen, ABB:n pommi olisi voinut saada huomattavasti pahempaa tuhoa, jos se olisi rajaytetty vakijoukon keskella -- tuo luku 68 olisi voinut silloin olla huomattavastikin suurempi. Vertaa esimerkiksi Balin autopommeihin vuonna 2002 -- niissa sai surmansa 202 henkiloa.

 

Viela tuosta Tuomiojasta sen verran: Han on niin "viranomaisuskovainen", etta VAIN valtio voi tehda kaiken paremmin kuin yksittainen/yksittaiset kansalaiset.