Kunnon "järjestelmäkamera" ilmailuvalokuvakseen BUDJETTI 500 - 1000e

[Kalle Rantanen 64]

Kyllä tuo ihan mahdollista on. D40:ssä akku kesti kyllä ikuisuuden, ei tainnut parin vuoden aikana ladata sitä kuin puolenkymmmentä kertaa. D90 sen sijaan imee akkua oikein kunnolla. Käytännössä useamman sadan kuvan kuvausreissun jälkeen akku on pakko ladata. Kortille mahtuu 1000 kuvaa, mutta tiukkaa tehnee saako sitä ikinä yhdellä akullisella täyteen.

[Santeri Saikkonen 0]

Synttäri lahjaksi saan 1100Deen,eli en taida.

 

Omapa on tappiosi.

[Janne-Henrik Fjäder 0]

Synttäri lahjaksi saan 1100Deen,eli en taida.

Kyllähän tuo alussa hyvä kamera on harjoittelun kannalta. Ainahan sitä voi sitten säästää rahaa ja päivittää kalustoa, kun on vauhtiin päässyt  8)

Ensimmäinen hankkimani järkkäri oli kaupan halvin eli käytetty 1000D ja ei kaduta, joten uusi 1100D ei voi olla kehnompi 

[Ilari R Lehtinen 1]

uusi 1100D ei voi olla kehnompi 

 

On se ainakin muovisempi, ihan oikeasti. Molempia olen kokeillut ja 1100D on vielä huonompi käteen.

Muihin ominaisuuksiin en ota kantaa.

[Tuukka Pajuniemi 0]

Omapa on tappiosi.

 

Oikeesti loppu sit jo. Mielipiteesi on tullut harvinaisen selväksi. Jos olisit yhtään fiksu, et takertuisi moiseen asiaan. Valittamisen sijaan voisit yrittää ohjailla ja neuvoa kokemattomampaa vaikkapa linssivalintoihin liittyvissä asioissa.

 

-tukez-

[Mikko Tuomi 392]

Tuolla rahalla mäkin kyllä ostaisin vaikka käytetyn 40D tai 50D:n. Joka suhteessa paljon paljon Paljon parempi.

 

[Ilari R Lehtinen 1]

Oikeesti loppu sit jo. Mielipiteesi on tullut harvinaisen selväksi. Jos olisit yhtään fiksu, et takertuisi moiseen asiaan. Valittamisen sijaan voisit yrittää ohjailla ja neuvoa kokemattomampaa vaikkapa linssivalintoihin liittyvissä asioissa.

 

-tukez-

 

Tuukka taas takertuu joka asiaan. 

[Joonas Mustonen 1]

Omapa on tappiosi.

Se on hyvä 7D:lla ja L-sarjan lasilla huudella, mutta silti otat paskoja kuvia? Sullekkin riittäisi varmasti ihan 1100D 

Tuolla rahalla mäkin kyllä ostaisin vaikka käytetyn 40D tai 50D:n. Joka suhteessa paljon paljon Paljon parempi.

Samoin tekisin minäkin, joku 8k lauottu 50D on varmasti aivan passeli vehje, ja kestääkin pidempään 

[Iivari Tamminen 0]

Omapa on tappiosi.

Santeri Älä aina hauku jossei ole kokemusta Kyllähän se 1100D nyt ekaksi järkkäriksi ihan kohtuu hyvä on

[Juha Teurokoski 0]

Lähes joka tapauksessa lienee kuvaajaansa parempi? Alussa kannattaa tosiaan panostaa laadukkaisiin linsseihin, koska rungonhan voi päivittää kun rahatilanne antaa myöden. Bajonetit tosin rajoittavat ikävästi, joten kameravalinta tehdään aika alkuvaiheeessa uraa.

[Tuukka Pajuniemi 0]

Tuukka taas takertuu joka asiaan. 

En.. Ekaa kertaa uskalsin avata suuni, vaikka piti tehdä se jo edellisellä sivulla useamman lainauksen kanssa. Jätin kuitenkin väliin, koska tiedän mitä siitä seuraa. Santerin mielipide 1100D:stä tuli kaikille selväksi, mutta hän ei vain kykene jättämään sitä yhteen viestiin. Ja sen kaiken turhan jauhannan voisi vielä perustellakin, mutta en tiedä onnistuuko se häneltä.

 

[Matti Kokkonen 13]

Minusta rungon merkitystä kuvauksessa vähän ylikorostetaan. Esimerkiksi Nikonin ja Canonin kaikilla uusilla pikkukennoisilla kameroilla saa varmasti erittäin laadukkaita painokokoon kelpaavia kuvia, olettaen tietysti että kuvaaja osaa hommansa ja optiikkapuoli on kunnossa. Maisema- ja sideshottikuvauksessa päivänvalossa ero ei pahemmin näy. Toki extreme-olosuhteissa (lue: pimeässä) rungon kohina ja tarkennuksen toiminta nousee hyvin oleelliseen osaan ja silloin kameramallilla alkaa olla oikeasti väliä. 1100D on muovisen oloinen, mutta se ei estä kuvien ottamista. 

 

Isoin merkitys on, että kalliilla rungolla on miellyttävämpi kuvata, nimimerkillä wanha 450D vaihtunee kohta 7D:hen...

 

 

[Elias Lohilahti 0]

 

550D:ssä on sama kenno kuin ammattilaismalli 7D:ssä

 

 

Joka on muuten se huonoin osa 7D:n paletissa, aivan liikaa pikseleitä. esim 14mpix olisi aivan riittävä ja näkyisi varmasti heti kohinassa.

 

PS ei se nyt ihan ammattilaismalli ole

[Ilari R Lehtinen 1]

Joka on muuten se huonoin osa 7D:n paletissa, aivan liikaa pikseleitä. esim 14mpix olisi aivan riittävä ja näkyisi varmasti heti kohinassa.

 

PS ei se nyt ihan ammattilaismalli ole

 

Kyllä se paljon vähemmän kohisee kuin 450D. Voisi tietenkin vieläkin vähemmän kohista.

 

Ja kuin niin ei ole ammattilaismalli?? Ihan yhtä paljon on kun vaikka 5D Mk II.

[Mikko Tuomi 392]

60D ISO6400 oli kohinaltaan 1000D ISO1600 tasoa näin äkkiä ulkomuistellen, eli noissa on kyl valtava ero.

1000/1100D on pimeässä turha kampe jos ei keulalla ole Isoa Lasia.

 

[Elias Lohilahti 0]

Kyllä se paljon vähemmän kohisee kuin 450D. Voisi tietenkin vieläkin vähemmän kohista.

 

Ja kuin niin ei ole ammattilaismalli?? Ihan yhtä paljon on kun vaikka 5D Mk II.

 

Ehkä 450D ei ole se kaikista oikein verrokki 7D:hen. Okei ei se paljoa kohise mutta tosiaan tilanne voisi parempikin olla.

 

7D:tä taidetaan markkinoida ns. prosumer eli harrastaja- tai puoliammattilaismallina, harvalla ammattilaisella lienee ihan ykkösrunkona?

 

EDIT: Melkolailla samaan luokkaan toki esim 5D kuuluu mutta pienet erot kuten kroppikenno ja integroitu salama mielestäni kategoroivat 7D:n hieman 5D:tä alemmas, vaikka 7D joissain määrin parempi onkin joista suurimpana tutun 5DmkII:llä kuvaillessa esiin nousi tarkennuspisteiden määrä.

[Mikko Maliniemi 5]

Mitä ihmeen tekemistä integroidulla salamalla on sen kanssa, onko kamera pro vai ei? 

 

Mitä tulee 7D:n "ammattimaisuuteen", niin se tuo Eliaksen sanoma puoliammattilaismalli lienee oikea yleisesti käytetty termi ko. kamerasta. Sama, kuin vaikka Nikonilla 300-sarja. 5D kyllä sen sijaan jo on ihan pro-kamaa...

[Elias Lohilahti 0]

Mitä ihmeen tekemistä integroidulla salamalla on sen kanssa, onko kamera pro vai ei? 

 

Arvasin että tuosta tulee kommenttia, mutta se vaan on niin että niistä pro-rungoista se integroitu salama on jätetty vaan pois.

[Mikko Maliniemi 5]

Arvasin että tuosta tulee kommenttia, mutta se vaan on niin että niistä pro-rungoista se integroitu salama on jätetty vaan pois.

 

Nikon D700, löytyy integroitu salama, eikä ole takuulla sen vähempää pro, kuin 5D:kään...

[Tauno Hermola 111]

 

EDIT: Melkolailla samaan luokkaan toki esim 5D kuuluu mutta pienet erot kuten kroppikenno ja integroitu salama mielestäni kategoroivat 7D:n hieman 5D:tä alemmas, vaikka 7D joissain määrin parempi onkin joista suurimpana tutun 5DmkII:llä kuvaillessa esiin nousi tarkennuspisteiden määrä.

 

Sama hiukan toisin sanoin sanottuna:

 

"So while the 5D Mark II would never be mistaken as a camera aimed at sports or action photographers (thanks to its rather pedestrian AF performance and overall shooting performance), it balances resolution and high ISO performance very well."

 

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page40.asp

 

 

[Arto Eriksson 0]

Nikon d700 on varsinainen paparazzin unelma, itegroidun salaman ansiosta ei tarvi kantaa mukana raskasta "irtosalamaa" ja kun se tilanne saattaa tulla yllättäen eteen että tarvii salamaa niin napista se on sulla täysin valmiina käyttöön... kaiva ny siinä sitten Canuuna mies 5d markistasi kameralaukusta raskas salama ja ruuvvaille kiinni, säätele..... ohi meni tilanne:)))

 

Jazzeilla kuvauksissa tein sellasen nopean silmämääräisen arvion eripaikoista millasia kameroita kuvaajat käyttää... areenalla yli puolella oli nikon kamera, loput sekaisin eri merkkejä, pimeissä klubeissa lähes kaikilla oli nikon d700 hanskassa:)

[Juha-Matti Hakala 1]

Nikon d700 on varsinainen paparazzin unelma, itegroidun salaman ansiosta ei tarvi kantaa mukana raskasta "irtosalamaa" ja kun se tilanne saattaa tulla yllättäen eteen että tarvii salamaa niin napista se on sulla täysin valmiina käyttöön... kaiva ny siinä sitten Canuuna mies 5d markistasi kameralaukusta raskas salama ja ruuvvaille kiinni, säätele..... ohi meni tilanne:)))

 

Jazzeilla kuvauksissa tein sellasen nopean silmämääräisen arvion eripaikoista millasia kameroita kuvaajat käyttää... areenalla yli puolella oli nikon kamera, loput sekaisin eri merkkejä, pimeissä klubeissa lähes kaikilla oli nikon d700 hanskassa:)

 

Heh. 

[Tauno Hermola 111]

Siis 5d maisema, arkkitehtuuri yms. kuvaukseen, 7d tilannekuvaukseen ja d700 pimeisiin klubeihin! 

[Jarmo Kempas 0]

Jazzeilla kuvauksissa tein sellasen nopean silmämääräisen arvion ... ... pimeissä klubeissa lähes kaikilla oli nikon d700 hanskassa:)

 

Pimeissä klubeissa on vähän lentokoneita kuvattavaksi.

 

Jostakin syystä tosipimeässä kuvaavat eli tähtiharrastajat käyttävät lähes pelkästään Canoneja, jos kuvaavat järkkärillä.

 

jk

[Sami Virkkula 0]

Nikon d700 on varsinainen paparazzin unelma, itegroidun salaman ansiosta ei tarvi kantaa mukana raskasta "irtosalamaa" ja kun se tilanne saattaa tulla yllättäen eteen että tarvii salamaa niin napista se on sulla täysin valmiina käyttöön... kaiva ny siinä sitten Canuuna mies 5d markistasi kameralaukusta raskas salama ja ruuvvaille kiinni, säätele..... ohi meni tilanne:)))

 

Jazzeilla kuvauksissa tein sellasen nopean silmämääräisen arvion eripaikoista millasia kameroita kuvaajat käyttää... areenalla yli puolella oli nikon kamera, loput sekaisin eri merkkejä, pimeissä klubeissa lähes kaikilla oli nikon d700 hanskassa:)

 

ja lehtikuvaajat tykittää yli 6k euron Canon ja Nikon paketeilla JPG:ä 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Prosumer