Radioaktiiviset paketit ruumassa käännyttivät Finnairin koneen

[Hannu Johansson 2]

Finnairin Airbus 320:n lento Amsterdamista Helsinkiin koki harvinaisen episodin keskiviikkoiltana.

 

Kone käännytettiin Amsterdamin kiitoradalla takaisin, koska kaksi radioaktiivista pakettilähetystä oli liian lähellä toisiaan koneen ruumassa.

 

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/radioaktiiviset-paketit-ruumassa-kaannyttivat-finnairin-koneen/art-1288406796844.html

[Tapio Sumia 0]

Liekkö vika uutisoinnissa, mutta kysytään silti.

 

Jos paketit "on pakattu tosi tiukkaan niin, etteivät ne säteile", niin miksi ne eivät voi olla vierekkäin? Mitä voi tapahtua jos paketit ovat vierekkäin? Onko kyseessä vain byrokraattinen kiemura?

[Vieras]

Liekkö vika uutisoinnissa, mutta kysytään silti.

 

Jos paketit "on pakattu tosi tiukkaan niin, etteivät ne säteile", niin miksi ne eivät voi olla vierekkäin? Mitä voi tapahtua jos paketit ovat vierekkäin? Onko kyseessä vain byrokraattinen kiemura?

 

Kokonaissäteilymäärä (indeksi, TI) yhdessä osassa konetta ei saa ylittyä, näin yksinkertaisesti sanottuna. Etäisyydet on määritelty ICAO:n määräyksissä.

[Tatu Lindeman 23]

Näissä iltapulujen ilmailu-uutisissa lottopallo ei juuri koskaan onnistu arpomaan uutiskuvaa, jossa olisi oikea, jutussa käsitelty konetyyppi.

[Olli Hänninen 14]

Näissä iltapulujen ilmailu-uutisissa lottopallo ei juuri koskaan onnistu arpomaan uutiskuvaa, jossa olisi oikea, jutussa käsitelty konetyyppi.

Tällä kertaa iltapulun uutiskuvassa on sentään edes laivastossa tällä hetkellä oleva konetyyppi jos jotakin hyvää voi hakea 

[Tatu Koiranen 1 876]

Tällä kertaa iltapulun uutiskuvassa on sentään edes laivastossa tällä hetkellä oleva konetyyppi jos jotakin hyvää voi hakea 

 

Kaksi siipeä, kaksi moottoria, yksi runko, yksi pyrstö, nippu renkaita ja finnairin logo. Eiköhän se kuvituskuvan vaatimukset ala jo täyttää, varsinkin jutussa, jossa konetyypillä ei ole oikeastaan mitään merkitystä koko "uutisen" kannalta.

[Olli Hänninen 14]

Kaksi siipeä, kaksi moottoria, yksi runko, yksi pyrstö, nippu renkaita ja finnairin logo. Eiköhän se kuvituskuvan vaatimukset ala jo täyttää, varsinkin jutussa, jossa konetyypillä ei ole oikeastaan mitään merkitystä koko "uutisen" kannalta.

Jos nyt oikein lähdetään pilkkua viilaamaan, niin miksi siinä sitten pitää ylipäätänsä olla mitään kuvaa mukana jos konetyypillä ei ole jutun kannalta merkitystä. Kuten sanoin edellisessä viestissä, niin kuvassa ollut kone sentään on Finnairin laivastossa oleva kone, eikä kuvassa sentään ole enää DC-9:ä tai MD-80:stä, niin kuin välillä on vielä nykyisinkin ollut. Jos kuva julkaistaan, niin voisihan se olla edes juttuun liittyvästä konetyypistä se kuva. Mutta tämä nyt on vain sitä turhaa jäkätystä ja pilkunn****intaa 

[Tatu Lindeman 23]

Jos nyt oikein lähdetään pilkkua viilaamaan, niin miksi siinä sitten pitää ylipäätänsä olla mitään kuvaa mukana jos konetyypillä ei ole jutun kannalta merkitystä. Kuten sanoin edellisessä viestissä, niin kuvassa ollut kone sentään on Finnairin laivastossa oleva kone, eikä kuvassa sentään ole enää DC-9:ä tai MD-80:stä, niin kuin välillä on vielä nykyisinkin ollut. Jos kuva julkaistaan, niin voisihan se olla edes juttuun liittyvästä konetyypistä se kuva. Mutta tämä nyt on vain sitä turhaa jäkätystä ja pilkunn****intaa 

 

Samaa mieltä. Sitä paitsi pilkunn****inta on välillä ihan hyvää viihdettä Mutta joo, varmasti tulemme vielä näkemään MD-11:n poseeraamassa jossain Finnairia koskevassa "tärkeässä uutisessa".

[Markku Vierelä 0]

Hakekaa nyt oikeasti joku toimittajaksi, jos nuo lehtien jutut noin paljon häiritsee.

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Mutta joo, varmasti tulemme vielä näkemään MD-11:n poseeraamassa jossain Finnairia koskevassa "tärkeässä uutisessa".

 

Sehän kelpaa hyvin. Nykylaivastossa kun ei ole mitään nättiä mitä laittaa esille.

[Vieras]

Sehän kelpaa hyvin. Nykylaivastossa kun ei ole mitään nättiä mitä laittaa esille.

 

Se kelpaakin erityisen hienosti uutiskuvaksi silloin kun joku vanha romu on hajonnut taas jonnekin. Läskimädäriä hinataan pajalle.. 

[Ilkka Mannikainen 776]

Se kelpaakin erityisen hienosti uutiskuvaksi silloin kun joku vanha romu on hajonnut taas jonnekin.

 

Mitkä ne vanhat romut jotka hajoavat jonnekin ovat Finnarin laivastossa joihin se kuva sopii?

[Miko Verno 50]

Miksi "tapaus" on huomattu vasta radalla eikä portilla ???

[Ari Aho 62]

Miksi "tapaus" on huomattu vasta radalla eikä portilla ???

 

Hyvä kysymys! Veikkaan, että kuormausesimies on verrannut kuormauspapereita ja NOTOCia koneen lähdettyä ja huomannut, ettei on sattunut fiba, ja ilmoittanut miehistölle.

[Tatu Koiranen 1 876]

Jos nyt oikein lähdetään pilkkua viilaamaan, niin miksi siinä sitten pitää ylipäätänsä olla mitään kuvaa mukana jos konetyypillä ei ole jutun kannalta merkitystä.

 

Eikö nyt meinaa aueta, että juttuja kuvitetaan myös muista kuin varsinaisista asiasyistä?