Nikon D700 yleisobjektiivia...

[Arto Eriksson 0]

Moi, olen tässä käännellyt ja väännellyt mikä olisi hyvä yleisobjektiivi D700 nikoniin, ei mitään hirmu kallista jotta sitä uskaltaisi kantaa mukana...

 

Tälläistä olen vakavasti ajatellut : NIKKOR AF-S 28-300/3.5-5.6G ED VR II, onkohan täällä kellään kokemuksia kyseisestä objektiivista? ehdottaa voi muitakin jos on hyviä kokemuksia jostakin hintakatto pyörii tonnin paikkeilla....

[Kalle Ahtola 0]

Tuo mainitsemasi objektiivi on saanut käsittääkseni ihan hyviä arvosteluja. Lasi on melko iso, optiselta laadultaan kuitenkin jonkinlainen kompromissi, puhumattakaan vääristymistä ja valovoiman puutteesta. Tarvitsetko noin laajaa polttovälialuetta (28-300mm)?

Kuvaatko haastavissa olosuhteissa? Käytettynä 24-70G saa runsaalla tonnilla. Terävyys on huippuluokkaa, samoin kontrasti ja värintoisto. Isokokoinen ja painava sekin kyllä on, mutta valovoima ei tule ilmaiseksi...

Menisikö 50/1.4G yleisobjektiivista? Ei ole ainakaan hinnalla pilattu.

[Arto Eriksson 0]

Tuo mainitsemasi objektiivi on saanut käsittääkseni ihan hyviä arvosteluja. Lasi on melko iso, optiselta laadultaan kuitenkin jonkinlainen kompromissi, puhumattakaan vääristymistä ja valovoiman puutteesta. Tarvitsetko noin laajaa polttovälialuetta (28-300mm)?

Kuvaatko haastavissa olosuhteissa? Käytettynä 24-70G saa runsaalla tonnilla. Terävyys on huippuluokkaa, samoin kontrasti ja värintoisto. Isokokoinen ja painava sekin kyllä on, mutta valovoima ei tule ilmaiseksi...

Menisikö 50/1.4G yleisobjektiivista? Ei ole ainakaan hinnalla pilattu.

 

Mulla on tuo 50mm 1.8G objektiivi joka vakuttaa aika hyvältä, mulle on alkanu tulemaan sellaisia kuvaus tilanteita joissa laaja polttovälialue on iso plussa, isoissa ihmismassoissa objektiivien jatkuva vaihtelu ei ole mikään hauska juttu....kokemusta on... 24-70 on liian lyhyt 16-105mm oli kiikku kaakku riittävä, +200mm pitää olla:)

[Kalle Ahtola 0]

Sit varmaan se 28-300 olis ihan hyvä. Tuli vielä mieleen se uusi kuvanvakaajallinen 24-120mm f4, mutta jos vähintään 200mm pitää olla niin...

[Mikko Maliniemi 5]

Tuli vielä mieleen se uusi kuvanvakaajallinen 24-120mm f4

 

Tuota testasin pikaisesti parin kuvan verran Jämin terassilla myöhään perjantai-iltana 700:n nokalla, enkä voinut kuin hämmästyä yhdistelmän tuottamaa laatua...

[Arto Eriksson 0]

"24-120mm f4" tollasta vois vakavasti harkita myöhemmin hankittavaksi

[Jussi Lempiäinen 10]

"24-120mm f4" tollasta vois vakavasti harkita myöhemmin hankittavaksi

 

Terve!

 

Tuollainen kompakti-zoomi voi olla olla tosi näppärä ja tuottaa vallan laadukkaita kuviakin.

Kohde yms. muut seikat voivat sanella varusvalikoimaa ja silloin tuollainen putki on ollut hieno homma.

 

Itselläni menossa 2. Nikkor 18-200 DX-rungossa ja tätä yhdistelmää olenkin kantanut yleensä viime vuosina, kun on painon ja tilanpuutteen vuoksi reissussa vain yksi iso runko matkassa.

On ollut erittäin hyvä ja näppärä kooltaan, sekä kuvalaatua vaikka isommalle kuvataululle.

 

FX:nkin olen vastaavaa laaja-alaista tööttiä suuresti kaivannut ja nyt onkin tarkoitus koekäyttää asap tuo Nikkorin 28-300 (kunhan alkaa löytymään).

Jos toimii vastaavasti kuin 18-200, niin uskonkin töötistä tulevan sopivan FX -matkakumppanin.

 

FX-rungossa minulla on ollut alusta alkaen yleiskakkulana 24-120/3,5-5,6 ja senkin tuottamaan jälkeen olen ihan tyytyväinen.

 

 

 

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Tuota vanhaa 24-120:stä, mikä minulla itselläkin on ja käytän paljon, ei voi pitää oikein samalla viivallakaan. Toi f4 on vain piirroltaan ja rakenteeltaan aivan eri planeetalta. Ja ero 18-200:een on vielä isompi... Sen kun muistaa, että nuo superzoomit (18-200, 28-300 yms.) on aina kompromisseja, eikä ne koskaan ole mitään huippupiirtäjiä ja ovat pimeitä, niin sitten niiden kanssa pärjää...

[Jussi Lempiäinen 10]

Juu, kyllä selviä eroja löytyy, myös hintalapuissa...

Kompromissejä zoomit ovat usein kyllä, mutta siis yleensä tavalliselle kuvaajalle vallan riittäviä ja usein pärjää reissussa enemmänkin kuvaava.

 

Muuten, on tuolla 18-200:llakin kuvattu esim. "kuumassa yössäkin" vallan mainioita kuvia, vaikka "pimeä" zoomi onkin...

Olen silti toki kaipaillut juuri yössä usein "valoisampaakin" putkea (jopa kiroillut), mutta kokonaisuudessaan sellaisia tilanteita on kokonaisuuteen nähden ollut reissussa vähän.

Kuulemani käyttökokemuksen mukaan 28-300 piirtää D300S:ssä paremmin kuin tuo 18-200.

 

 

Hmmm. Tässä vielä asiaa sivuten...

Nykypäivänä tosiaan löytyy jokaisen kukkarolle ja tarpeisiin sopivaa albumintäyttäjää ...

Jokainen ymmärtää, että rahalla saa ja hevosella pääsee, mutta milloin se on tarpeellista?

Hankintoja tehdessä on arkirealismi hyvä pitää mielessä.

Miettii vaikka vain kuka vermeet maksaa, mitä kuvaa, missä kuvaa, miksi / minne kuvaa...

 

Rungon ominaisuudetkin vaikuttavat tulokseen. Nykyiset alkavat olla laidasta laitaan hyviä.

Oikein kelpoa käytettyä välineistöäkin löytyy ja kannattaakin harkita.

 

Ja nyt pitää taas touhuta vallan muuta kuin puolittain täällä syrjäsilmällä notkua, sekä yrittää jotain kirjoitella...

 

S´oon moro!

 

[Arto Eriksson 0]

Olekko Mikko tuunannut d700 kameraasi, katselin ohjekirjaa ja huomasin että siihen voi latailla netistä jotain optioita esim terävöitykseen yms säätöihin...

 

Näin lyhyen kokemuksen perusteella en voi sanoa muutakuin WOW mikä kamera...venuu vaikka mihin:)

[Mikko Maliniemi 5]

Olekko Mikko tuunannut d700 kameraasi, katselin ohjekirjaa ja huomasin että siihen voi latailla netistä jotain optioita esim terävöitykseen yms säätöihin...

 

En sen kummemmin, kun ei ole oma. Mun D300 on kolmatta kuukautta huollossa ja tuo on sieltä lainassa...

 

Näin lyhyen kokemuksen perusteella en voi sanoa muutakuin WOW mikä kamera...venuu vaikka mihin:)

 

Niin, kyllähän siinä vähän tuollaista taipumusta on. Virkkula mulle taisi sanoa silloin kesäkuussa, että älä ota sitä seitensatasta lainaan, jos ei ole varaa ostaa omaa. Taisi olla oikeassa...

[Arto Eriksson 0]

En sen kummemmin, kun ei ole oma. Mun D300 on kolmatta kuukautta huollossa ja tuo on sieltä lainassa...

 

Niin, kyllähän siinä vähän tuollaista taipumusta on. Virkkula mulle taisi sanoa silloin kesäkuussa, että älä ota sitä seitensatasta lainaan, jos ei ole varaa ostaa omaa. Taisi olla oikeassa...

 

Ai ok, mulle kävi niin että Jazz kuvauksissa sain kokeilla tutun kuvaajan D700 kameraa ja päätin että tulen vielä omistamaan tuollaisen:) (että mulle kävi Virkkulat))))

 

D700 akkukahvan pitäisi tulla vielä (tänään muuten pitäisi) rajalaan jälkitoimituksena.....

[Pekka Raninen 0]

Ai ok, mulle kävi niin että Jazz kuvauksissa sain kokeilla tutun kuvaajan D700 kameraa ja päätin että tulen vielä omistamaan tuollaisen:) (että mulle kävi Virkkulat))))

 

No, omat neuvoni tähän, ellei "pappasi satu olemaan paikallisen pursiseuran puheenjohtaja"...    Hei, no offence! 

 

- Hanki ainoastaan täyden kennon kanssa yhteensopivia linssejä: käytetytkin ovat täysin harkinnan arvoisia, samoin käytöstäsi riippuen käsitarkenteiset

 

- Ellet ole jo pysyvästi päätynyt johonkin merkkiin, pitäydy sellaisissa valmistajissa, joiden täyskenno-yhteensopivat linssit käyvät nykyiseen ja tuleviin runkoihisi mahdollisimman pitkältä ajalta kuten esim. 50-luvulta saakka (esim. Nikon (ja varauksin Pentax), ja kaipa myös Minolta eli käytännössä nykyinen Sony)

 

- Lasit ovat pitkäikäisiä (joskaan eivät ikuisia), mutta rungot tulevat ja menevät, ne ovat nykyään käytännössä kaikki täynnä kuluttajaelektroniikkaa kalleimpia versioita myöten - ja etenkin croppikennovehkeet, joita ei edes yritetä tehdä kestämään vuosikausia (vrt. nykyiset kontra entiset televisiot, mikrouunit, jääkaapit jne. jne. jne.)

 

- Täyskennorunko ei tee huonolla linssillä juuri parempaa jälkeä kuin croppikennoinenkaan - ehkä jopa päinvastoin, koska se paljastaa optiikan puutteet helpommin

 

Ratkaise asia omalta kannaltasi ensin näistä lähtökohdista, ja sen jälkeen siten, että selvität itsellesi minkälaisen polttovälialueen tarvitset. Pähkäilin itse asiaa aikanaan pitkään. Päädyin ratkaisuun jolla saan 2 eri tyyppisellä rungolla katettua yhteensä alueen 24-450 mm ilman telejatkeita. Kumpikin runko palvelee toisensa varamiehenä, ja mm. akut käyvät ristiin. Minulla on siis tällä hetkellä D700 ja D90. Panostin itse linsseissä laajaan päähän ja normaalialueeseen, koska työtarpeeni käytännössä eivät niinkään koske pelkästään lentokone- tai vastaavaa suht. etäältä tapahtuvaa kuvaamista.

 

D700 on upea runko, joka herää täyteen kukkaansa kun opettelet käyttämään sitä silmät kiinni ja/eli siten, että olet ensin ohjelmoinut kaikki haluamasi toiminnot haluamiesi kytkinten taakse. Em. toimintoihin voivat kuulua vaikkapa langattomien salamalaitteiden tehon ja/tai päälle/pois ohjaukset per kuvattu ruutu, tai melkeinpä mitä hyvänsä keksitkin. Tässä mielessä D700 on jopa monipuolisempi kuin ns. "isoveljensä".

 

Omalta kannaltani suurinta ihmetystä on herättänyt seiskasatasen hintakehitys. Siinä ei nimittäin ole tapahtunut juuri minkäänlaista kehitystä, kun ajatellaan realistisesti, että kyseessä on nyt kai jo noin 3 vuotta vanha, elektroniikkaan ja piirilevyihin pohjautuva laite. Tuskinpa esim. yksikään nykyauto on pitänyt arvoaan yhtä hyvin kuin D700. Ainakaan yksikään arki- ja työkäyttöön tarkoitettu auto... 

[Ilkka Kangastalo 8]

Kuvat parani selvästi kun vaihdoin D700:ään. 

[Arto Eriksson 0]

Pekka kirjoittaa paljon ja asiaa:)

 

Ostin tutulta tuon  nikkor 28-300mm objektiivin käytettynä, töötillä ei oltu kuvattu paria muistikorttia enempää eli ei häpeä uudelle, ammatti kuvaajana hänellä on kaikkiin tilanteisiin käytössä parasta mitä rahalla saa niin tuo oli hänelle turhake.

 

Tässä testaillut tota tööttiä ja jollei valovoimaa (ylivoimaa) oteta huomioon niin hemmetin hyvä jokapaikan höylä, täydessä kennossa laajastapäästä saa vielä paremmin irti, ja hei telepäässä 300 lyhyin tarkennusetäisyys 30cm, tässä tulee mulle hämmästys, kuvatessa 30cm etäisyydeltä 300mm zoomilla  pieniä kohteita kuten sormuksia töötti tekee uskomattoman terävää jälkeä mutta samaa 300mm kuvatessa vaikka lintua puussa ei ole enään niin tarkka, vaikka tarkka on silti.