Matkakulukorvauskäytäntöjä yrityksissä itse lennetyissä työmatkoissa?

[Mika Jääskeläinen 19]

Kiinnostaisi tietää minkalaisia käytäntöjä on työnantajillanne koskien kulukorvauksien maksamista, jos itse lentää työmatkan vuokra/omalla koneella?

 

Onko esim.:

1) Maksetaan auton kilometrikorvauksen mukaan arvioiden reitin tietä pitkin autolla ajetuksi?

2) Maksetaan nikottelematta matkakulu toteutuneen mukaan?

3) Korvataan vain jos kulut voidaan esim. periä asiakastyömatkoilla loppuasiakkaalta

4) Ei korvata (vedotaan että matkustusohjesäännössä määrätään käyttämään halvinta mahdollista soveltuvaa kulkuneuvoa matkustamiseen)

5) Jokin muu käytäntö

 

Oman työnantajani käytäntöä en vielä tiedä, mutta arvelisin vaihtoehto #1:n olevan voimassa.

 

[Jukka Siirilä 80]

Nykyisen työnantajani kantaa en tiedä, mutta edellinen korvasi sen mukaan millä työmatka olisi tehty jos työnantaja olisi sen "päättänyt".

 

Eli jos työmatka olisi kuljettu autolla oman lentokoneen sijaan olisi saanut kilometrikorvaukseen perustuvan maksun.

Jos taas työmatka olisi tehty reittilennolla olisi saanut reittilennon hinnan verran korvausta.

 

[Harri Nurmi 2]

Olemassa oleva, vanhempi ketju samasta asiasta

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,90083.15.html

 

[Mika Jääskeläinen 19]

Olemassa oleva, vanhempi ketju samasta asiasta

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,90083.15.html

 

 

Tuo toinen ketju oli kilometrikorvausten verotuksellisuudesta, josta en siis kysynyt täällä. Siis edelleen kiinnostaa tietää minkälaisia korvauskäytäntöjä löytyy yrityksiltä. Erityisesti kiinnostaa myös yritysten perustelut ja matkustussäännöt, millä asioilla perustellaan maksukäytäntöjä.

[Pirkka Mattila 1]

Kiinnostaisi tietää minkalaisia käytäntöjä on työnantajillanne koskien kulukorvauksien maksamista, jos itse lentää työmatkan vuokra/omalla koneella?

5) Jokin muu käytäntö

 

Työnantaja kieltää toimisen lenkoneen tai laivan päällikönä työmatkalla. Tämä tulee tietenkin vakuutusehdoista, joka taas kieltää sen. Säännöissä tosin lukee, että poikkeusta voi hakea, jota yritinkin tuloksetta (ensimmäinen ongelma oli löytää joku, jonka kanssa edes keskustella asiasta). Yritin vedota siihen, että en minä työnantajan vakuutuksen takia meinaa lentää ja itseäni tiputtaa. Tosin sen verran hankalia nämä työmatkat tai niiden ajankohta on tähän mennessä ollut, ettei periaatteessa ole tarvinnut tätä miettiä, vielä.

 

Tosin suurin ongelmakohta tuleekin siinä, että työmatka alkaa kotiovelta ja päättyy sinne. Jos nyt sitten menet viikon matkalle johonkin paikkaan, jossa voisit vaikka illalla lennellä, niin sepäs ei sääntöjen  mukaan onnistu, koska olet koko ajan työmatkalla ja työnantajan vakuutusturvan alla.

[Mika Jääskeläinen 19]

Meidän yrityksessä on matkustussäännössä vain maininta:

 

1.3 Matkustusreitin ja -välineen valinta

 

On käytettävä sitä reittiä ja matkustusvälinettä, joka kokonaiskustannukset huomioon ottaen on yhtiölle edullisin tai tehtävän hoidon kannalta tarkoituksenmukaisin. Epävarmoissa tapauksissa on syytä neuvotella asiasta esimiehen kanssa etukäteen.

 

2 Matkakulujen korvaaminen

 

2.1 Matkaliput

 

Junalla, lentokoneella tai laivalla suoritetun matkan matkaliput korvataan kuittia vastaan. Edellä mainittujen lippujen hankinta hoidetaan kussakin tulosyksikössä sovitulla tavalla.

 

Tämä ei suoraan ainakaan rajaa ulos tuota omaa lentämistä pois. Matkustajavakuutuksessakaan en löytänyt mainintaa että vakuutus ei kata itse lennettyjä työmatkoja.

 

Tässä koetan muodostaa kuvaa reunaehdoista ja argumenteista, millä voisi lähestyä esimiestä ja ehdottaa jotain mallia mahdollisesta työmatkalentämisestä...

 

[Ari Siltavuori 6]

Muista myös Verottaja http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Tyosuhde/Tyomatka

[Toni Korppi 0]

Nopeasti lukaisten verottaja laskee yleisilmailukoneen kategoriaan "muu kulkuneuvo". Sellaisen maksimi veroton kilometrikorvaus on 10 senttiä kilometriltä.

 

Vertailun vuoksi yli 50hv moottoriveneen maksimi veroton kilometrikorvaus on 109 senttiä kilometriltä.

 

Tuollaisella moottoriveneen tasoisella korvauksella cessnapiiperöllä kulkeminen voisi olla taloudellisesti jotakuinkin mielekästä. Verottajalle ei vain ole tainnut tulla lentskarit mieleenkään verovapaita matkakustannuksia päättäessään.

 

http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Tyosuhde/Verohallinnon_paatos_verovapaista_matkak(12356)

 

Ihan toinen näkökulma on oman lentämisen mielekkyys muuten. Työmatkan tekeminen itse lentäen antaa touhulle muunkin tarkoituksen kuin pelkän hurun pörräämisen kotikentän lähialueella. VFR/IFR-keskustelu on sitten oma lukunsa.

 

 

 

[Harri Koskinen 290]

Nopeasti lukaisten verottaja laskee yleisilmailukoneen kategoriaan "muu kulkuneuvo". Sellaisen maksimi veroton kilometrikorvaus on 10 senttiä kilometriltä.

 

Tuo sinun käsityksesi verottajan tulkinnasta koskisi vain tapausta, jossa työmatkan tekijä omistaisi käyttämänsä lentokoneen. Vertaa oma auto/vuokra-auto.

[Juha Haapajärvi 0]

Työnantaja voi aina korvata matkakulut myös todellisten kulujen mukaan.

Eli veroitajan ohjeista voidaan poiketa ylöspäinkin jos vain voidaan osoittaa kulu.

 

 

-J

[Toni Korppi 0]

Tuo sinun käsityksesi verottajan tulkinnasta koskisi vain tapausta, jossa työmatkan tekijä omistaisi käyttämänsä lentokoneen. Vertaa oma auto/vuokra-auto.

 

Eipä muuten koske. Kyseessä on Verohallinnon päätös verovapaista matkakustannusten korvauksista vuonna 2011: "Palkansaajan omistamallaan tai hallitsemallaan kulkuneuvolla tekemästä työmatkasta...".

 

Vuokrakoneen suhteen voidaan toki laskuttaa ilman veroseuraamuksia kuittien mukaan.

[Peter Lord 191]

Ollessani aikoinaan palkansaajana (no, SIITÄ on kauan, mutta kuitenkin ...)  työnantajani, iso kansainvälinen yritys, maksoi maantiekilometrien mukaan lasketun km-korvauksen, jos tein työmatkoja omalla lentokoneella (oli silloin Cherokee 140, hurja peli...) .  Joskus vuokrasin toisilta j silloin liitin vuokralaksun ko kuukauden matkalaskuun.

 

Sittemmin olen huomannut paremmaksi että yhtiö, jossa toimin, omistaa riittävän määrän lentokoneita, joilla työmatkoja voi kulkea.

 

Peter

[Erkki Pulkkinen 0]

Nykyisen työnantajani kantaa en tiedä, mutta edellinen korvasi sen mukaan millä työmatka olisi tehty jos työnantaja olisi sen "päättänyt".

 

Eli jos työmatka olisi kuljettu autolla oman lentokoneen sijaan olisi saanut kilometrikorvaukseen perustuvan maksun.

Jos taas työmatka olisi tehty reittilennolla olisi saanut reittilennon hinnan verran korvausta.

 

 

Sanoisin että järkeä tulisi käyttää ja sen avulla perustella asioita, joten Jukan esittämä olisi paras tähän kysymykseen.

Tuo verotuksellinen seikka on ratkaistavissa siten että tarvittaessa esitetään verottajalle kulut lentokoneen käytöstä, vaikka maksu olisikin kilometrikorvauksia (myös verottajalla on toisinaan havaittu järjen käyttöä).

 

Peterin tapaukseen viitaten: Aikoinaan minullakin yhtiö omisti "riittävän" määrän lentokoneita, sen jälkeen vain yhtiön duunarit ovat omistaneet "riittävän" määrän lentokoneita. Tällä tavoin lentokoneita riittää helpommin myös duunarien omaan hupikäyttöön.

[Tommi Ahonen 1]

Asiaan liittyen tuore näkemys verottajalta, tuntemattoman Lentäjän tiedustelemana: https://vero24.vero.fi/vastauspankki/?lang=fi#!singlePublishedAnswer?id=9b257af1-ff9d-d976-37ed-49a73832ad07

[Timo Hyvönen 208]

SIL ja SMLL voisivat yhteisvoimin tai erikseen hakeakin tuollaisen ennakkopäätöksen verottajalta. Yksityshenkilönä tuo käy äkkiä kalliimmaksi kuin hyöty.

 

t. Timo

[Tatu Koiranen 1 757]

Hakea ennakkopäätöstä siitä, että koneesta saa maksaa verovapaata korvausta korkeintaan 10 snt/km, voimassaolevan päätöksen mukaisesti?-)

 

Tuntuisi, että lobbaaminen lentokoneen lisäämiseksi seuraavaan vuotuiseen päätökseen olisi järkevämpi lähestymistapa, sillä saisi korvausta ainakin vähän nostettua.

[Timo Hyvönen 208]

Mikäs olisi muuten sopiva korvaus, samaa luokkaa kuin autolla? Vai moottoriveneellä?

 

t. Timo

[Tatu Koiranen 1 757]

Keskustelun tueksi tämän vuoden verotaulukko