Porin tutka?

[Tatu Koiranen 1 726]

Eli pilotit tarkkana radiojaksojen kanssa riippuen tuletteko TMAlle vai ette.

 

Jaa...? Kun tuota siellä ilmailukäsikirjassa (enr 2.1 - 13) lukee pori tma:n kohdalla palveluelimenä twr pori ja freq 119.250... Tietysti jos tulee toiselta ats-elimeltä taajuuden siirto suoraa app:lle/tutkalle niin sinne mennään, mutta olettaako pori siis, että app:hen otettaisiin yhteys suoraa myös kun saavutaan valvomattomasta ilmatilasta tma:lle?

[Ville K Kari 16]

Olettaa mutta pilotti ei riko mitään määräyksiä, tietääkseni, jos ottaa yhteyden twr taajuudella. Jos haluaa tma:lle tuloselvitystä on app:n jaksolla aina oikea henkilö kuulolla joka sitten kyllä käskee tornin taajuudelle tarvittaessa jos on luovuttanut ilmatilaansa tornin käyttöön. Eli toisin sanoen kummalla tahansa taajuudella otat yhteyden olet todennäköisesti väärällä taajuudella. 

 

Aiheesta näyttää tuolla olevan jo keskustelua: http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,103373.0.html

 

 

[Frans Levola 0]

Kyllä olettaa. Tuo TMA kohta lukee samoin myös muiden tutkakenttien kohdalla (pl. Hesa). Asiaan on käsittääkseni tulossa muutos.

[Janne Hannula 6]

Mielestäni Pori olettaa väärin. TMA:n palveluelimeksi on AIP:ssa yksiselitteisesti ilmoitettu Pori TWR.

 

Mutta thumbs up siitä, että tämäkin homma saatiin vihdoin pyörimään!

[Ville K Kari 16]

Voimme olla väärässä mutta oletamme silti. Pirkkalan kohdalla näyttää olevankin jo laitettu APP myös palveluelimeksi TMA:n kohdalle. Jatkokysymyksenä muille, että kun menette Pirkkalaan heitättekö kolikkoa ennen kuin otatte yhteyttä torniin tai lähestymiseen? (siellä siis 50/50 mahdollisuus kun kerran kaksi elintä on mainittu). Ja edelleen kukaan ei riko määräyksiä, TIETÄÄKSENI (käsienpesua  ), jos otatte yhteyttä tornin jaksolla.

[Hannu Johansson 2]

Voimme olla väärässä mutta oletamme silti. Pirkkalan kohdalla näyttää olevankin jo laitettu APP myös palveluelimeksi TMA:n kohdalle. Jatkokysymyksenä muille, että kun menette Pirkkalaan heitättekö kolikkoa ennen kuin otatte yhteyttä torniin tai lähestymiseen? (siellä siis 50/50 mahdollisuus kun kerran kaksi elintä on mainittu). Ja edelleen kukaan ei riko määräyksiä, TIETÄÄKSENI (käsienpesua  ), jos otatte yhteyttä tornin jaksolla.

 

Samoin tuo on lisätty Turun TMA:lle vaikkakin NOTAMi kielii ettei siellä ole vielä ilmeisesti tutkapalvelua päästy antamaan.  Pori, Vaasa ja Oulu ei siis vielä päässyt tähän AIP-päivityskyytiin mukaan? By-the-book mies ottaa tietenkin yhteyttä vain TWR:n toistaiseksi niillä alueilla joissa ENR 1.6 kertoo sen olevan (ainoa) palveluelin. 

 

Nyt tilanne taitaa olla tosiaan uusi Pirkkalan ja Turun osalta, että AIP:sta tosiaan on kaksi voimassa olevaa palveluelintä kun tullaan G:stä kohti TMA:ta. Kolikkoperiaate voi olla hyvä jos AIP-sivut, NOTAM tai ATIS ei muuta ohjeista - ehkä uskaltaa jopa ruuvata vihdoin sen APP-jakson kun AIP:ssakin se mainitaan yhtenä elimenä. Ehkä jokin määräys/AIP-guru voisi kertoa onko jossain määritelty, että APP elin olisi sidottu ensisijaisesti TMA:lle jolloin se olisi "oikeampi" vaihtoehto tornin sijaan jos kaksi on annettuna. Lennonjohdon toivomuksesta se APP lienee siis kuitenkin oikeampi valinta kuin TWR tultaessa TMA:lle. Sikäli jos tutkapiste sattuu olemaan miehitettynä niin saattaisi jakso ainakin säästyä yhdeltä yhteyssiirrolta TWR -> APP?

 

Loppukaneettina mainittakoon, että aina on joku jakso ollut ruuvattuna ja kotiin on kuitenkin päästy hyvällä palvelulla 

 

[Ville K Kari 16]

Lennonjohdon toivomuksesta se APP lienee siis kuitenkin oikeampi valinta kuin TWR tultaessa TMA:lle. Sikäli jos tutkapiste sattuu olemaan miehitettynä niin saattaisi jakso ainakin säästyä yhdeltä yhteyssiirrolta TWR -> APP?

 

Juuri näin ainakin Porissa. Voihan silti käydä niin että tutka käskee suoraan ottamaan yhteyden torniin jos on luvannut osan TMA:sta tornin käyttöön. Sitähän lentäjä ei voi tietää ja tärkeintä edelleen on ottaa jollain jaksolla yhteyttä ja ennen TMA:n rajaa.

[Ville K Kari 16]

Jaa...? Kun tuota siellä ilmailukäsikirjassa (enr 2.1 - 13) lukee pori tma:n kohdalla palveluelimenä twr pori ja freq 119.250... Tietysti jos tulee toiselta ats-elimeltä taajuuden siirto suoraa app:lle/tutkalle niin sinne mennään, mutta olettaako pori siis, että app:hen otettaisiin yhteys suoraa myös kun saavutaan valvomattomasta ilmatilasta tma:lle?

 

Mitenkäs Tatu menettelee ja miksi kun Pirkkalan MIL CTA on sulki ja pitäisi valvomattomasta saada selvitys Pirkkalan TMA:lle?

[Vieras]

Mitenkäs Tatu menettelee ja miksi kun Pirkkalan MIL CTA on sulki ja pitäisi valvomattomasta saada selvitys Pirkkalan TMA:lle?

 

Sama ENR 2.1 ja TMA:n ensisijaisena palveluelimenä on Pirkkalan TWR. Se on tekstikirjavastaus ja sitä nykyään käytän. Joskus siirtävät APP:ille, ilmeisesti miehityksen, liikennetilanteen ja lentokorkeuden mukaan.

 

Tämä on klassikkokysymys joka herättää ihmetystä ihan turhaan vrt. VFR-porttien tulokorkeudet ja selvitykset "reitille". Kaikkein yksiselitteisintä olisi, jos VFR-karttoihin yksikäsitteisesti merkittäisiin ensisijaisen palveluelimen taajuus ja kutsumerkki. Pirkkalan tapauksessa siellä on molemmat, ja molempia olen käyttänyt avauskutsuissa ilman mitään ongelmaa. Ei tarttis ihmetellä.

 

Pääasia tietysti että edes johonkin uskaltaa ottaa yhteyttä.

[Ville K Kari 16]

Eli vaikka sinne (ENR 2.1) listaan on listattu TWR:n lisäksi APP (Turku ja Pirkkala), niin silti ensisijaisesti yhteys torniin aina kun halutaan TMA:lle. Mistä tämä menettelytapa tulee? Siksikö että TWR on mainittu APP:n yläpuolella listassa? Lentosäännöistä en löytänyt vastausta tähän.

[Tatu Koiranen 1 726]

Mitenkäs Tatu menettelee ja miksi kun Pirkkalan MIL CTA on sulki ja pitäisi valvomattomasta saada selvitys Pirkkalan TMA:lle?

 

Yleensä acc on määrännyt radiopuhelinyhteyden siirron

[Hannu Johansson 2]

Tietääkö muuten ACC aina onko tutkapiste miehitettynä vai ei ja jos on niin mille korkeudelle asti; jolla perusteella valitsevat TWR tai APP:n taajuuden? Tosin taitaa tuo tutkan alaraja olla jokatapauksessa niin paljon tuloreittejä/reittikorkeuksia alempana, että se sillä ei ole ACC:n kannalta merkitystä (?).

 

[Ville K Kari 16]

Paikallisen lennonjohdon tehtävä on huolehtia että alue tietää mille jaksolle saapuvat koneet annetaan jos yhteistoimintasopimuksista poiketaan.

[Jouni Laukkanen 55]

Mielestäni Pori olettaa väärin. TMA:n palveluelimeksi on AIP:ssa yksiselitteisesti ilmoitettu Pori TWR.

 

Olen tästä niin samaa mieltä. Jos se on väärä, olisi ATC Porin syytä pyytää muutosta AIP:hen.

 

Yleensä acc on määrännyt radiopuhelinyhteyden siirron

 

ACC määrää jakson vain, jos lento on johdettu (ts. lentää ATS-reiteillä L80, N198, T95 tai P854 yli FL65). Muussa tapauksessa ohjaajan on itse tiedettävä mille jaksolle menee ääneen.

 

Ja TMA:lle ehdottomasti ääneen Pirkkalan tornille. Ei tämä voi lentäjälle mitään arpapeliä olla ja jos parempaa järjestystä ei ole, on AIP:n ilmoittama loogisempi ja parempi kuin jokin muu. Jos ensisijainen jakso on jokin erityinen, olisi se mainittava AIP:ssä.

[Jussi Lisko 0]

Sama ENR 2.1 ja TMA:n ensisijaisena palveluelimenä on Pirkkalan TWR. Se on tekstikirjavastaus ja sitä nykyään käytän. Joskus siirtävät APP:ille, ilmeisesti miehityksen, liikennetilanteen ja lentokorkeuden mukaan.

 

Pirkkalan tapauksessa siellä on molemmat, ja molempia olen käyttänyt avauskutsuissa ilman mitään ongelmaa. Ei tarttis ihmetellä.

 

Pääasia tietysti että edes johonkin uskaltaa ottaa yhteyttä.

 

Tässä on hyvä toimintamalli. Tosin AIP:stä poiketen me EFTP lennonjohdossa kyllä mieluiten otettais TMA:lle haluavat 126.2:lle oletuksena, mutta kirjan mukaan järjestys kyllä menee noin.

 

Pirkkalan osalta on tällä hetkellä tilanne, että me annamme tutkapalvelua H24, eli kaikki lennonjohtajamme ovat tutkakelpuutettuja. Jos työtä tehdään yhdistettynä lähi- ja lähestymislennonjohtona, on jaksot koplattu kuten aikaisemmin joku kirjoitti. Näin ollen kun haluaa lähestymisalueelle, eli lähestymislennonjohdon vastuualueelle, on meillä aina lennonjohdollisesti ajateltuna oikea taajuus tutka 126,2.

 

Alankin töissä selvittämään, josko uskaltaisi jo meillä laittaa tuonne AIP:hen ainoaksi palveluntarjoajaksi tutkan... 

[Vieras]

Uskallan väittää että TMA:n "vastuullisen ats-elimen" etsiminen AIP:n ikävystyttävästä tekstiosasta ei välttämättä kuulu kaikkien poutahaukkojen lennonvalmistelurutiineihin.

 

Toistan aiemmin lausumani - yksinkertaisinta olisi, jos yhteydenotto tehtäisiin niille taajuuksille mitkä julkaistuun VFR-karttaan on merkitty. Jos avauskutsuja ei kaivata tietyille taajuuksille, jätetään ne taajuudet sitten pois sieltä kartasta. Keeping it simple. 

 

[Tatu Koiranen 1 726]

Toistan aiemmin lausumani - yksinkertaisinta olisi, jos yhteydenotto tehtäisiin niille taajuuksille mitkä julkaistuun VFR-karttaan on merkitty. Jos avauskutsuja ei kaivata tietyille taajuuksille, jätetään ne taajuudet sitten pois sieltä kartasta. Keeping it simple. 

 

Monen kentän kohdalla se kartassa lukeva APP-taajuus on ihan oikea taajuus. Niin, siis silloin, kun halutaan MIL CTA:lle.

[Hannu Johansson 2]

 

Mimmoinen historia tässä tutkapalvelun antamisessa muuten on siinä mielessä, että käsittääkseni vielä ei ole MLAT/WAM tekniikkaa käytössä mm. Porissakaan tai muilla rannikon kentillä vaan tutkatieto saadaan tännekin Tampereen ja Turun tutkiin tukeutuen "kuten ennenkin"?

 

Onko näissä vanhoissa tutkissa tai niiden esitystä hoitavissa ohjelmistoissa tapahtunut vihdoin rauta- tai softatasolla jotain päivitystä, jonka perusteella palvelua on nyt helpompi ruveta toteuttamaan kouluttamalla lennonjohtajille tutkapahvit? Kuitenkin varmaan nuo tutkat laitteistona ovat olleet jo vuosia joillain tasolla käytössä, mutta tämä ATS-valvontapalvelun käyttöönotto tuli eteen vasta nyt?

 

[Lasse Lehtinen 0]

Mimmoinen historia tässä tutkapalvelun antamisessa muuten on siinä mielessä, että käsittääkseni vielä ei ole MLAT/WAM tekniikkaa käytössä mm. Porissakaan tai muilla rannikon kentillä vaan tutkatieto saadaan tännekin Tampereen ja Turun tutkiin tukeutuen "kuten ennenkin"?

Eiköhän Porissa ole MLAT käytössä, kun Finavia tilasi jo maaliskuussa laitteet COMSOFTilta.

Helsinki/Finland, March 2012 – The Finish air navigation service provider and airport operator Finavia has ordered a total of 39 of COMSOFT’s Quadrant ADS-B sensors and 12 transmitters to cover approximately a quarter of the territory of Finland. http://www.comsoft.de/markets/air-traffic-management/press-media-events/press-releases/press-releases/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=120&cHash=0f77ddf5d237bcc47c4bf876c3693a2f

[Jussi Lisko 0]

Eiköhän Porissa ole MLAT käytössä, kun Finavia tilasi jo maaliskuussa laitteet COMSOFTilta.

Helsinki/Finland, March 2012 – The Finish air navigation service provider and airport operator Finavia has ordered a total of 39 of COMSOFT’s Quadrant ADS-B sensors and 12 transmitters to cover approximately a quarter of the territory of Finland. http://www.comsoft.de/markets/air-traffic-management/press-media-events/press-releases/press-releases/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=120&cHash=0f77ddf5d237bcc47c4bf876c3693a2f

 

Ei ole MLAT vielä käytössä.

 

Porin ATS-valvontalaitteisiin syötetään kuvaa useammastakin Finavian MSSR-tutkalta: ainakin Pirkkalasta ja Turusta. Kuva on tullut sinne jo pitkän aikaa, mutta tutkapalvelun antamiseen tarvittavat menetelmät on puuttuneet. Kuva ei vieläkään näy maahan asti, mutta siihen ongelmaan on tehty työmenetelmälliset ratkaisut.

 

Tutkapalvelun saamiseksi on siis tarvinnut tehdä paljon paperitöitä sekä kouluttaa lennonjohtajat uusille kelpuutuksille. Laitteiston suhteen mikään ei ole muuttunut.

[Ville K Kari 16]

Alle 3000ft ei tutkalla voi vektoroida Porissa juuri tuon katveen tuoman epävarmuuden takia. Välillä näkyy silti laskukierrosliikennekin. Riippuu vähän "tutkatuulista".    MLATtia on tulossa joskus ja silloin tuo 3000ft rajoitus poistunee. Itse laite ei kuulemma ole kovin iso boksi ja niitä asennetaan aika tiuhaan ihan tavallisiin linkkimastoihin.

[Hannu Johansson 2]

Vuosia vierähtänyt tästä ketjusta ja nyt keskustelua herättäneet ENR 2.1 kutsumerkit ovat kutakuinkin niin miten edellä esitettiin tahtotilaksi.

 

Tietääkö joku, että missä mennään MLAT-tutkapeittojen ja järjestelmän käyttöönoton kanssa tällä hetkellä valtakunnallisesti? Laitteita on jo ripoteltu ajat sitten kenttien reunoille, mutta viivästyttääkö jokin vielä käyttöönottoa?