Viranomaismaksut

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Hmm. Jo 90-luvulla vitsailin jatkuvasti nousevista viranomaismaksuista, joten mitenkään uusi tämä asia ei ole. Siis, jonain vuonna vielä edetään maksuissa tähän tapaan:

 

Plaanin jättö, e-plaani 5 €

plaanin jättö briefingiin 10 €

plaanin jättö radiolla 20 €

IFR-plaani 50 €

Rullausselvitys, 10 €

Jakson vaihto 5 € per kerta

Lähtöselvitys VFR 10 €

Lähtöselvitys IFR 100 €

VFR-selvitys kierrokseen 20 €

VFR-selvitys ulos lähialueelta 30 €

transponder standby-asentoon 5 €

koodi 2000 10 €

yksilökoodi 30 €

tangentin naksautus 1 € per kerta

 

... ymmärrätte varmaankin 

[Klaus Bremer 0]

Lainaan itseäni (vrt. AOPA on iso organisaatio):

  Trafi velottaa(www.trafi.fi/maksutaulukko) rautatieliikennettä kaksi A4-sivua kattavalla palveluhinnastollaan, tieliikennettä 4½ sivua pitkällä hinnastollaan, meriliikennettä 5½ sivua pitkällä hinnastollaan ja ilmailua peräti 17½ sivua täyttävällä hintaluettelollaan !

  Rautatieliikenne, VR, on valtion oma "baby". Sitä suojellaan. Lentäminen on "yläluokan ja rikkaiden huvia". Sitä kelpaa velottaa. Hinnat ovat moninkertaiset verrattuina Trafin muille liikennemuodoille määräämiin hintoihin. Trafi ja sen 516 virkamiestä  eivät tulisi toimeen ilman ilmailijoita ja ilmailua.

 

  Ylipaisuneen viraston kustannusvastaavuus-taistelu on rappeuttanut hallintomoraalin. Siitä vain yksi esimerkki:

  Kun haet lupakirjaa, tyyppikelpuutusta, medikaalia, ymv., lupakirjaosaston toimitusaika on 2-3 viikkoa "koska hakijoiden jono on niin pitkä ja on niin paljon, mitä pitää tarkistaa". 15 vuotta sitten, kun lupakirjaosastolla oli puolet pienempi henkilöstö ja lupakirjoja paljon enemmän kuin nyt, sait lupakirjan odottaessa.

 

  Mutta jos annat lupakirjaosastolle sen pyytämän 600 euroa, hakemuksesi ohittaa jonottajat, se käsitellään heti ja saat paperisi viipymättä.

 

  Tällä on nimi suomeksi: se on lahjus! 600 euron lahjuksella ohitat köyhän kansan ja saat erikoiskohtelun. Kansalla on monta nimeä moiselle kohtelulle. Se on kansalaisten asettamista eriarvoiseen asemaan. Se on demokratian halventamista, kansalaisten tasa-arvon loukkaamista, rikkaiden suosimista, rasismia... Törkyluokan hallintotapaa se on joka tapauksessa, jota valtion liikenneturvallisuusvirasto Trafin virkamiesvalta harjoittaa.

  Valitettavasti tämä esimerkki ei ole ainoa.

 

  Virkamies ( "public servant") on kansaa varten. Onpa Suomessa kansa virkamiehiä varten !  

[Jari Ahonen 0]

 

 

 

  Tällä on nimi suomeksi: se on lahjus! 600 euron lahjuksella ohitat köyhän kansan ja saat erikoiskohtelun.

 

 

Tuo on niin totta...

[Tommi Kaukonen 5]

Onneksi mulla ei ole omia koneita.

Olipa oma, kerhon tai kimpan - aina artisti maksaa. Mielenkinnolla jäämme odottamaan vastausta selvityspyyntöön.

 

[Ari Siltavuori 6]

Viranomaisen byrokratia-maksut tuskin tulevan laskemaan tulevina vuosina.   

 

    Liikenteen turvallisuusviraston tarkoituksena on hankkia siviili-ilmailuviranomaiselle soveltuva valmisohjelmistoon perustuva tietojärjestelmä. Tietojärjestelmää käytetään siviili-ilmailuviranomaiselle kuuluvien tehtävien hoitamisessa (mm. lupakirjoihin, lentotoimintaan, lentokelpoisuuteen ja rekisteröintiin liittyvät viranomaisprosessit). Hankinnan kohteena olevan järjestelmän tarkoituksena on korvata olemassa olevien operatiivisten ilmailujärjestelmien toiminnallisuus sekä kehittää järjestelmää tulevia säädösperusteisia vaatimuksia vastaavaksi.

 

    Hankintaan sisältyy varsinaisen ohjelmiston lisäksi siihen liittyvä käyttöönottoprojekti, ja ohjelmistoon sekä sen käyttöön liittyvät ylläpito- ja tukipalvelut.

 

[Tatu Koiranen 1 753]

Mutta jos annat lupakirjaosastolle sen pyytämän 600 euroa, hakemuksesi ohittaa jonottajat, se käsitellään heti ja saat paperisi viipymättä.

 

Tähän liittyen oma uskomukseni on, että juuri näiden 600 euron maksujen keräämisen takia viranomainen pyrkii myös pitämään jonoa vähintään sen viikon-parin verran, jotta tätä pikakäsittelymaksua saataisiin myytyä lentoyhtiöille. Ajattele nyt, mikä taloudellinen menetys se olisi viranomaiselle, jos jonoa ei olisi. Kuka enää maksaisi pikakäsittelystä.

[Ville Kokkonen 0]

Tähän liittyen oma uskomukseni on, että juuri näiden 600 euron maksujen keräämisen takia viranomainen pyrkii myös pitämään jonoa vähintään sen viikon-parin verran, jotta tätä pikakäsittelymaksua saataisiin myytyä lentoyhtiöille. Ajattele nyt, mikä taloudellinen menetys se olisi viranomaiselle, jos jonoa ei olisi. Kuka enää maksaisi pikakäsittelystä.

 

Jos uskomuksesi on tuo, niin kannattanee tutkailla vielä asiaa uudelleen. Tottahan se on, että jos lupakirjajonot ovat esim. viisi viikkoa, niin pikapyyntöjä tulee myös enemmän. Mutta ei se lupakirjaosastolla työskentelevillekään herkkua painaa hommia viikonloppuja myöten...

 

Mutta onhan noita uskontoja

 

Ville

[Tatu Koiranen 1 753]

Jos uskomuksesi on tuo, niin kannattanee tutkailla vielä asiaa uudelleen. Tottahan se on, että jos lupakirjajonot ovat esim. viisi viikkoa, niin pikapyyntöjä tulee myös enemmän. Mutta ei se lupakirjaosastolla työskentelevillekään herkkua painaa hommia viikonloppuja myöten...

 

Johtoporraskaan ei siis osaa asiaansa. Hieno talo.

[Erkki Pulkkinen 0]

Kirjoitin Trafille reklamaation laskusta, saas nähdä mitä sikaa antavat tuosta hyvästä (ja siitä että aloitin tämän ketjun).

[Tatu Koiranen 1 753]

Kirjoitin Trafille reklamaation laskusta, saas nähdä mitä sikaa antavat tuosta hyvästä (ja siitä että aloitin tämän ketjun).

 

Lentokelpoisuuden valvontamaksu peritään siis kaikilta, huolto-ohjelman toteuttamistavasta riippumatta. Maksua vastaan viranomainen valvoo turvallisuutta ja julkaisee mm. lentokelpoisuustiedotteita. Se on aiemmin peritty vain isoilta ilma-aluksilta, joiden omistajat ovat itkeneet puolestaan siitä, että heiltä perityillä maksuilla rahoitetaan pienkoneisiin liittyviä toimintoja.

[Vesa M Nieminen 0]

... ja julkaisee mm. lentokelpoisuustiedotteita.

Niinhän se julkaisee. Ja paljon. Mutta senhän pitäisi olla EASAn hommaa nykyään? Jos nekin turhat kupongit jätettäisiin lähettämättä niin siitä säästyneellä työajalla voisi hoitaa sen ilma-alusrekisterin. Ja samaa mieltä, Excel/Access olisi oikea kampe tuon kokoisen tietoteknisen haasteen hanskaamiseen.

[Tatu Koiranen 1 753]

Niinhän se julkaisee. Ja paljon. Mutta senhän pitäisi olla EASAn hommaa nykyään? Jos nekin turhat kupongit jätettäisiin lähettämättä niin siitä säästyneellä työajalla voisi hoitaa sen ilma-alusrekisterin. Ja samaa mieltä, Excel/Access olisi oikea kampe tuon kokoisen tietoteknisen haasteen hanskaamiseen.

 

Sieltä tulee mm. tälläisiä:

http://www.ilmailuhallinto.fi/files/lth/5000-5499/T5383_09-2.pdf

http://www.ilmailuhallinto.fi/files/lth/5000-5499/T5472_11.pdf

 

lisää: http://www.ilmailuhallinto.fi/lentokelpoisuustiedotteet ja http://www.ilmailuhallinto.fi/lentokelpoisuusmaaraykset

 

Epäselvää ainakin minulle on, miksi noita tulee myös ns. EASA-ilma-aluksille. Määräykset kun velvoittavat jatkuvaa lentokelpoisuutta valvovan tutkimaan joka tapauksessa EASAn julkaisut. Ymmärtäisin maksun perusteen, mikäli se koskisi sellaisia koneita, joita asetus 216/2008 ei juuri koskisi (ns. liite2 -koneet), mutta nyt kun se koskee kaikkia...

[Vesa M Nieminen 0]

Epäselvää ainakin minulle on, miksi noita tulee myös ns. EASA-ilma-aluksille. Määräykset kun velvoittavat jatkuvaa lentokelpoisuutta valvovan tutkimaan joka tapauksessa EASAn julkaisut...

Jaa-a? Jotenkin tulee sellainen mieleen, että meikäläisillä viranhaltijoilla taitaa olla ylivoimaisen vaikeaa adaptoitua tähän nyt päällä olevaan EASA-malliin. Että ovat nyt vaan ihan oikeasti muualta tulevien määräysten valvojia, eivät "norminantajia" (hieno termi kopioitu muinoin täällä hernestyneeltä prinsessalta).

[Ari Siltavuori 6]

Sieltä tulee mm. tälläisiä:

http://www.ilmailuhallinto.fi/files/lth/5000-5499/T5383_09-2.pdf

http://www.ilmailuhallinto.fi/files/lth/5000-5499/T5472_11.pdf

 

lisää: http://www.ilmailuhallinto.fi/lentokelpoisuustiedotteet ja http://www.ilmailuhallinto.fi/lentokelpoisuusmaaraykset

 

Epäselvää ainakin minulle on, miksi noita tulee myös ns. EASA-ilma-aluksille. Määräykset kun velvoittavat jatkuvaa lentokelpoisuutta valvovan tutkimaan joka tapauksessa EASAn julkaisut. Ymmärtäisin maksun perusteen, mikäli se koskisi sellaisia koneita, joita asetus 216/2008 ei juuri koskisi (ns. liite2 -koneet), mutta nyt kun se koskee kaikkia...

 

Tuon T5383 nyt ymmärtää, kun meillä on kumminkin ao. konemalleja Liite II:n alaisena.

T5472:n osalta en ainakaan tiedä että (vielä) olisi suomen rekisterissä Liite II:sen lentokonetta, jossa olis Thielert 125-01 moottori.

 

TraFi linjaa kantansa näin http://tietopalvelu.ilmailuhallinto.fi/lentokelpoisuus_

Tyyppihyväksyttyjen ilma-alusten omistajien, käyttäjien ja haltijoiden on EASA:n pääjohtajan päätöksellä noudatettava EASA:n tai ilma-aluksen suunnitteluvaltion lentokelpoisuusmääräyksiä, jollei hän toisin päätä. Ilmailuhallinto laatii lentokelpoisuustiedotteen sellaisesta EASA:n tai suunnittelumaan julkaisemasta lentokelpoisuusmääräyksestä, joka koskee muita Suomen ilma-alusrekisteriin merkittyjä ilma-aluksia kuin suuria lentokoneita ja helikoptereita sekä toimittaa sen ilma-aluksen rekisteröidylle omistajalle, käyttäjälle ja haltijalle.

 

Eikö TraFi luota, että suunnittelunvaltion lentokelpoisuusmääräyksiä noudatetaan tai huomioidaan, vai pelkääkö TraFi ettei niitä englannin kielisenä ymmärretä, koska "pienten" ilma-alusten jatkuvan lentokelpoisuuden hallinta organisaatiot/henkilöt ja/tai lopullisessa vastuussa olevat ilma-alusten omistajat ovat taustaltaan eritasoisia.

 

Ja EASA:n "usko" suunnitteluvaltion lentokelpoisuusmääräyksien huomioiseen näkyy T5383:n kohdalla, jossa EASA tuo omaan AD tietokantaansa suoraan suunnitteluvaltion lentokelpoisuusmääräyksiä http://ad.easa.europa.eu/ad/US-2009-10-09R2

 

[Erkki Pulkkinen 0]

Kirjoitin Trafille reklamaation laskusta, saas nähdä mitä sikaa antavat tuosta hyvästä (ja siitä että aloitin tämän ketjun).

 

Antoivat vastauksen kysymyksiini seuraavasti:

a) Lentokelpoisuuden valvonnasta tai valvomattomuudesta: Maksut perustuvat maksuasetukseen 566/2011 http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110566 ja sen liitteeseen. Maksun nimi on kuulemma vain väärin Part-M:n myötä.

b) Rekisterin ylläpidosta ja sen virheistä: Kehuivat että tuleva tietojärjestelmä parantaa asiaa, mutta syyttivät kuitenkin G+I organisaatioita vääristä lentokelpoisuus päiväyksistä.

c) 4-paikkaisten pipereiden 998kg ja 1315kg koneiden painoero 32%, mutta hinnan ero 333%: Sanoivat että kevyet koneet pääsevät halvalla, hinnoittelua ollaan muuttamassa, joten maksut tulevat nousemaan keveillä koneilla.

 

Että repikäämme siitä 

[Vesa M Nieminen 0]

b) ...syyttivät kuitenkin G+I organisaatioita vääristä lentokelpoisuus päiväyksistä.

Et tullut samalla kysyneeksi niiltä kuka noiden G+I organisaatioiden toimintaa valvoo ja laskuttaa siitä valvonnasta maksuasetukseen 566/2011 ja sen liitteen mukaisesti? Etteivät sillälailla lähettäisi vääriä päivityksiä?

 

Että repikäämme siitä 

Juu kyllä tukka tässä revitään päästä kohta!

 

 

[Tatu Koiranen 1 753]

a) Lentokelpoisuuden valvonnasta tai valvomattomuudesta: Maksut perustuvat maksuasetukseen 566/2011 http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110566 ja sen liitteeseen. Maksun nimi on kuulemma vain väärin Part-M:n myötä.

 

On totta, että välitön peruste maksulle on maksuasetus, jonka LVM on antanut sen perusteella, mitä Trafi on pyytänyt LVM:ää asiasta säätämään. Se ei ole kuitenkaan todellinen syy. Todellinen syy on se, joka maksuperustelain näkökulmasta kelpaa syyksi maksun määräämiselle. Tietysti tuota kysyttäessä Trafi saattaa ilmoittaa, että kysy LVM:stä, kun he sen maksun ovat määränneet (vaikka se on tosiasiassa tapahtunut juuri siten kun Trafi on LVM:lle ilmoittanut, näin ollen LVM:llä ei todennäköisesti ole edes mitään asiaperusteita maksulle).

[Erkki Pulkkinen 0]

On totta, että välitön peruste maksulle on maksuasetus, jonka LVM on antanut sen perusteella, mitä Trafi on pyytänyt LVM:ää asiasta säätämään. Se ei ole kuitenkaan todellinen syy. Todellinen syy on se, joka maksuperustelain näkökulmasta kelpaa syyksi maksun määräämiselle. Tietysti tuota kysyttäessä Trafi saattaa ilmoittaa, että kysy LVM:stä, kun he sen maksun ovat määränneet (vaikka se on tosiasiassa tapahtunut juuri siten kun Trafi on LVM:lle ilmoittanut, näin ollen LVM:llä ei todennäköisesti ole edes mitään asiaperusteita maksulle).

 

Ja todennäköisesti kukaan LVM:ssä ei edes tiedä mitä nuo maksut ovat, ovat vaan hyväksyneet sen kun viranomainen on niin halunnut.

[Erkki Pulkkinen 0]

Et tullut samalla kysyneeksi niiltä kuka noiden G+I organisaatioiden toimintaa valvoo ja laskuttaa siitä valvonnasta maksuasetukseen 566/2011 ja sen liitteen mukaisesti? Etteivät sillälailla lähettäisi vääriä päivityksiä?

 

Eivät G+I ole lähettäneet mitään väärää tietoa, Trafi väittää että tietoa ei ole vaan tullut. Olen tarkistanut G+I:ltäni viimekerralla asian ja he ovat hoitaneet homman ihan niin kuin pitääkin. On kyse siitä että lentokelpoisuuspäivämäärää rekisteriin ei ole päivitetty.

[Erkki Pulkkinen 0]

Todellinen syy on se, joka maksuperustelain näkökulmasta kelpaa syyksi maksun määräämiselle.

 

Mutta tämä on unohtunut:

Valtion maksuperustelaki 2 Luku, 6§

5 momentti Suoritetta tuottavan viranomaisen asiana on huolehtia siitä, ettei suoritteen tuottamisesta aiheudu enempää kustannuksia kuin, mitä suoritteen tarkoituksenmukainen laatutaso edellyttää.

 

Voiko asetus olla ylipäätään lakia vastaan?

[Esa Harju 17]

Jos maksun nimi on väärä, niin silloin on mahdollisesta muotovirheestä muutoksenhakumahdollisuus, tietenkin takautuvasti. Positiivisessa lopputuloksessa kaikki maksetut maksut palautettaisiin..

[Erkki Pulkkinen 0]

Jos maksun nimi on väärä, niin silloin on mahdollisesta muotovirheestä muutoksenhakumahdollisuus, tietenkin takautuvasti. Positiivisessa lopputuloksessa kaikki maksetut maksut palautettaisiin..

 

Asetuksen liitteistä löytyy varmasti hinta muotovirheen korjaukselle, joka laskutetaan hakijalta 

[Esa Harju 17]

Tarkoituksenmukaisesta laatutasosta tinkimättä...

[Klaus Bremer 0]

Mutta tämä on unohtunut:

Valtion maksuperustelaki 2 Luku, 6§

5 momentti Suoritetta tuottavan viranomaisen asiana on huolehtia siitä, ettei suoritteen tuottamisesta aiheudu enempää kustannuksia kuin, mitä suoritteen tarkoituksenmukainen laatutaso edellyttää.

 

Voiko asetus olla ylipäätään lakia vastaan?

 

Valitettavasti voi, ja useinkin on. Eri asia, että Eduskunnan oikeusasiamieheltä  (EOA:n tehtävä on valvoa erityisesti viranomaisten toimien lainmukaisuutta) pitää pyytää lausuntoa, vastaako asetus eduskunnan tahtoa ja säätämää lakia.

  Eduskunta (EDK) on maan korkein päättävä elin ja lakien säätäjä. Asetukset säädetyn lain tulkinnasta antaa vastaava ministeriö. Valitettavasti on vaikka kuinka paljon esimerkkejä ministeriöiden antamista asetuksista, jotka ovat ristiriidassa lain kanssa. Ongelma syntyy siitä, että asetus ei tule EDK:n hyväksyttäväksi. Käytännössä EDK:lle ei tule tietoa säädetyn lain perusteella annetuista asetuksista. Siinä on yksi virkamiesvallan peruspilareita.

  LVM on aina ollut hyvä antamaan virkamiesten mielivaltaisia tulkintoja, jopa selkeästi lainvastaisia asetuksina. Ei voi olla niin, etteikö niitä voisi kyseenalaistaa. EOA on käsitykseni mukaan erotuomari. Ehkä myös KHO. Juristi voisi arvioida asiaa. EOA:ta leimaa yleinen käsitys, että EOA usein pyrkii pelastamaan viranomaisen ja virkamiesten kasvot nahkapäätöksillä. Mutta ei aina. EOA Jakob Södermanin aikana koettiin rumimpia tulkintoja, joilla hän pelasti IH:n nahan suorastaan törkeällä tavalla. Kaatoihan EOA  kuitenkinnäyttävästi mm. IH-Mörskyn (josta "Kaspa" S:n vaatimuksesta ministeri Aura joutui pyytämään julkisesti anteeksi) ja myös IH/Salonen-Lambergin Kari Ljungbergin ja Copterlinen asiassa.

  Kyllä asetusten oikeellisuutta kannattaa epäillä, kyseenalaistaa ja pyytää EOAn (tai KHOn - ehkä pitää tehdä se kanteen muodossa ?) lausuntoa.

[Esa Harju 17]

Lentokelpoisuudenvalvontamaksuilla kerättävä rahamäärä olisi tiedettävä, jotta voisi laskea hinnan yhdelle tiedotteelle. Tämän vuoden puolella on tullut 24 tiedotetta, joka tasaisella vauhdilla tuottaisi 32 tiedotetta vuoden loppuun mennessä. Tietenkin hinta kertoisi tiedotteen arvon riippumatta siitä, koskeeko se juuri sinun käyttämäsi/omistamasi ilma-aluksen lentokelpoisuutta tai kuka valvoo sen lentokelpoisuutta. Jos Suomeen rekisteröityjä koneita on tuhannen nurkilla ja maksu olisi keskimäärin 500€ paikkeilla, niin aika kivan rekisterin sillä saisi joka vuosi ylläpitoineen, päivityksineen ja varmistuksineen. Mutta melko kova hinta se on käännöspalvelusta?