Telejatkeet - Onko järkeä vai ei?

[Santeri Saikkonen 0]

Moro!

 

Tässä on nyt tullut kuvailtua uudella setillä pari kuukautta, ja olen todennut että pidemmän objektiivini (70-200 F4 USM L), millit eivät riitä mihinkään, edes Porissa. Ja olen harkinnut että seuraava säästökohteeni olisi telejatke.

 

Nyt kiinnostaisi kysyä foorumilaisten kokemuksia telejatkeista, ja että mitä haittapuolia niissä on. Vai kannattaako suosiolla säästää kauemmin 100-400 -objektiiviin?

 

Mielessäni on käynyt pari erilaista telejatketta:

 

http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=134409B005

http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=134410B005

 

santeri

[Joonas Mustonen 1]

Vajaa kaksi sataa enemmän ja kerralla millit kuntoon:

http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=244013812044002

[Aarni Lehto 0]

Telejatkeet on ihan järkevä keksintö, mutta jokaisessahan asiassa on haittapuolensakkin. Telejatkeiden haittapuolet on se, jos/kun liität telejatkeen objektiiviin, aukkosuhdeluvut pienenevät. Esim. f.4:n tuutista tulee f.5.6:n veronen. Sitten taas toisaalta petyin vähän 100-400:een Turku air showssa. Sunnuntainahan oli tuolloin sateinen ja kostea keli. Myöskään valoa ei ollut mitenkään "liikaa". Myöhemmin kuvista katsoin, että muuten aivan perfecto, mutta vinjetointi tuli yllättävän ikävästi esille. Runkona toimi Mark III, joten en usko, että siitäkään olisi tämä ikävä ilmiö johtunut...ja vinjetointihan on "huonojen" objektiivien "vika". Tietysti myös objektiiveissakin on yksilökohtaisia eroja, mutta nämä ovat minun kokemukseni kyseisetä linssistä.  Jos haluaa 200mm suurempia linssejä, suosittelen että miettisit pari kertaa, kannattaisiko sittenkin ostaa kiinteäpolttovälinen objektiivi...Canonin 300mm...500mm L, USM, (IS)olisi aika pop. Maksaahan ne hemmetisti, mutta sitten kanssa kannattaa katsoa asiaa siltä kantilta, että ne ovat rahan arvoisia tuutteja. Telejatkeetkin toki ovat hyviä (ainakin 1.4x) mutta ne mielestäni ne tulevat vasta siinä vaiheessa kuvioihin, kun ilmankin telejatketta voisi kuvata itselleen tarpeeksi hyviä kuvia. Semmoisia siis joihin voit olla tyytyväinen (Nämä on siis vaan mun omia mielipiteitä ja kokemuksia, joten turha marmattaa "väärästä tiedosta) 

[Vieras]

Sitten taas toisaalta petyin vähän 100-400:een Turku air showssa. Sunnuntainahan oli tuolloin sateinen ja kostea keli. Myöskään valoa ei ollut mitenkään "liikaa". Myöhemmin kuvista katsoin, että muuten aivan perfecto, mutta vinjetointi tuli yllättävän ikävästi esille. Runkona toimi Mark III, joten en usko, että siitäkään olisi tämä ikävä ilmiö johtunut...ja vinjetointihan on "huonojen" objektiivien "vika".

Olettaisin, että "mark kolme" on täysikennoinen ja siitä syystä vinjentoinut 100-400-millisellä kroppirunkoa enemmän Eikä ehkä reunapiirtokaan yhtä hyvä. Veikkaus vain.

[Aarni Lehto 0]

Olettaisin, että "mark kolme" on täysikennoinen

zippi on 1.3x, joten ei iha täyskenno...mutta sitten taas 7D:ssä (jonka tiedän santerilla olevan ) on zippi 1.6...mutta vinjetointi oli kyllä sen verran häiritsevää, että harkitsin kaikkien kuvien deletointia suoraan.

[Mikko Maliniemi 5]

Telejatkeet on ihan järkevä keksintö, mutta jokaisessahan asiassa on haittapuolensakkin. Telejatkeiden haittapuolet on se, jos/kun liität telejatkeen objektiiviin, aukkosuhdeluvut pienenevät. Esim. f.4:n tuutista tulee f.5.6:n veronen.

 

Tietty tuota pitää tarkentaa, että siitä f4:sta tulee tarvittaessa vaikka f8, jos lyödään 2x jatke päähän. Mutta kyllä minä silti tuota putken himmenemistä suurempana ongelmana pitäisin kuitenkin sitä, että piirtokyky heikkenee aina, kun lyödään jatke perään...

 

Telejatkeetkin toki ovat hyviä (ainakin 1.4x) mutta ne mielestäni ne tulevat vasta siinä vaiheessa kuvioihin, kun ilmankin telejatketta voisi kuvata itselleen tarpeeksi hyviä kuvia.

 

Mitä tuo lause tarkoittaa?

[Aarni Lehto 0]

Mitä tuo lause tarkoittaa?

siis se tarkottaa sitä, että mielestäni kannattaa alkaa harkitsemaan telejatkeita vasta sillon kun on tyytyväinen siihen "alkuperäisen" linssin tuottamaan kuvaan. Menikö perille, vai onko liian monimutkaista tekstiä savolaeselle 

[Mikko Maliniemi 5]

siis se tarkottaa sitä, että mielestäni kannattaa alkaa harkitsemaan telejatkeita vasta sillon kun on tyytyväinen siihen "alkuperäisen" linssin tuottamaan kuvaan. Menikö perille, vai onko liian monimutkaista tekstiä savolaeselle 

 

Joo kyllä tekstin ymmärtää. Sisältö nyt on vain vähintään hullunkurinen, mutta eipä turkulaiselta muuta voi odottaakkaan... Sama se onko kyse Bemarista tai kameravehkeistä, kyllähän se jatke hommataan silloin, kun pituus ei riitä ---> Eli kun ei olla tyytyväisiä (ulottuvuuteen). 

[Aarni Lehto 0]

Just näinhän se menee Tota oli vaan vähä vaikea muotoilla järkeviin sanoihin...mutta onneks viesti tuli perille sinnekkin päähän 

[Tauno Hermola 111]

Jatke Bemariin - enpä ole ennen kuullutkaan! 

[Roope Olli 0]

Jatke Bemariin - enpä ole ennen kuullutkaan! 

 

Bemari on se jatke.. 

[Ilari R Lehtinen 1]

mutta vinjetointi oli kyllä sen verran häiritsevää, että harkitsin kaikkien kuvien deletointia suoraan.

 

Olihan sulla vastavalosuoja kunnolla kiinni? Jos se ei ole aivan "pohjassa" niin vastavalosuojan reunat voi aiheuttaa vinjetointia.

Itse olen pääasiassa kuvannut 100-400millisellä 1.6x cropilla, mutta olen kokeillut myös täyskennolla enkä ole minkäänlaista vinjetointia huomannut.

Ja kuten Kai sanoi, niin sen saa tosi helposti pois. Esimerkiksi Lightroomissa yhdellä klikkauksella.

[Aarni Lehto 0]

Joo, olen tietoinen siitä, että vinjetoinnin saa pois. Runko+linssi oli tuolloin lähes koskemattomia, mutta voin laittaa yhden esimerkkikuvan tämän päivän aikana, jotta ymmärrätte tilanteeni

 

Edit: tässä nämä mallikuvani. Ainakin minun mielestä vinjetointi on tässä vaiheessa jo häiritsevää kuvat otettiin 100-400millisellä täys zoomilla TAS-näyttelyalueen perältä sateensuojasta (rahtiterminaalin katoksesta). Kuvia ei ole muokattu millään tapaa, muuten kuin pienennetty kokoa. Mitäs sanotte?

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Mikko Maliniemi 5]

Mitäs sanotte?

 

Minä ainakin sanon, että teet tikusta asiaa Ei kait tuota voi vielä oikein edes kutsua vinjetoinniksi 

[Aarni Lehto 0]

Minä ainakin sanon, että teet tikusta asiaa Ei kait tuota voi vielä oikein edes kutsua vinjetoinniksi 

Joo, no makuasioista ei voi kiistellä sano koira ku persettään nuoli Ehkä oon vaan liian tarkka näissä asioissa...

[Juha Salminen 0]

Haittapuoliin sen verran, että telejatke pienentää objektiivin tehollista aukkoa. Ja kun se pienenee tarpeeksi niin kameran automaattitarkennus lopettaa toimintansa. 

 

Esim. Itselläni  on 5D MKII, siinä 100-400 ja 2xExtenderi.  Automaattitarkennus ei enään tuolla yhdistelmällä toimi. 5D MKII automaattitarkennuksen rajana taitaa olla min aukko 5.

 

Useinmiten saan loppupelissä parempia kuvia kun kuvaa ilman telejatkettaa ja croppaan.

 

 

 

 

 

[Juha-Matti Hakala 1]

Croppaamalla vai interpoloitko kumminkin?

 

Aukko jonka jälkeen 5D2 tarkennus ei toimi on 5,6. Joskin jotkut lasit toimii silti, kuulemma.

[Elias Lohilahti 0]

Kertokaas tyhmälle miten tämä homma tarkkaan ottaen menee kun kyllähän kamera tarkentaa automaattisesti minne tahansa himmentäessä? Telejatkeko vain vaikuttaa ja jos putkessa on valmiiksi huonompi valovoima kuin tuo 5.6 vai miten tämä menee ja miksi? ???

[Vesa Nieminen 1]

Kertokaas tyhmälle miten tämä homma tarkkaan ottaen menee kun kyllähän kamera tarkentaa automaattisesti minne tahansa himmentäessä? Telejatkeko vain vaikuttaa ja jos putkessa on valmiiksi huonompi valovoima kuin tuo 5.6 vai miten tämä menee ja miksi? ???

 

Lyhyt rautalankaversio: Automaattitarkennus toimii aina aukko levällään. Jos olet valinnut aukoksi vaikka f8 niin optiikka himmentää sen juuri ennen kuin suljin räpsähtää ja sen jälkeen aukko on taas levällään ja tarkennus voi jatkua niin kauan kun suljin laukaistaan uudestaan. Nyt jos tähän lisätään telejatke niin esim. 1.4x niin valovoima tippuu kiinteästi yhden aukon siis f8 ja samalla kennolle pääsevän valon määrä puolittuu. 2x jatkeella valovoima putoaa kaksi aukkoa.. Useimmissa rungoissa af toimii siis 5.6 asti. Aukkoarvot menee 1, 1,4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, 32.. (kannattaa opetella siis jos ei vielä osaa )

 

[Jani Viipuri 0]

Ainakin 7D:llä tarkennus toimii live viewin kautta mielestäni todella hyvin, oli mikä telejatke tahansa.

Noh, olettaen että kohde ei pahemmin liiku ja sen semmosta. Eipähän ainakaan tarvi väännellä sitä putkea =)

[Santeri Saikkonen 0]

 

 

Lyhyt rautalankaversio: Automaattitarkennus toimii aina aukko levällään. Jos olet valinnut aukoksi vaikka f8 niin optiikka himmentää sen juuri ennen kuin suljin räpsähtää ja sen jälkeen aukko on taas levällään ja tarkennus voi jatkua niin kauan kun suljin laukaistaan uudestaan. Nyt jos tähän lisätään telejatke niin esim. 1.4x niin valovoima tippuu kiinteästi yhden aukon siis f8 ja samalla kennolle pääsevän valon määrä puolittuu. 2x jatkeella valovoima putoaa kaksi aukkoa.. Useimmissa rungoissa af toimii siis 5.6 asti. Aukkoarvot menee 1, 1,4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, 32.. (kannattaa opetella siis jos ei vielä osaa )

 

 

Eli siis toisinsanoen mun ei todellakaan kannata hankkia 2x jatketta mun 7D:n ja 70-200 F4 putken kanssa?

[Niklas Tähtinen 0]

Omistan tuon Sigman 150-500 linssin ja miettinyt telejatketta kaukaisiin kohteisiin, kuten esim. kuu, jättövanat ym. Tekeekö noilla mitään tuon tasoisessa harrastajalinsseissä? Mitään taustakuvamateriaali ei haeta, vaan parempia tuloksia kuin kroppaamalla ilman tc:tä, runkona siis 1000D. Manuaalinahan tuon joutuu tarkentamaan, mutta esim. jättövanoissa on aikaa kyllä käsipelilläkin tarkentaa, joten se ei olisi ongelma ja valovoimankaan puute ei kyllä paljoa haittaa, kun tuota putkea tulee usein käytettyä muutenkin aukoilla suuruusluokkaa F11. Mutta jos siis tuohon kuvanlaatuun keskitytään, niin kannattaako vain pysyä entisessä ja rajata? Noiden jatkeiden hinta kun ei nykypäivänä enää kovin suuri ole, niin houkuttaisi... 

[Vieras]

Mä joskus kokeilin 2x jatketta ton putken kanssa juurikin kuun kuvaamiseen ja jättövanoihin. En voi suositella. Kuvanlaatu hirveetä ja tarkennus manuaalisesti lähes mahdottomuus.

[Niklas Tähtinen 0]

Okei, kiitos tiedosta, entäs 1,4x, taitaa olla sama juttu? Pian olen myös päivittelemässä runkoa ehkä 60D:n ja ilmeisesti nuo lisäpikselit antaisi sitä kaivattua ulottuvuutta hieman, kun enemmän varaa rajailla ym. jos vertaa 10 vs 18mpix? 

[Vieras]

entäs 1,4x, taitaa olla sama juttu?

Tarkennus menee manuaaliseksi silläkin. Onhan se toki näyttävä yhdistelmä tuplajatkeella ja vastavalosuojan kanssa