Telejatkeet - Onko järkeä vai ei?

[Niklas Tähtinen 0]

Onhan se!  Mutta vaikuttaakos kuvanlaatuun sen verran paljon ettei kannata satasta maksaa?

 

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/53056/crqtb/Kenko-Teleplus-MC-DG-1-5x-telekonvertteri-Canon Lähinnä toi ollut mielessä ja haluaisin tietää tuon sopivuudesta kun laitteina nuo Canon 1000D ja Sigman 150-500.

[Tauno Hermola 111]

, entäs 1,4x, taitaa olla sama juttu?

 

Jos meinaat jatkeen ostaa koita löytää EOS 1,4x TC II versio, se on halvempi kuin III versio. Älä osta 2x TC:tä. 1,4x toimii tuon zoomin kanssa ihan kohtalaisesti, mutta jos rahaa vaan on niin osta EOS 100-400.

 

Kain suhtautuminen 1,4x:ään oli ainakin varauksellisen positiivinen, onko syynä tähän ero 2x:n ja 1,4x:n kuvanlaadussa, tarkennuksessa tai valovoimassa (vai kaikissa näissä )?

 

Näkyy muuten Rajalassa olevan 2x:ää vaihtolaitteena lähes pilvin pimein, 1,4x:ää ei ainuttakaan!

[Joonas Mustonen 1]

Sigman 150-500.

Saanko näin ihan kysyä, minne tarviit enemmän kuin 500mm 

[Tuukka Pajuniemi 0]

Saanko näin ihan kysyä, minne tarviit enemmän kuin 500mm 

Edellä mainittiin mielestäni selvästi, että Niklas olisi halukas kuvaamaan kaukaisia kohteita, esimerkiksi kuuta ja jättövanoja telejatkeen kanssa.. Siihen hän kai kokee tarvitsevansa/haluavansa enemmän kuin 500mm? Minun mielestäni 500mm on jo aika ulottuva.. Ja jos ollaan kohta päivittämässä 60D:hen jossa on kroppaus varakin on isompi kuin tuossa tonnisarjalaisessa niin en usko, että piirtoa huonontavan jatkeen hankkiminen on kannattavaa? Kroppaat sit jos tarvii päästä lähemmäs..

 

-tukez-

[Mikko Maliniemi 5]

Saanko näin ihan kysyä, minne tarviit enemmän kuin 500mm 

 

Vanha asfalttiviidakon totuus on, että ilmailukuvauksessa ei ole koskaan liikaa millejä käytössä

 

Kyllä minä ainakin törmään koneita kuvatessa tilanteisiin, että helposti kaipaisi enemmän millejä. Mulla on kuitenkin tarvittaessa käytössä 680 kinomilliä, eikä sekään monesti esim. näytöksissä riitä niihin näyttävimpiin kuvakulmiin. Ja on monesti tilanteita, että mitä kauempaa pystyt kuvaamaan, sitä parempi. Ihan vaan vaikka jotain starttikaartoja kuvatessa on monesti periaatteessa plussaa, mitä kauempaa voit kuvata...

 

Ja ennenkaikkea, koska kroppaaminen on arsesta ja kaikki kroppaajat pitäisi lopettaa  

[Niklas Tähtinen 0]

Kiitos vastauksista taas! En ole ennen oikein pikseleiden perään juossut, mutta tässä tapauksessa taitaa olla jonkin verran etua. Onhan se 500mm jo aika ulottuva "tarkemmalla" rungolla, mutta itsellä ei juuri kokemusta paremmista rungoista, muutamasta vastaavasta Nikonista ja Kanuunasta kyllä.

 

Mutta tuo 60D:n hankinta-aikataulu on tällähetkellä jossain joulun lähellä, joten tuo 90€ ei olisi kyllä paljoa pois budjetista. Joten olisiko tuo 1,5x sitten sopiva aina hetkittäiseen kuvaukseen. Näitä jatkeita on jo niin monenlaisia, että sopivuudesta omaan runkoon ja putkeen ei voi olla varma, mutta tuo aiemmin linkittämäni jatke pitäisi ilmeisesti sopia? 

[Juha-Matti Hakala 1]

Yksi vaihtoehto on tosiaan interpoloiminen. Tappaa sekin kuvaa hyvin, mutta jos joskus tarttee.

 

Molemmat kuvat on samassa suhteessa, aika lähelle 100% kroppeja alkuperäisestä. @200mm täysikennolla 11km korkeudessa lentävästä ANAsta ei paljoa vielä naurata.

 

Tässä normaali kroppi. @200mm

[ attachment removed / expired ]

 

Tässä on alkuperäistä kuvaa kasvatettu siten, että tää kuva on n.150% alkuperäisestä. Ja sen jälkeen tehty samat terävöitykset ym. ihan samallalailla. Eli periaatteessa @300mm

[ attachment removed / expired ]

 

Hyvä TC tekee aavistuksen parempaa jälkeä, mutta hyvällä putkella IP on ihan ok konsti.

 

[Mikko Tuomi 390]

60D + 70-200F4L IS:

 

 

Sama 1.4x Kenkon telen kanssa

 

 

[Tauno Hermola 111]

Sama 1.4x Kenkon telen kanssa

 

Hienoa, mukavasti näkyy å:n O:t tuossa!   Onkos nämä muuten cropattu 100% suurennuksesta eli pikselit on samat kuin originaalissa?

 

[Mikko Tuomi 390]

Joo molemmat on 100% kroppeja.

 

[Sami Virkkula 0]

Joo molemmat on 100% kroppeja.

 

 

Laita 100% kropit reunoilta niin nähdään reunapiirto

[Tomi Jokela 0]

60D + 70-200F4L IS:

 

Aika tuttu risteys!

[Niklas Tähtinen 0]

Hyviä esimerkkikuvia, kiitos niistä. Taidampa luultavasti ottaa riskin ja tilata tuon kenkon 1,5x jatkeen satunnaiseen kuvailuun, siis tämän.  http://www.verkkokauppa.com/fi/product/53056/crqtb/Kenko-Teleplus-MC-DG-1-5x-telekonvertteri-Canon

 

Tuosta sopivuudesta olisi kyllä kiva olla varma, maalaisjärki sanoo, että käy, mutta mitä sanoo foorumilaiset? 

[Mikko Tuomi 390]

Aika tuttu risteys!

 

Ollaan sitte melkein naapureita, kuva otettu omalta parvekkeeltani

 

[Niklas Tähtinen 0]

Nyt on tilattu tuo 1,5x Kenko. Toivotaan, että toimii Sigman kanssa. 

[Roope Olli 0]

Laittele viestiä kunhan jatke tulee postista, mielellään näytekuvien kera 

[Niklas Tähtinen 0]

Nyt on 1,5x Kenko saapunut ja olipas positiivinen yllätys, kuvanlaatu pysyi vielä kohtuullisena, ja automaattitarkennuskin toimii vielä, jos valoa riittää. Itse olin jo heittänyt hanskat tiskiin tuon AF:n kanssa, toki eihän se tarkennus entisensä ole, mutta auttaa kumminkin. Myös ero 500mm vs 750mm oli suurempi kuin olin ajatellut.

 

Esimerkkikuvia koitan saada jossain välissä...

[Vesa Nieminen 1]

Yksi vaihtoehto on tosiaan interpoloiminen. Hyvä TC tekee aavistuksen parempaa jälkeä, mutta hyvällä putkella IP on ihan ok konsti.

 

No niin, tuli tehtyä tällainen empiirinen kokeilu, että onko niistä telejatkeista mitään hyötyä. 300mm vs. 300mm+2x+2x telejatkeet.

Kokeilu on tehty hupimielessä eikä sillä ole mitään tieteellistä arvoa....   

 

[ attachment removed ]

 

[ attachment removed ]

 

[ attachment removed ]

 

[ attachment removed ]

 

[ attachment removed ]

 

 

[Tauno Hermola 111]

Olisit nyt vielä ottanut vertailukuvan EF 800mm f/5.6L IS USM:llä! 

[Mikko Maliniemi 5]

Olisit nyt vielä ottanut vertailukuvan EF 800mm f/5.6L IS USM:llä! 

 

Pyh, leluja... EF 1200mm f5.6 sen pitäis olla, niin oltais samoilla millimäärillä ja olisi todellista vertailukohtaa... 

[Miska Suoreijus 0]

Hei kertokaas mielipiteenne, olisiko järkeä hankkia esim. http://www.kameratori.fi/viewitem/1230 tuollainen convertteri Nikon 70-300mm f/4-5.6 ED linssin kaveriksi?  Onkohan tuossa jonkun laiset sähköliitännät, jotta AF toimii? Lähinnä Jättövana kuviin tekisi mieli saada jollain lailla pitempää polttoväliä Mutta kärsiikö piirtokyky kuinka paljon? 600mm ilman kuvan vakaaja voi tosin olla aika huteraa kyytiä, mutta sitten on tuettava ankaralla kädellä Mutta onko järkeä, vai ei? Kuten topicin nimi kuuluu

 

 

E: Kiitos tiedosta Mikko.

[Mikko Maliniemi 5]

Lyhyesti ja ytimekkäästi: Ei ole järkeä... En ole varma, saako tuota edes kiinnitettyä ko. putkeen, ja vaikka saisikin, niin AF ei 99.9% todennäköisyydellä toimi, ainakaan oikein. Lisäksi kevyenä kikkareena tuo putki on muutenkin järjettömän epävakaa pideltävä/käytettävä pitkässä päässä, että en uskaltaisi polttovälin tuplausta edes ajatella... Kyllä se niin on, että nuo jatkeet on edelleenkin tarkoitettu vain primeihin ja valovoimaisiin zoomeihin, ei muuhun...

[Juha Lampi 266]

Entäs telekompressori? Jos vaikka kinofilkkakameran opiskan piirtoympyrän kutistaisi digikennolle sopivaksi niin, että käytännössä polttoväli säilyisi vastaavana, mutta valovoima kasvaisi nimpalmukavast

[Ismo Nurmi 2]

En ota kantaa järkipuheisiin, mutta tuo testikuva puhuttelee. Ilmeisesti siinä on Air Veteranin toinen kone, mutta eikö sitä ole saatu suojaan minnekkään?

[Vieras]

Ilmeisesti siinä on Air Veteranin toinen kone, mutta eikö sitä ole saatu suojaan minnekkään?

Mikä lie veteraani, mutta tuolla pusikossa se on maannut iät ja ajat. Kiikuttaisivat edes ilmailumuseon parkkikselle puolen kilsan päähän niin siitä olis jotain iloakin..