Miksi lentokapteenin palkka on niin hyvä?

[Ilkka Mäkelä 1 215]

Astronautti?

 

No, tästä asiasta voidaan olla montaa mieltä. Mutta, jos astronautille tulee ongelma, eikö silloin ole vakiota sanoa "Houston, we have a problem?" 8)

[Jukka Siirilä 80]

Varmaankin siksi, kun rakennustyömiehet saavat kuulemma normaalia palkkaa. Mutta heidän lapioissaan ei taidakaan olla IRS:ää paikannukseen ja FMGS:ää tähtäämiseen. Puhumattakaan tehon- ja suunnanhallintajärjestelmistä.

 

Vastaavan tapaisia järjestelmiä (Tai ainakin yhtä monimutkaisia / Vaativia) löytyy myös maan päältä, eikä niiden käyttäjät saa lähellekkään sitä palkkaa mitä lentäjät.

 

Ja toki, ei siinä lapiossa ole rattia eikä polkimiakaan ja kuitenkin joku rekkakuski saattaa tienata huonommin kuin raksamies...

[Tero Lähdesmäki 0]

 

Kertokaa ihmeessä vaikeampi ammatti, jos tulee mieleen

 

 

Olen Antti Asikaisen kanssa samaa mieltä siinä, että tuo on hieman harhaanjohtava kysymyksenasettelu. Vastaus kun riippuu ihan siitä mitä kukakin ihmisenä arvostaa ja pitää tärkeänä. Tavallaan vähän makuasia...

[Ilkka Mäkelä 1 215]

No, jos jatketaan ajatusleikkiä, niin toki esim. aivokirurgeja on todella vähän ja sellaiseksi erikoistumiseen menee vaikkapa 10 vuotta, ja työ on vaikeaa. Palkasta en enempää tiedä.

 

Tähän joku sanoisi, että jos aivokirurgi tekee pienen virheen, niin siinä kuolee vain 1 ihminen kerrallaan. Jos taas ison koneen kippari tekee pienen virheen, siinä voi kuolla 500 ihmistä kerrallaan. Tähän taas joku voisi sanoa, että jos George W. Bush tekee pienen virheen ja painaa punaista nappia, siinä voi kuolla 500 miljoonaa ihmistä kerrallaan.

 

Kukin tehköön niitä töitä, joissa viihtyy ja joilla saa tarvittavan elämän. Palkat määräytynevät kysynnän ja tarjonnan mukaan meidän kapitalistisessa järjestelmässämme. Ihmiset vaihtavat kokemukseni mukaan ammatteja myös vapaaehtoisesti, kun homma ei jostain syystä miellytä ja muuta sattuu olemaan tarjolla. Itse tunnen lopettaneita lääkäreitä kuin myös lopettaneita kippareitakin.

Sekä myös Meilahden teho-osaston anestesialääkärin, jonka homma on rankkaa kestettävää, ja joka rentoutuu lentelemällä mopoCessnoilla. Todellisia unelma-ammatteja taitaa olla todella vähän tarjolla eikä ammattilentäjän ura sellainen ole.

[Guest arzzi]

Todellisia unelma-ammatteja taitaa olla todella vähän tarjolla eikä ammattilentäjän ura sellainen ole.

Näinhän se on, moni meistä ei tiedä vanhempanakaan että mitäs sitä ammatikseen haluaisi tehdä. Muutama kaveri on tosin vaihtanut koulutusohjelmaa sen turvin, että se olisi mukavampaa opiskella. Opiskelupaikan vaihto ei monellekaan tuota suurta iloa, ainakaan kahta viikkoa pitempään. Sama pätee monesti myös työpaikan vaihdossa. Se miten tämä liittyy lentäjävalintoihin, on suhteellisen helppoa päätellä. Voidaan ajatella olevan kahta ihmistyyppiä: sellaiset jotka innostuvat asioista ja jaksavat olla innostuineita siitä ne ensimmäiset pari viikkoa ja sitten kyllästyvät. Toiset ihmiset ovat kiinnostuneita asiasta läpi elämän - siis sielun ja ruumiinvoimin kiinnostuneita asiasta! Olkoon se sitten opiskelu tai työpaikka.

 

Näitä piirteitä tutkitaan siis lentäjävalinnoissa. Psykologit ovatkin ammattilaisia siinä mielessä, että ne pystyvätkin juuri löytämään nämä kaksi eri luonnepiirrettä. No se sitten, että missä testissä näitä kahta asiaa painotetaan, onkin jo vaikeampi juttu. Testeissä testataan niin paljon asioita ja testit ovat suunniteltu siten, että niitä on vaikea manipuloida eli koehenkilön on vaikea esittää muuta kuin on. Kaikista ei vain ole siihen ammattiin! Eräs ilmailualan ammattilainen kerran totesi, että joidenkin 18-22 vuotiaan on turha edes hakea ammattilentäjäksi. Tässä iässä testeistä löytyy monesti se ristiriitaisuus luonteenpiirteissä. Eräs testi näyttää OK, ja toinen testi kertoo taas ihan eri luonteenpiirteestä. On toki vaikea oman luonteen "päälle" alkaa rakentamaan lentäjäluonnetta, sillä oma pohjimmainen luonne kuitenkin näkyy testeissä.

 

Onkin sanottu, että lentäjäksi pääsevät yleensä sellaiset henkilöt, joilla ei ole lentämisestä mitään käsitystä. Näitähän on ja paljon. Ehkä he eivät ole rakentaneet oman luonteenpiirteen "päälle" sitä lentäjäluonnetta, jonka teistä foorumilaisesta monetkin tietää ja tuntee tai aavistaa. Toki lentäjiäkin on monen erin luonteen omaavia, mutta heillä kaikilla on se perusluonne aika samanlainen (testit sen kertoo!).

 

Se, että onko palkkaus sitten kohdallaan, voidaan olla montaa eri mieltä. Lentäjät ovat oman luonteen kanssa ystäviä ammattinsa kanssa. Heidän luonteelleen sellainen työ sopii. He ovat oppineet asiat suhteellisen helposti. Heille ne asiat eivät tuota vaikeuksia, kuin esimerkiksi jollekin toiselle. Moni nuori varmaankin miettii, onko minusta siihen? Kehotankin monia nuoria miettimään tämän haaveammatin lisäksi jotain muuta ammattia rinnalle. Jos se ei tule heti mieleen, niin kyllä elämä johdattaa oikeille poluille. Hyvähän se ois jos jokainen pääsisi omaan ammattiin.

 

Itse hain vuosia sitten Ilmavoimiin lentäjäksi 1500 hakijan joukossa. Mitään muuta ammattivaihtoehtoa ei silloin ollut mielessä (onko tuttu juttu ? ) 45 pääsi ja olin viimeisessä testivaiheessa vielä mukana 60 koehenkilön joukossa. Pettymys oli suuri, kun EI kirje tipahti luukusta sisään. No tällä hetkellä olen hyvinvointiteknologian insinööri ja opiskelen vielä pari vuotta liikuntatieteellisessä tiedekunnassa. Liikunta, jota harrastin kilpailutasolla kymmenen vuotta, onkin ollutkin se asia, josta on oma ammattini muodostunut eli liikunta. Näin ne vaan hommat etenee.

[Sami Vainionpää 0]

Onkin sanottu, että lentäjäksi pääsevät yleensä sellaiset henkilöt, joilla ei ole lentämisestä mitään käsitystä.

Niin.. Tässä samaa mieltä ovat varmasti Sami ja muut foorumimme ammattilentäjät

[Mika Koso 0]

Moi,

 

Tuota, motivaation näyttämisestä on aina hyötyä, mutta kuinka sen tuo esille on toinen asia.

[Guest Pennonen]

Ihmettelen kyllä, kun mekaanikon koulutus kestää semmoiset +-3 vuotta ja lentäjän +-1,5 vuotta. Palkat ovat aivan eri luokkaa lentäjällä verrattuna lentomekanikon palkkaan vaikka kyllä mekaanikon ansiota, että kone lentää yms.

 

Vai kestää se lentäjän koulutus +-1,5 vuotta? Minulla ja viidellätoista kurssikaverillani meni noin kolme vuotta (Finnairin eli nyk. Suomen ilmailuopistossa). Tähän aikaan sisältyy PPL, CPL, IR-jaksot, perämieskurssi (pääosin ATPL-teorioita) ja MCC-koulutus. Senkään jälkeen et ole valmis liikennekoneen ohjaimiin, jäljellä on vielä tyyppikurssi (n. 1-2kk) .

En halua ottaa kantaa lentäjien palkkoihin. Olen toiselta koulutukseltani DI. Mielestäni suorittamani ilmailualan "tutkinto" on laaja-alaisempi yleissivistävämpi ja haasteellisempi suorittaa kuin tuo DI-tutkinto. Periaattessa kuka tahansa voi suorittaa ylemmän korkeakoulututkinnon, kunhan vain motivaatiota ja ahkeruutta riittää. Sama ei päde kuitenkaan lentämiseen. En ole psykologi, mutta uskon että liikennelentäjän ammatissa vaaditaan tietynlaista persoonallisuutta ja luonteenpiirteiden yhdistelmää. Jos sitä ei ole, ei kova motivaatiokaan auta.

[Janne Matilainen 6]

Miten ois, nyt kun nuo lasiohjaamot ym. cursor-control-device:t ovat yleistymässä niin näinkö meillä on tulevaisuudessa esim. lentojärjestelmävalvojia tai "flight system controller:eita" eikä lentäjiä? Ihan vaan noin tulevaisuuden visiona.

 

Esimerkki valintakoekysymyksistä: Käytätkö kursorinhallintavälinettä oikealla vai vasemmalla kädellä? Tuntuuko, että vanne kiristää hiirikättä?

[Kari Virtanen 1]

Kunnon palkka on ainoa keino saada riittävästi vaatimukset täyttäviä henkilöitä tuollaiseen työhön....ei meinaan oikeasti ole kovin monen aikuisen haaveena kököttää perseellään puolen vuorokautta vain joutuaksesi pois kotoa puoleksi viikoksi, ja paidan vaihtoreissun jälkeen tehdä sama uudestaan.

[Tuomas Kuosmanen 51]

Kertokaa ihmeessä vaikeampi ammatti, jos tulee mieleen

 

Äiti.

 

Ja palkkaa ei makseta

 

//Tuomas

 

[Erkki Mikola 1]

Kahlasin pikaisesti tämän keskustelun läpi, mutta en huomannut ainuttakaan mainintaa siitä, että ammattilentäjän koulutus on kallista. Ja että hyvin monet joutuvat maksamaan koulutuksensa itse. Jopa Suomen Ilmailuopistossa kurssimaksu taitaa olla 10 000 euroa. En tiedä mitään muuta ammattia, johon suomalainen nuori joutuu panemaan omia tai vanhempiensa rahoja niin paljon kuin pyrkiessään elättämään itsensä myöhemmissä elämänvaiheissa liikennelentäjänä.

 

Eli läheskään koko palkka ei ole palkkaa tehdystä työstä, vaan suureksi osaksi myös lyhennystä ja korkoa, pääomalle, jonka lentäjä on aikanaan sijoittanut omaan ammattiinsa.

 

Lentäjien palkat putoaisivat varmasti murto-osaan, jos lentoyhtiöt tai valtio maksaisivat koulutuksen ja jos lentäjiä koulutettaisiin esim 2 kertaa yli tarpeen ja jos myös nuoret, toistaiseksi työttömät lentäjät pääsisivät vaikuttamaan palkkaneuvotteluissa.

 

Mutta ilmeisesti nykykäytäntö on se, mitä suuri matkustava yleisökin juuri kaipaa. Lentäjän palkka muodostaa sittenkin aika pienen osan ison matkustajakoneen operointikustannuksista. Ja matkustajat haluavat, että lentäjän ammatti on haluttu, jotta sinne hakeutuisivat kaikkein parhaat ja luotettavimmat yksilöt.

 

Mutta esimerkiksi pikku-Cessnalla Malmilta suoritettavat turistien sightseeing-lennätykset taitavat olla senkin takia melko vähäisiä, että niihin tarvitaan ammattilentäjiä. Ja ammattilentäjille löytyy parempipalkkaisiakin hommia isojen matkustajakoneiden ohjaamoista.

 

Olen joskus ihmetellyt, eivätkö Malmilla toimivat lentokoulut voisi tarjota vastavalmistuneille oppilailleen ensimmäistä työpaikkaa turistien lennättäjinä pikkukoneilla. Ei taida kuulua lentokoulujen toimenkuvaan ja toimilupiin?

[Tuomas Kuosmanen 51]

Lentäjien palkat putoaisivat varmasti murto-osaan, jos lentoyhtiöt tai valtio maksaisivat koulutuksen ja jos lentäjiä koulutettaisiin esim 2 kertaa yli tarpeen ja jos myös nuoret, toistaiseksi työttömät lentäjät pääsisivät vaikuttamaan palkkaneuvotteluissa.

 

Eipä se aloittelevan perämiehen palkka tosin niin kovin huima ole, tästähän on höpistykin jo monessa threadissa ennenkin. Ja kyllähän niitä lentäjiä nyt tuntuu olevankin yli tarpeen, kun opistoltakin on aika monta kurssia jonossa.

 

//Tuomas

 

[Sami Puro 599]

Olen joskus ihmetellyt, eivätkö Malmilla toimivat lentokoulut voisi tarjota vastavalmistuneille oppilailleen ensimmäistä työpaikkaa turistien lennättäjinä pikkukoneilla. Ei taida kuulua lentokoulujen toimenkuvaan ja toimilupiin?

 

Kyllä näin tehdään, mutta tuollaisten lentojen kysyntä on kuitenkin niin pieni, että ei tuo työllistä välttämättä edes yhtä henkilöä täyspäiväisesti. Kesällä sitten tietysti vähän toinen asia, kun etenkin ilmakuvauksia lennetään paljon, mutta pelkillä yleisölennätyksillä ei pitkälle päästä, eli varmasti toimenkuvaan kuuluu muutakin, kuten erinäisiä toimistohommia jne.

[Guest jaanukka]

Lentäjien palkkaus taitaa aika lailla olla kiinni historiallisista syistä ja lentämisen uutuudesta matkustuskeinona. Kuvitellaan sen vaativan yliluonnollisia kykyjä.

 

Monessa muussakin työssä tehdään iltoja ja öitä ja sosiaalinen elämä on suunnilleen nolla. Moni käy esim. raksalla jostain kauempaa ja on kotona vain viikonloput.

 

Rekkakuskin työ ja vastuu on hyvin samanlainen kuin lentäjän, mutta palkka haitarin toisesta päästä! Lentäjiä vaan on niin vähän, että näilläkin palkoilla homma on vielä toiminut.

 

 

Jaana

[Guest Tape]

No, tästä asiasta voidaan olla montaa mieltä. Mutta, jos astronautille tulee ongelma, eikö silloin ole vakiota sanoa "Houston, we have a problem?" 8)

 

Jos Finnairille tulee ongelma siellä sanotaan Helsinki (Tekniikka) , we have a problem , ei sen kummempaa.Huonomminälykäs paremminkoulutettu mekaanikko tulee ja korjaa vian. Kaikki mikä liittyy ilmailuun on vaan perinteisesti kalliimpaa kuin maatoimintaan liittyvä. Lentäjän työssä sinänsä ei kauheasti virheitä sallita vaan pitää koko ajan tietää miljoona asiaa ja pystyä tekemään vaikka mitä jos jotain tapahtuu , normaalitilanteessahan ei tarvii juurikaan tehä mitään muuta kun näppäillä autopilottiin minne haluaa koneen kulkevan ja sekin tehään etukäteen . Jos bussista menee moottori sen voi pysäyttää tien varteen mutta jos ilmabussista menee moottori ei enään pelata nintendoa kun monitori pimenee eikä sitä voi fysiikan lakien mukaan edes pysäyttää muuten se pysähtyy vasta maassa kuten se toinenkin bussi. Kyllä se on vastuu+tietotaito+perinne mikä sen palkan muodostaa , jos haluaa lentää pienemmällä palkalla kannattaa hakea esim. johonkin halpalentoyhtiöön.

[Jukka Rissanen 0]

Lentokapteeni on ammattinimike ja arvonimi, joten se on ihan paikallaan tässä tilanteessa. Juhan lanseeraama "ilma-aluksen kapteeni" ei ole ollenkaan looginen, koska ilma-alus on lakitermi mutta kapteeni ei.

 

Lentokapteeni on tasavallan presidentin myöntämä arvonimi. Nämä herrat (edit: tai neidit tai rouvat), jotka lentävät putkia taivaalla ovat liikennelentäjiä ja vasemmalla puolella istuva on myös ilma-aluksen päällikkö (engl. commander). Oikealla istuvan ei tarvitse olla edes liikennelentäjä. Oikean puolen herraa - henkilöä siis - voidaan myös kutsua kapteeniksi, mutta ei lentokapteeniksi ilman em. nimitystä.

 

Sami korjasi lainauksen

 

[Erkki Mikola 1]

mutta tuollaisten lentojen kysyntä on kuitenkin niin pieni, että ei tuo työllistä välttämättä edes yhtä henkilöä täyspäiväisesti. Kesällä sitten tietysti vähän toinen asia, kun etenkin ilmakuvauksia lennetään paljon, mutta pelkillä yleisölennätyksillä ei pitkälle päästä, eli varmasti toimenkuvaan kuuluu muutakin, kuten erinäisiä toimistohommia jne.

 

Runsas yleisölennätystoiminta Malmilla olisi sen puoleen hieno juttu, että kukaan poliitikko ei kehtaa väittää Helsinkiin tulleiden turistien lähtevän Riihimäen Sammalistonsuolle, Askolan Monninkylään, Lopen Keihäsjärvelle, Mäntsälän Hirvihaaraan, Kiikalaan, Orimattilaan tms. paikkaan katselemaan Helsinkiä ilmasta. Kun kirkkain otsin väittävät, että lentokoulut ja ilmailun harrastajat kyllä siirtyvät mihin tahansa.

 

Mutta jos he eivät saa sellaista palvelua edes Malmilta, niin tämä argumentti Malmin puolustustaistelussa menetetään. Ja Malmilla sellaista palvelua ei estä mikään muu kuin turistien köyhyys ja lentoyrittäjien köyhyys, etteivät nämä pysty maksamaan tarvittavia palkkoja, toimilupia, mainoskuluja, lentokoneita ja niiden kunnossapitoa.

 

Ajatelkaapa, jos yleisölennätys maksaisi yhtä vähän kuin Linnanmäen vuoristorata Päiväunia ei ole kielletty

[Ilkka Sydänmetsä 30]

Moi!

 

Lentokapteeni on tasavallan presidentin myöntämä arvonimi.

 

Pitää toki paikkansa. En löytänyt mistään virallista ammattinimikeluetteloa, joten parhaaksi löytämäkseni lähteeksi jäi Suomen Liikennelentäjien liitto. Se kertoo nettisivuillaan: "... Lentokapteeni toimii koneen päällikkönä vastaten koneesta, sen matkustajista, miehistöstä ja rahdista..."

http://www.sllpilots.fi/public/faq.jsp

 

Mutta missä ihmeessä on sanottu, että lentokapteeni on vain ja ainoastaan arvonimi? Suomen laki sanoo arvonimistä lähinnä leimaveron osalta seuraavaa:

http://finlex1.edita.fi/dynaweb/stp/stp/1988sd/@ebt-link?showtoc=false;target=IDMATCH(id,19880733.sd)

Eli jos lentokapteeni on vain ja ainoastaan arvonimi, sitä ovat myös "rehtori", "kunnanjohtaja", "asessori", "rovasti". Vai onko kaikille Suomen kunnanjohtajille myönnetty kunnanjohtajan arvonimi?

 

Ilkka

 

[Guest VPe]

Moi,

 

Luulisin että, seuraavat syyt vaikuttavat ammatin vaativuuden lisäksi:

1. Lentäjien on vähäinen tarve suhteessa pyrkijöiden määrään

2. Tiukahkot terveysvaatimukset

3. Arvostettu ammatti (taitaa olla aina kyselyissä TOP 10 -listalla)

4. Kyseessä on määrältään pieni avainryhmä, jonka edunvalvonta toimii ja on voinut saada (ainakin suurimman osan) haluamansa etuudet helpommin kuin joku kymmeniä tai satoja tuhansia palkansaajia edustava ammattiyhdistys.

 

T: Vesa

[Guest tasjarv]

Eiköhän ole ihan markkinoitten sanelemaa, minkälaista palkkaa mistäkin työstä maksetaan (Ihme jannu muuten se "Markkinat"; tuntuu häsläävän vähän joka puolella; niin politiikassa kuin talous- ja työelämässäkin ).

 

Mutta nyt asiaan:

 

Puhtaasti tekniseltä kannalta lentäjän työ on monotonista (istu ja ihmettele).

 

Lennon suunnittelu ja sen toteuttaminen, kaikkien taiteen sääntöjen mukaan, sen sijaan vaativat lentäjältä laaja-alaista koulutusta ja kokemusta (millään osa-alueella ei tarvitse olla erityisen lukenut, mutta paljosta täytyy tietää jotain). Lisäksi tämä tietotaito tulee kyetä yhdistäminen reaaliaikaisesti muuttuvaan ympäristöön (sää, liikennetilanne jne.) alumiiniputkessa joka liikkuu 250 - 900 km/t eteenpäin - ja vain eteenpäin.

 

Näitten lisäksi, ammattilentäjältä vaaditaan ryhmätyöskentelyyn sopivaa ja tasapainoista persoonallisuutta, johtamis-ja kommunikaatiotaitoja sekä harkitsevaa päätöksentekokykyä - viimeksi mainittua erityisesti stressitilanteissa.

 

Henkilö joka täyttää y.m. kriteerit ja on silti motivoitunut (puuduttaessaan takalistoaan vyötettynä penkkiin vetoisessa ja suhisevassa kopissa) tuntuu olevan "markkinoitten" mielestä kohtuullisen korvauksen arvoinen.

 

Ja mikäs siinä: jossain muistan kuulleeni, että markkinat = maksavat asiakkaat.

[Antti Asikainen 1]

Puhtaasti tekniseltä kannalta lentäjän työ on monotonista (istu ja ihmettele).

 

Eräs mennyttuttu, jonka isä lentää kolmimoottorista sinivalkoista suurta putkea, kertoi, että hänen isänsä vielä kypsässä keski-iässäkin muistaa silloin tällöin harmitella, ettei päässyt ilmavoimiin.

 

Nykyään taitaa olla niin, että on helpompi päästä ilmavoimiin kuin Finnairille. En tiedä. Fyysiset vaatimukset tosin saattavat ilmavoimiin olla kovemmat. Tuon lentäjä nimikkeen alle mahtuu hämmästyttävän erilaista hommaa. Yksi paimentaa poroja, toinen turisteja ja kolmas rahtaa raamattuja raskaana olevalla Cessnalla.

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 215]

Tuli mieleen KOP:n johtajan ja Pohjola-vakuutusyhtiön johtajan Jaakko Lassilan Pohjolan auditoriossa sanoma viesti:

 

Suomessa on lahjakkaita henkilöitä vaikka kuinka paljon. Sensijaan PYSTYVIÄ YKSILÖITÄ, jotka kestävat elämän kaikki paineet loppuun asti, saa täikammalla etsiä.

 

No miten tämä liittyy seniorikippareiden palkkaukseen? Katsotaan, mitä heidän elämänsä on: Aikaisia aamulähtöjä, myöhäisiä yötöitä, matkalaukkuelämää, ei alkoholia, ei tupakkaa, ei juuri perhe-elämää, aikavyöhykkeiden ylittämisestä johtuvia ongelmia, jatkuva fyysinen, psyykkinen ja taidollinen tarkkailu niskassa ja sitä pitäisi alusta alkaen kestää kymmeniä vuosia päästäkseen senioriksi.

Ja vastuu on koko ajan päällä, vaikka muuta väitettäisiinkin.

 

Ei käy kateeksi tämä askeettinen ammatti ja suon mielelläni korvausta paremman palkan muodossa, jos se korvaa vähäisemmän normaalielämän edes jollain tavoin.

[Antti Laukkanen 15]

Missä sanotaan "ei alkoholia, ei tupakkaa"? Ei niitä kaikille muillekaan töissäolijoille suoda.

[Ilkka Mäkelä 1 215]

No ehkei niin missään nimenomaisesti sanota, muualla kuin nollarajapromille eikä alkoholia 12 h ennen lentoa, mutta käytännön elämässä vapaa-aikana holi/tupakka kyllä vähentää fyysistä ja psyykkistä kelpoisuutta seniorivuosien lähestyessä...