Miksi lentokapteenin palkka on niin hyvä?

[Mika Koso 0]

Moi,

 

Globaalisuus eli tässä tapauksessa nopea liikkuminen paikasta toiseen ja ennen kaikkea mannerten välillä on mahdollistettu suihkukoneilla. Näin ollen mielestäni palkka nojautuu oikeutetusti tilanteen vaativaan vastuullisuuteen ja se fakta, että lentäjät lentävät nämä koneet paikasta A --> B Onhan niitä myös muita vaativia ja yhteiskunnan kannalta tärkeitä ammatteja, mutta valitettavasti tulojako ei ole oikeastaan koskaan ollut verrannollinen millään tasolla mitattuna.

[Samuli Salmela 0]

Vaikka monen mielestä koneen nokassa istuminen tuntuu olevan pelkää ruutujen katsomista, eli toisin sanoen helpompaa kuin monet maan päällä tehtävät työt, niin kyllä siellä täytyy kuitenkin kokoajan olla tarkkana ja tietää mitä tehdä jos jotain menee vikaan. Ja kaikki ihmiset eivät tositilanteissa pystyisi edes toimimaan tehokkaasti häiriötilanteessa, vaikka oikeasti tietäisivätkin mitä pitää tehdä. Lentäjiksi haetaan ihmisiä joilla on tarvittavat fyysiset ominaisuudet ja hyvä paineensietokyky. Palkan tulee olla hyvä, jotta alalle hakeutuisi niin paljon ihmisiä, että mukaan mahtuu ns. potentiaalisia pilotinalkuja joista valita parhaat.  Lisäksi lentokapteeni on kouluttautunut monesti yli 10 vuotta. Joskin saanut osalta tästä ajasta palkaa toimiessaan perämiehenä. Aijemmin on jo tullut paljon muita hyviä perusteluja hyvälle palkalle.

 

Toiset ammatit vaativat erilaisia ominaisuuksia ja on myös ammatteja joihin "lentäjä" ei pysty. Jää sitten jokaisen omaksi asiakseen puntaroida kuinka paljon minkäkin osa-alueen (esim. vastuun, koulutuksen jne. ) tulee nostaa tiettyjen ammattien palkkoja.

 

Ja loppuun vielä:

Isäni mielestä kirvesmiehillä tulisi olla parempi palkka kuin lääkäreillä, koska kirvesmiehet joutuvat korjaamaan itse omat virheensä, mutta lääkärien virheet korjaa pappi.

[Jaakko Kuusisto 3]

Tuli muutama päivä sitten mietittyä,että miksi lentokapteenit saavat niin hyvää palkkaa?Olen kuullut,että parhaimmat saavat Finnairilla jopa 10.000 e kuussa ja muualla maailmassa tuotakin isompaa

 

Raudoittaja Reiska ja Kipinäpomo tienaa enempi

[Sami Virkkula 0]

Vaikka monen mielestä koneen nokassa istuminen tuntuu olevan pelkää ruutujen katsomista, eli toisin sanoen helpompaa kuin monet maan päällä tehtävät työt, niin kyllä siellä täytyy kuitenkin kokoajan olla tarkkana ja tietää mitä tehdä jos jotain menee vikaan. Ja kaikki ihmiset eivät tositilanteissa pystyisi edes toimimaan tehokkaasti häiriötilanteessa, vaikka oikeasti tietäisivätkin mitä pitää tehdä. Lentäjiksi haetaan ihmisiä joilla on tarvittavat fyysiset ominaisuudet ja hyvä paineensietokyky. Palkan tulee olla hyvä, jotta alalle hakeutuisi niin paljon ihmisiä, että mukaan mahtuu ns. potentiaalisia pilotinalkuja joista valita parhaat.  Lisäksi lentokapteeni on kouluttautunut monesti yli 10 vuotta. Joskin saanut osalta tästä ajasta palkaa toimiessaan perämiehenä. Aijemmin on jo tullut paljon muita hyviä perusteluja hyvälle palkalle.

 

Lentäjät sentään saavat katsella pelkästään omia monitoreita, mutta toisin on jossain sairaalan teho-osaston yöhoitajilla kun jokaisen töllön ääressä pitäis olla mutta kun ei pysty repeytymään jokapaikkaan ja kuolema on "hieman" lähempänä kuin tuolla taivaalla.

 

Miten lentäjä joutuu kouluttautumaan 10-vuotta? lasketaanko siihen peruskoulu mukaan 

[Jorma Greijus 0]

Ennen oli miehet rautaa ja koneet manuaalisia, nyt on koneet tietokoneohjattuja, ja miehet...

 

Lentokonetta voi ohjata tietokoneella maasta käsin, eikä "lentäjille" jää oikeasti muuta tehtävää kuin istuskella nokalla ja pitää jalkoja ylhäällä ettei ne turpoa taas ihan hirveesti

 

Varsinainen reittilentäminen on jo pitkään ollut automaattista, ja uusilla "tieto"-koneilla voikin jo suorittaa koko lennon lentoonlähdöstä laskeutumisen loppuun, joten lentäjiä voisikin ihan hyvällä syyllä kutsua koneenhoitajiksi, ei lentäjiksi. Luulenpa että tietty "recency" tai suomeksi "perstuntuma" on joillakin aika hataralla pohjalla

 

On olemassa koko joukko vanhoja ammatteja joiden nimet ovat muuttuneet välineiden parantuessa, lentäjienkin työnkuva on muuttunut aika paljon eikä vastuukysymyskään ole enää sama kuin ennen tietokoneaikaa. Tekniikkahan seuraa lennon edistymistä reaaliajassa ja saa vihiä kehittyvistä vioista jo ennemmin kuin "koneenhoitajat" siellä ohjaamossa.

 

Kyllä varsinkin ns kapteeneille annettu korvaus menetetystä vapaa-ajasta on ihan liian ylikorostettu.

[Henri Stschukin 0]

Ennen oli miehet rautaa ja koneet manuaalisia, nyt on koneet tietokoneohjattuja, ja miehet...

 

Lentokonetta voi ohjata tietokoneella maasta käsin, eikä "lentäjille" jää oikeasti muuta tehtävää kuin istuskella nokalla ja pitää jalkoja ylhäällä ettei ne turpoa taas ihan hirveesti

 

Varsinainen reittilentäminen on jo pitkään ollut automaattista, ja uusilla "tieto"-koneilla voikin jo suorittaa koko lennon lentoonlähdöstä laskeutumisen loppuun, joten lentäjiä voisikin ihan hyvällä syyllä kutsua koneenhoitajiksi, ei lentäjiksi. Luulenpa että tietty "recency" tai suomeksi "perstuntuma" on joillakin aika hataralla pohjalla

 

On olemassa koko joukko vanhoja ammatteja joiden nimet ovat muuttuneet välineiden parantuessa, lentäjienkin työnkuva on muuttunut aika paljon eikä vastuukysymyskään ole enää sama kuin ennen tietokoneaikaa. Tekniikkahan seuraa lennon edistymistä reaaliajassa ja saa vihiä kehittyvistä vioista jo ennemmin kuin "koneenhoitajat" siellä ohjaamossa.

 

Kyllä varsinkin ns kapteeneille annettu korvaus menetetystä vapaa-ajasta on ihan liian ylikorostettu.

Mitäs jos ne tietokoneet pistää hanttiin ja joutuu oikeasti lentämään, vai tullaanko tietokoneiden sammuttua jo varmasti alas? Eikö ohjaamossa olevaa henkilökuntaa ole koulutettu tällaisiin tilanteisiin? Mielestäni suotakoon se hyvä palkka hommansa osaaville lentokapteeneille ja perämiehille ja muullekin henkilökunnalle, joka yhteistyössä pystynee pitämään turvallista ilmailukulttuuria yllä. Kaikki ei varmaankaan sovi työskentelemään kovan paineen alla esim. hätätilanteen sattuessa.

[Antti Laine 0]

Kuten tässä mielenkiintoisessa threadissa on jo useaan otteeseen tullut esille, palkkaus ja työn vaativuus tai vastuu eivät aina korreloi markkinataloudessa. On varmasti monia ammatteja (esim. yliopistotutkija), jossa tehtävän vaativuus ja panostus työhön sekä palkkaus eivät kohtaa.

 

Samalla tavalla voitaisiin ihmetellä, miksi Finnairin toimitusjohtaja tienaa +40 000 euroa kuussa, vaikka vastuu on tavallaan lentäjän vastuuta pienempi - ainakaan kyseessä eivät ole ihmishenget. Taloustieteilijät puhuvat mielellään palkkojen kannustinvaikutuksista. Jos hyvä toimitusjohtaja voi päätöksillään kasvattaa yrityksen tulosta kymmenillä miljoonilla euroilla, kannattaa osakkeenomistajien maksaa tästä korvauksena miljonaa vuodessa. Sama pätee lentäjiin. Mikään ei ole lentoyhtiön maineelle ja tulokselle tuhoisampaa, kuin lento-onnettomuus ja tämän riskin pienentämisessä lentäjillä on suuri rooli. Houkuttelevalla palkkauksella voidaan varmistaa, että saadaan parhaat voimat yhtiöön. Tämä on osakkeenomistajienkin näkökulmasta rationaalista toimintaa.

 

Sen sijaan tulospalkkausta eivät lentäjät tarvitse, kun luulisi että tekevät jo oman hyvinvointisakin takia parhaansa työssään.

 

Toinen lentäjien palkkoihin vaikuttava tekijä löytyy varmasti historiasta. Lentäminen oli aikaisemmin mystisempää ja lentoyhtiöt olivat tavallisesti valtionomisteisia ja kustannustehokkuus ei välttämättä ollut se päivän sana. Aikojen saatossa saavutetuista eduista ei olla valmiita helposti luopumaan. Lisäksi työvoima on pitkälle järjestäytynyttä, niin lakot tulevat lentoyhtiöille erittäin kalliiksi.

 

Halpalentoyhtiöt tavallaan hyötyvät siitä, että voivat aloittaa uusina puhtaalta pöydältä ja käyttää alalla työskentelemään haluavien ylitarjontaa hyväksi maksattamalla koulutuksen kokonaan työntekijöillä. Ja ei ne aloituspalkat taida pienemmissä yhtiöissä myöskään päätä huimata.

[Jorma Tyyskä 0]

just kuulin et jenkeissä erikois-sairaanhoitajat, joilla kuulemma on lähes lääkärinvastuu, saavat 14k €, et aika heikosti noi kaput saa liksaa....

Varmaan aika    kapulla jos muija ESH.

[Raimo Lahtinen 0]

Toinen ihmetyttävä asia on se, että miksi lentäjien työtä ihaillaan niin paljon. Jos samankaltaiset valvontatehtävät tehtäisiin tehtaan mittaripöydän ääressä, niin paljon harvempi arvostaisi niitä. Kai lentämiseen vieläkin liittyy jonkinlaista glamouria ja vierasta, joka ihmisiä kiehtoo, joskin tulevaisuudessa työn arvostus kaiketi laskee koska lentämiseen liittyvä vieraus on katoamassa.

 

 

Nappiin meni. Mielestäni asia on noin. Ilmassa pysymisen kunnioitus kohdistuu lentokapteeniin ja lennolla asiakkaiden huomioinnit ja palvelu lisää sitä turvallisuuden tuntua, että lennätettävälle jää hyvä olo jo loma / työtehtävän alussa. Kyllä se lentäminen tuntuu hyvältä vielä meikäläisetä. Ennen kyllä taputettiin koskeuksen jälkeen, mitä ei enää nykyää kuule.

[Guest petrij]

Yleensäkin palkat ovat monessa suhteessa vääristyneitä. Itse en ymmärrä joidenkin urheilijoiden palkkaa.. Mutta asiaan. Pari syytä mitä itselle tulisi mieleen voisivat olla esim.:

1. Lentäjiä ei ole liiaksi

2. Hyvät ja kokeneet ovat haluttuja

3. Raha pitää firmassa tai houkuttelee muualle

[Samuli Salmela 0]

 

Miten lentäjä joutuu kouluttautumaan 10-vuotta? lasketaanko siihen peruskoulu mukaan 

 

 

Jos viittaat tällä tuohon minun kirjoitukseeni, niin en suinkaan puhunut lentäjän kouluttautumisesta. Sanoin kuinka kauan on pitänyt kouluttautua että voi tulla lentokapteeniksi. Toki itse tarkoitin ihan tavallista kapteenia, en siis presidentin antamaa arvonimeä. No joka tapauksessa ensin täytyy käydä koulutus esim. SIO:lla ja sen jälkeen toimia perämiehenä....eli saa varmaan jotenkin menemään sen 10 vuotta. Itsellä ei ammattilentäjänä ole kokemusta, mutta näin olen asian ymmäränyt.

[Jaakko Kuusisto 3]

Lentäjällä tulee olla hyvä liksa, että pystyy ostamaan suklaata itselleen sekä säilyttämään elintasonsa ja ostamaan kukkia sekä hajuvesiä ympärillä pörrääville  naisille. 

[Ismo Aaltonen 28]

Anne- ja Kirsi-hiiri keskustelivat keskenään. Anne seurusteli lepakon kanssa:

Keskustelu...

Kirsi: " Sinä siis seurustelet Reiska-lepakon kanssa!"

Anne: "Kyllä ja yhteiselomme on mahtavaa!"

Kirsi: " Miten sinä voit seurustella lepakon kanssa, joka haisee pahalle, on ruma, nukkuu päivät ja on yöt poissa?"

Anne: "Koska Reiska on lentäjä!!!!"

 

Lentäjässä on sitä jotain....

 

 

[Arne Wallen 72]

Kuten Jaakko tuossa aiemmin mainitsi, jotta pystyy elättämään kaikki vaimonsa sekä lapsensa.

 

Niin siis tähän Vaimot juttuun kuuluu entiset ja nykyiset.

[Sami Virkkula 0]

Jos viittaat tällä tuohon minun kirjoitukseeni, niin en suinkaan puhunut lentäjän kouluttautumisesta. Sanoin kuinka kauan on pitänyt kouluttautua että voi tulla lentokapteeniksi. Toki itse tarkoitin ihan tavallista kapteenia, en siis presidentin antamaa arvonimeä. No joka tapauksessa ensin täytyy käydä koulutus esim. SIO:lla ja sen jälkeen toimia perämiehenä....eli saa varmaan jotenkin menemään sen 10 vuotta. Itsellä ei ammattilentäjänä ole kokemusta, mutta näin olen asian ymmäränyt.

 

...ja SIO kestikään? Minun mielestä perämiehenä istuminen on työtä eikä "kouluttautumista" tietysti tyyppi yms. kurssit päälle (kesto luokkaa viikkoja-kuukausia) kapun jakkaralle istuminen taas on ylennys vaativampiin tehtäviin.

[Jaakko Kuusisto 3]

Kyllä siitä pitää kunnon palkkaakin saada, työstä jossa mennään klo 0200 kentälle. Lähdetään 0400 ilmaan ja istutaan samalla tärisevällä jakkaralla 12 tuntia ja ihaillaan taivasta. Mennään hotelliin nukkumaan hetkeksi ja sama rumba toisinpäin. Muutama vuosi tällaista ja saa esittäytyä lapsilleen; olen teidän isukki. Vaimo tuntee jo kuorsauksesta, kuka tuo ukko on, joka nukkuu päivät pitkät.

 

Kuka tollasta ilmaseksi tekis.    

[Mika B Virolainen 0]

Uusmaan Jannelle; kyllä 10000EUR on ehdottomasti jo hyvän liksan puolella!. Ei monikaan tälläkään vooorumilla olijoista tienaa sitä, väittäisin...

 

Ja kyllä se kouluttautuminen lentäjäksi kestää sen n vuoden verran. Ei yrityksen pääjohtajankaan kouluttautumiseksi katsota sitä, että tekee muita hommia ennen.

 

Lentäjiltä vaaditaan paljon teoriassa. Teoriassa pitää olla kykyä hahmottaa ja hoitaa monimutkaista ympäristöä ja laitteistoa, JOS jotain sattuu. Viranomaiset vaativat, että tätä kykyä harjoitellaan ja se osoitetaan säännöllisesti. Varsinainen "linjalentäjän" työ on kuitenkin just "sitä itteensä", systeemien valvontaa ja rutiinien toistamista.

Se, miksi lentäjille oikeasti maksetaan työstä niin paljon, on mielestäni jonkin verran seurausta myös siitä, että työmarkkinoilla lentäjillä on ollut aina vahva asema. Jos vaikkapa Finnairilla esim tekniikka haluaa lakkoilla, voidaan osa töistä lykätä tuonnemmaks, osa teetetään esimiesvoimin ja osa ostetaan ulkoa lakon ajan. Jos lentäjät haluavat lisää liksaa ja menevät lakkoon, ei koneita ohjaa kukaan. Lentäjän työtä ei voi lykätä tuonnemmaks. Esimiehiä ei siinä porukassa ole kovin paljoa, ja kaikilla ei edes liene lupakirjaa. Vaihtoehdoksi jää pistää koneet maahan. Kyllä rupee yritystä palkankorotukset kiinnostaan...

Jonkun verran on vanhaa jäännettä ajalta, jolloin lentäminen oli oikeasti "vaarallista", ja itse koneiden lentäminen huomattavasti monimutkaisempaa kuin nykyään.

Ja sitten on tietysti se yrityksen kilpailukyky työmarkkinoilla. Olis kiva, että kaikki parhaat haluais tulla pitämään huolta yhtiön koneista ja matkustajista.

 

[Sami Virkkula 0]

Mutta jos siita maksaa 60% veroa ja asuu jossain kuusessa kuusessa kuten Saudi Arabiassa tai vastaavassa kulttuuri maassa eika juuri koskaan paase kotiinsa tai jos paasee niin palkatta ei se silloin ole mistaan kotoisin.

 

Terveiset Jeddasta

 

Mihin maahan maksat veroja? Saudeihin? Tuskin suomeen koska et ole kotimaassa yli 180 päivää vuodessa

[Pentti Köylijärvi 42]

Erittäin mielenkiintoinen keskustelu.

 

Niinkuin täällä on moni aikaisemminkin todennut, ei se palkka lentäjillä niin kuin monella muullakaan alalla perustu ihan oikeasti työn vaativuuteen tai rasittavuuteen. Tai osaamisen määrään tai virheiden mahdolliseen fataalisuuteen. Maailma vaan on aina niin eriarvoinen. Mutta muutama oma huomio.

 

Kun aikanaan aloitin PPL:ää opiskelemaan tuli minulle vähän yllätyksenä selväksi, että lentäjä ei saa "käyttää" omia aivojaan (luovasti), vaan kaikki lentämisessä, niin maassa kuin ilmassakin tehdään ihan pilkulleen kirjoitettujen sääntöjen mukaan. Ja usemmiten vielä tsekkilistasta tai manuaalista varmistetaan, että miten asia tehdään. Ja lopuksi joku toinen tarkistaa tai seuraa, että virhettä ei tule. Ja kaikki jää nauhalle tai muihin dokementeihin tarkistettavaksi, onko mennyt ohjeiden mukaan. Turvallisuuden kannalta erittäin hyvä, mutta helpottaa työn tekemistä huomattavasti.

 

Aikasemmin on täällä mainittu, mitä kaikkea lentäjäksi kouluttautuva joutuu opiskelemaan ja oppimaan. Vaikka siellä on kaikkea lakitekstistä lääketieteeseen ja insinööritieteeseen asti, useimmat niistä ovat kohtuullisen pintaa. Joitakin asioita tosin pitää osata kohtuullisen ulkoa, mutta sama lienee monessa muussakin ammatissa, ja liittyy useimmitn ns. nappulatekniikkaan ja sääntöihin. Ja jälleen mikä oleellista, opittua ei saa luovasti yhdistellä uuden ja/tai ratkaisun kehittämiseksi, yleensä ei edes hätätilanteessa.

 

Tässä hyvä verrokki on lääketiede ja lääkärit. Siellä oppimista ja opeteltavaa on paljon enemmän jopa tavallisella rivilääkärillä. Pienikin perusvirhe voi olla varsin fataali, ja valitettavasti ihmisessä ei aina ole varajärjestelmää tai varoitusta, joka kertoisi ajoissa, että tämä on kielletty toimenpide. Ja nimenomaan ongelmatilanteissa pitää käyttää luovaa ja tietoa yhdistelevää ajattelua, jotta ratkaisu löytyisi. Ja tarvittaessa ottaa riskejä - toisen puolesta. Ja jos riski toteutuu, niin se toinen kuolee tai jää vakavasti sairaaksi. Lentäjän tapauksessa taitaa useimmiten omakin henki mennä. Työajatkin osalla lääkäreistä on lentäjiin verrattavissa. Tosin eivät lääkärit ole huonosti palkattuja, jotkut jopa paljon paremmin kuin lentokoneen kapteenit, mutta miten lie keskiarvo?

 

Lentäjän työ lieneen myös sen verran duunarin työtä, että kun ovi sulkeutuu työvuoron jälkeen, niin kyllä ne työasiat voi samalla unohtaa. Ja niihin tarvii palata vasta, kun seuraavan lennon valmistelu työvuoron alkaessa alkaa. Monessa vastaavan palkan ja paljon alemmankin palkan lähinnä päällikkö- ja johtotason duunissa työasiat kyllä seuraavat perässä ja kännykät ja sähköpostit vaivaavat iltaisin ja viikonloppuisin.

 

Toinen näkökulma on normaali tarjonnan ja kysynnän laki. Sen perusteella lentäjille ei tarvitsisi maksaa mitään, tarjonta ylittää selvästi kysynnän - ennen koulutusta. Mutta kun se koulutus on niin kallista, niin se vähän karsii ylitarjontaa.  Siitäkin huolimatta, että harvalla alalla ihmiset ovat valmiita sijoittamaan niin paljon omaan koulutukseen kuin lentäjät. Siltä ainakin tuntuu kun tätä foorumia seuraa. Ihmiset tuntuvat tekevät kaikenlaista hanttihommaa paperit taskussa odottaessaan sitä lentäjän paikkaa, tai lähtevät Saudeihin tai Lagosiin tai kuka minnekin, jotta vain saa lentää. Siis tämäkin sääntö heittää häränpyllyä.

 

Paitsi, taitavat nämä "laatuyhtiöt" (=perinteiset lentoyhtiöt) olla sen verran tarkkoja, että kovin harva vieläkään täyttää heidän kriteerejään, halukkuudesta huolimatta. Silloin joutuu maksamaan.

 

Jolloin edellisen lisäksi ainoaksi selitykseksi jäänee se vanha totuus, historia. Kun kaikki kustannukset voitiin monopolin turvin laittaa hintoihin, niin oli varaa ottaa parhaat, maksaa heille hyvin, jotta pysyvät, ja myöhemminkin suostua vaatimuksiin työrauhan nimissä, kun taas voitiin laittaa hintoihin. Vaan sitten tuli oikea kilpailu. Mutta henkilökuntahan ei saavutetuista eduista noin vain luovu eikä vallitsevia käytäntöjä ja tasapainotiloja niin vain muuteta. Sehän nähtiin viimeisessä matkustamohenkilökunnan lakossa. Pitää mennä tosi huonosti, kuten USA:ssa, niin silloin vasta tapahtuu. Kun duuni ihan oikeasti on vaarassa. Vrt myös metsäteollisuuden viime selkkaus.

 

Uudet alan toimijat ilmeisesti toimivat ja maksavat ihan toisin perustein, joka on heille tuonut hurjan kilpailuedun. Vanhoilla on siinä tuskailemista, joka varmaan pitkällä välillä pakottaa jotain tapahtumaan palkkarintamallakin. Tosin lentäjät tässä ovat se viimeinen kärsijä, uskoisin. Paitsi, miksi Finnair ei enää lennä pienillä turbopropeilla, oisko kalliit lentäjät yksi syy. Näin ainakin halleilla arvellaan.

 

Tosiasiaksi taitaa jäädä, että lentäjän ura on yksi niistä, jossa suhteellisen pienellä koulutuksella voi päästä suuriin tuloihin, tosin ei aina. Ja valitettavasti jatkossa työ itse lienee käymässä tylsemmäksi ja tylsemmäksi. Kehittyvä automaatio pitää siitä huolen, senverran parempia tietokoneet ovat rutiinien hoitamisessa. Halpoja, virheettömiä - jos ei ihminen ole tehnyt niihin virhettä - ja väsymättömiä.

 

Jatketaan keskustelua

 

Pena

 

 

[Sami Virkkula 0]

Penalla hyvä rustaus 

 

 

Moi Sami

 

Se verojuttu on mun kasittaakseni muuttunut hieman, elikka per kk ei voi viettaa "Keskimaarin" kuutta paivaa pidempaan Suomessa. Ja 6kk saanto on edelleen voimassa. Lisaksi Sairausvakuutusmaksu eli noin 2% tulee maksaa edelleen kotimaahan jos on sairausvakuutuksen piirissa.

 

Itse en ole Suomalaisen sairausvakuutuksen piirissa enka muoskaan vieta yli 183 paivaa enempaa kerrallaan yhdessakaan muussa valtiossa.

 

En myoskaan ansaitse yli 10000 euroa kuussa kapalaan. Ois kiva jos tulis mut kun ei niin ei. Daaleri on niin alhaalla etta olen ottanut Euroon nahden 35% palkan alennuksen vuodesta 2003.  :'(

 

Joo en tiedä tarkaa nykyistä käytäntöä mutta aikaisemmin kun reissu hommissa pyörin niin oli tuo puolen vuoden sääntö vielä voimissaan. Taisi olla jopa silleen että kun olit ulkomailla työreissussa yhtämittaan yli kk niin sen ajan olit pois sairasvakuutuksen piiristä. Nyt olen tippunut kärryiltä kun hommat on "illaksi vaimon viereen" -systeemillä. Kyllä noista todellisista reissu hommista pitää maksaakin kunnolla, ei sitä muuten jaksa tehdä.

[Guest Masa]

 

Jolloin edellisen lisäksi ainoaksi selitykseksi jäänee se vanha totuus, historia. Kun kaikki kustannukset voitiin monopolin turvin laittaa hintoihin, niin oli varaa ottaa parhaat, maksaa heille hyvin, jotta pysyvät, ja myöhemminkin suostua vaatimuksiin työrauhan nimissä, kun taas voitiin laittaa hintoihin. Vaan sitten tuli oikea kilpailu. Mutta henkilökuntahan ei saavutetuista eduista noin vain luovu eikä vallitsevia käytäntöjä ja tasapainotiloja niin vain muuteta. Sehän nähtiin viimeisessä matkustamohenkilökunnan lakossa. Pitää mennä tosi huonosti, kuten USA:ssa, niin silloin vasta tapahtuu. Kun duuni ihan oikeasti on vaarassa. Vrt myös metsäteollisuuden viime selkkaus.

 

 

Samaa mieltä tässä asiassa. "Ilmiö" on syntynyt pitkällä aikavälillä, ja sen muuttaminen on siksi vaikeaa.

USA on tosiaan hyvä esimerkki siitä, että ilmiö kyllä muuttuu, jos on ihan aikuisten oikeasti pakko.

 

Lentokapteenin duuni ei ole ainoa, jossa sama ilmiö on näkyvissä. Paperiteollisuuden palkoissa Suomessa on samoja piirteitä. Ja USA-ilmiö on jo nähty lievempänä meillä täällä Suomessa. Kun puujalka ohenee, ohenee myös ao. alan työntekijöiden painostusvalta etujensa ajamisessa. Kun pitää valita "sama palkka" vs. "ei palkkaa lainkaan", saattaa se turtuneinkin vasemmistoaktiivi tehdä sen välttämättömän valinnan, vaikka sitten hampaat hirvessä ja nyrkki taskussa.

[Jussi Rantala 1]

just kuulin et jenkeissä erikois-sairaanhoitajat, joilla kuulemma on lähes lääkärinvastuu, saavat 14k €, et aika heikosti noi kaput saa liksaa....

Varmaan aika    kapulla jos muija ESH.

 

Kaikki on tietenkin tapauskohtaisia, tässä kuitenkin hieman toisenlainen kuva USA:n sairaanhoitajien palkoista:

http://www.payscale.com/research/US/Job=Registered_Nurse_(RN)/Hourly_Rate eli hoitajien mediaani alkuvuosipalkat siinä 45k USD tuntumassa, kivuten 53kUSD:iin kokemuksen karttuessa. 

Näitähän ei kannata suoraan euroiksi muuttaa, koska verotus ja ostovoima on USA:ssa toista luokkaa kuin Suomessa.

[Juha-Matti Keränen 3]

Ennen oli miehet rautaa ja koneet manuaalisia, nyt on koneet tietokoneohjattuja, ja miehet...

 

Lentokonetta voi ohjata tietokoneella maasta käsin, eikä "lentäjille" jää oikeasti muuta tehtävää kuin istuskella nokalla ja pitää jalkoja ylhäällä ettei ne turpoa taas ihan hirveesti

 

Varsinainen reittilentäminen on jo pitkään ollut automaattista, ja uusilla "tieto"-koneilla voikin jo suorittaa koko lennon lentoonlähdöstä laskeutumisen loppuun, joten lentäjiä voisikin ihan hyvällä syyllä kutsua koneenhoitajiksi, ei lentäjiksi. Luulenpa että tietty "recency" tai suomeksi "perstuntuma" on joillakin aika hataralla pohjalla

 

On olemassa koko joukko vanhoja ammatteja joiden nimet ovat muuttuneet välineiden parantuessa, lentäjienkin työnkuva on muuttunut aika paljon eikä vastuukysymyskään ole enää sama kuin ennen tietokoneaikaa. Tekniikkahan seuraa lennon edistymistä reaaliajassa ja saa vihiä kehittyvistä vioista jo ennemmin kuin "koneenhoitajat" siellä ohjaamossa.

 

Kyllä varsinkin ns kapteeneille annettu korvaus menetetystä vapaa-ajasta on ihan liian ylikorostettu.

 

No mutta hehheh....

 

No johan on mielipide tämäkin, vaikka onkin täyttä paskaa joka sana, niin kaipa se silti on mielipide ja siihen lienee jopa tyhmilläkin oikeus.

Lievää katkeruutta ilmassa sanoisin ja huomaa, ettei tämän suorastaan häikäisevän loistavan esseen kirjoittajalla ole hajuakaan lentäjän työstä.

 

Ei millään hyvällä.

[Sami Virkkula 0]

No mutta hehheh....

 

No johan on mielipide tämäkin, vaikka onkin täyttä paskaa joka sana, niin kaipa se silti on mielipide ja siihen lienee jopa tyhmilläkin oikeus.

Lievää katkeruutta ilmassa sanoisin ja huomaa, ettei tämän suorastaan häikäisevän loistavan esseen kirjoittajalla ole hajuakaan lentäjän työstä.

 

Ei millään hyvällä.

 

Teidän falconit onkin eri juttu kuin normi bussit

[Juha-Matti Keränen 3]

Teidän falconit onkin eri juttu kuin normi bussit

 

Erittäin hyvin sanottu siellä perällä  !