uusi kone FSX:sään

[Matias Kylmänen 0]

Otin tällaisen näytön....http://www.vertaa.fi/lcd_naytot/benq/g2420hdb/specs.rhtml kuulemma on jtn hyvät värit yms mulle välttää jos kuva näyttää hyvältä yms. Varmaan sieltä tulee nyt että "ostit vielä paskemman näytön"

 

Tuo olisi ollut halvin IPS http://www.jimms.fi/tuote/IPS236V-PN

[Jetro Eemeli Rouvali 0]

Tuo olisi ollut halvin IPS http://www.jimms.fi/tuote/IPS236V-PN

 

Nyt on jokatapauksessa näyttö,mietippä sitä että mitä olisi lentää ilman näyttöä= eituu mitään

[Matias Kylmänen 0]

Nyt on jokatapauksessa näyttö,mietippä sitä että mitä olisi lentää ilman näyttöä= eituu mitään

Jokatapauksessa kahno näyttö

[Jetro Eemeli Rouvali 0]

Jokatapauksessa kahno näyttö

 

Mikäs tässä Benq näytössä on sitten huonoa?

[Matias Kylmänen 0]

Mikäs tässä Benq näytössä on sitten huonoa?

Kyllä tuon budjetin settiin ehdottomasti IPS

[Jetro Eemeli Rouvali 0]

Kyllä tuon budjetin settiin ehdottomasti IPS

 

Mutta mikä tuossa näytössä on niin paskaa?

[Guest Smanci]

Mikäs tässä Benq näytössä on sitten huonoa?

 

Kyseisen näytön omistajana voin kertoa, että muun muassa katselukulma, jalusta, värit (ja 60hz virkistystaajuus).  

Kyllä tuolla pärjäilee, kunhan ei odota liikoja ja jos edellinen näyttö oli samaa laatua ja kelpasi.

[Jetro Eemeli Rouvali 0]

Kyseisen näytön omistajana voin kertoa, että muun muassa katselukulma, jalusta, värit (ja 60hz virkistystaajuus).  

Kyllä tuolla pärjäilee, kunhan ei odota liikoja ja jos edellinen näyttö oli samaa laatua ja kelpasi.

 

Jo ei kelpaa, niin vaihdan perheen yhteisen pöytäkoneen näytön sen paikalle  koska se on mielestäni tarpeeksi hyvä ellei tämä kyseinen Benq ylitä odotuksiani tai ole parempi kuin se toinen näyttö.

[Matias Kylmänen 0]

Mutta mikä tuossa näytössä on niin paskaa?

http://hardforum.com/showthread.php?t=1551279

[Guest Smanci]

http://hardforum.com/showthread.php?t=1551279

 

En menisi kyllä tän perusteella uskomaan mitään

Eron näkee parhaiten katsomalla itse. Ei se TN täysi paska ole, sillä jokainen hankkii sen itselleen sopivimman vaihtoehdon. Itse vaihdan todennäköisesti IPS-paneeliin vasta kun niitä saa 120 hertsillä ja järkevällä hinnalla. Tällä hetkellä 120 Hertsin näyttöjä löytyy pääasiassa TN-paneelilla ja ostaisin sellaisen ennemmin kuin 60Hz IPS:n.

[Pekka Holopainen 96]

...

Kiitos vaan M$ hienosti optimoidusta simulaattorista.

 

Kaikille viisastelijoille sitten vain näin aluksi tiedoksi, että tämä ei ole varmaa tietoa eli faktaa - vaan arvelua.

 

Eikös silloin FSX:ää suunniteltaessa vielä ohjelmoijien keskuudessa uskottu siihen, että CPU-kehitys kulkee edelleen taajuuden kasvattamisen suuntaan? Siihen, että se lähti niin voimallisesti kuin lähti arkkitehtuurin muuttamisen suuntaan (mm. moniydinprosessorit) ei silloin tiedetty varautua. FSX:ää ei siis tiedetty optimoida oikeaan suuntaan. Tämä kävisi yhteen sen kanssa, että tämä ohjelma näyttää olevan niin vahvasti riippuvainen prosessorin tehosta.

 

Pekka

 

[Pekka Holopainen 96]

Sinulla ei ole SSD-levyä mutta silti olet sitä mieltä ettei tosiaankaan kannata hankkia?  ???

...

 

Ainoa syy siihen miksi en sitä vielä hanki on hinta. Pärjään kyllä "vuoden päivät"? perinteisillä kovalevyilla, jonka jälkeen suurempiakin SSD-levyjä mahdollisesti saa jo kohtuuhintaan, jolloin sille voisi asentaa myös FSX:n. Jo nytkin ottaisin toki käyttislevyksi SSD:n, jos olisin konetta vaihtamassa ... ja mikä ettei ...

 

Wintoosa pitää kuitekin asentaa uusiksi n. 2 vuoden välein eli mulla se tulisi täyteen ensi kesänä (sen verran se yleensä menee "solmuun" kovassa käytössä kaikesta siivoamisesta huolimatta) tämän koneen hankkimispäivästä. Voinpa hyvinkin siinä vaihessa ostaa sitä varten kohtuuhintaisen SSD-levyn. Ne vain ovat vielä toistaiseksi hieman "pieniä" kaikelle sille mitä käytössä on, joten HDD olisi pakko vielä jättää käyttöön.

 

Mutta ne joilla jo on SSD käyttislevynä kertokaa ihmeessä kokemuksia miten se vaikuttaa (vai vaikuttaako mitenkään) FSX:n toimintaan.

 

Pekka

 

[Pekka Holopainen 96]

Nykyään ei "paskoja näyttöjä" ole olemassakaan  . Te taidatte kaikki olla niin nuorta porukkaa, että ette sellaista ole koskaan katselleetkaan. Minä olen (ikää vähän vaille 65 vee). Kaikki nykyiset näytöt ovat vanhoihin verrattuna hyviä - toiset vain ovat vielä parempia kuin toiset (mikä lienee täälläkin tullut todistetuksi). FSX-käytössä katselukulmalla ei ole kovinkaan suurta merkitystä. Harvoin minä olen simua ohjastanut "sivusta". Muilla seikoilla on sitten enemmän merkitystä. Näyttö on joka tapauksessa kaikessa nykyisessä tietokonekäytössä hyvin tärkeä seikka. Kun minä aloitin 1970 ei näyttöjä juuri ollut käytössä (eikä ollut mikrotietokoneitakaan). Tulosteet otettiin tyypillisesti paperille sellaisilla pianon kokoisilla rivikirjoittimilla. Paradoksaalista on, että silloin oma näköni oli tarkka. En tarvinnut edes silmälaseja. Nyt kun näyttöä olisi, en tahdo nähdä kunnolla lasienkaan kanssa, joten mulle välttää paskempikin (nyky)näyttö.

 

Otetaan iisisti eiks juu.

 

 

[Samu Mäntyniemi 0]

 

Mutta ne joilla jo on SSD käyttislevynä kertokaa ihmeessä kokemuksia miten se vaikuttaa (vai vaikuttaako mitenkään) FSX:n toimintaan.

 

 

Jos FSX on SSD:llä, niin selvästi voi huomata latausajan lyhentyvän. FPS -lukemissa ei näy eroja. Ruudunpäivitys oli ehkä aavistuksen sujuvampaa, blurreja tekstuureja ehkä vähän vähemmän. Näitä on hankala mitata FPS:ää lukuunottamatta. Siinä vaiheessa kun on polttanut rahaa uuteen levyyn, on tietysti taipuvainen näkemään sijoituksensa hyvässä valossa. Silloin näkee helposti sellaisia vaikutuksia, joita teoriassa ja/tai muiden kokemusten perusteella pitäisi näkyä 

 

Oma kokemukseni siis tilanteessa, jossa käyttis ja FSX ovat kumpikin omalla SSD -levyllään. Jos FSX ei ole SSD:llä niin silloin tuo latausaika ei tietty muutu. Teoriassa tekstuurien latautumisen kai pitäisi kuitenkin olla vauhdikkaampaa ja simulaation siten vähän sujuvampaa jos käyttis on SSD:llä ja FSX ei. Toisaalta sama efekti pitäisi olla saavutettavissa jo sillä, että FSX ja käyttis ovat kumpikin omilla mekaanisilla levyillään, kun FSX levyn lukupään ei tarvitse hyppiä käyttiksen prosessien mukaan lennon aikana.

 

Jos siis olisin rakentamassa/päivittämässä konetta simukäytön ehdoilla, ja haluaisin käyttää mekaanista ja SSD-levyä yhtäaikaa, laittaisin em. syystä käyttiksen mekaaniselle ja simulaattorin SSD:lle. 

[Guest tjh80]

Kaikille viisastelijoille sitten vain näin aluksi tiedoksi, että tämä ei ole varmaa tietoa eli faktaa - vaan arvelua.

 

Eikös silloin FSX:ää suunniteltaessa vielä ohjelmoijien keskuudessa uskottu siihen, että CPU-kehitys kulkee edelleen taajuuden kasvattamisen suuntaan? Siihen, että se lähti niin voimallisesti kuin lähti arkkitehtuurin muuttamisen suuntaan (mm. moniydinprosessorit) ei silloin tiedetty varautua. FSX:ää ei siis tiedetty optimoida oikeaan suuntaan. Tämä kävisi yhteen sen kanssa, että tämä ohjelma näyttää olevan niin vahvasti riippuvainen prosessorin tehosta.

 

Pekka

 

Eipä se asia ole noinkaan yksiselitteinen. Vastaavaan prossu vaatimukseen ne edellisetkin simulaattori versiotkin nojasi, eikä silloinkaan esim vuonna 2000 ollut puhettakaan moniydin prossuista.

Se vaan on päällisin syy ja mihin itsekin tuota huonolla optimoinnilla viittasin, että kun muita pelejä sovelletaan ja optimoidaan hyvin pitkälti grafiikka puolen laitteiden pohjalta, prossut ei niissä ihan pääosissa tehovaatimusten suhteen näyttele.

Monen lisuri valmistajien suusta on tullut ihan samat kommentoinnit siitä, miten huonosti voidaan jollain koodilla saamaan ihan olemattomatkin asiat  vaatimaan paljon laitteistolta ja nimenomaan prossulta, ja tässä MS FS sarja on hyvä esimerkki siitä.

Jos vanhaan koodiin lisätään tiettyjä ominaisuuksia ja itse koodi pohja ei muutu juuri laisinkaan, esimerkkinä tästä se, että jopa FS2000 aikaiset koneet ja maisemat toimivat melkeimpä yhtä hyvin FSX:ssä. Eli kivahan se kehitystä olisi viedä etiä päin myös siltä varsinaiselta koodin pohjalta ja korjata sitä yms, kun että lisätään vaan lisää rasitetta ylimääräisillä silmäkarkeilla joita ei sitten edes joko haluta optimoida toimimaan vähän vaatimattomillakin järjestelmillä.

[Matias Kylmänen 0]

Onkos kone saapunut

[Jetro Eemeli Rouvali 0]

Onkos kone saapunut

 

Epätondennäköistä että tulee tälläviikolla, mutta viimeistään ensiviikon ma,ti tai ke tarkempaa tietoa tulee liikkeeltä huomenna.....

[Jetro Eemeli Rouvali 0]

Kone tulee huomenna 8) (laitan vaikka kuvatodisteita sitten tähän )

[Matias Kylmänen 0]

Kone tulee huomenna 8) (laitan vaikka kuvatodisteita sitten tähän )

Tuleeko windows valmiiksi asennettuna

[Jetro Eemeli Rouvali 0]

Tuleeko windows valmiiksi asennettuna

 

Kyllä

[Guest tjh80]

Hieno homma, pääsee Jetrokin viimeinkin tehokoneen kimppuun

Kohan saat asetukset kohdilleen, niin ilmoittele miltä simulaattori vaikuttaa uudella koneella.

[Jetro Eemeli Rouvali 0]

Hieno homma, pääsee Jetrokin viimeinkin tehokoneen kimppuun

Kohan saat asetukset kohdilleen, niin ilmoittele miltä simulaattori vaikuttaa uudella koneella.

 

Joo tottakai!  pistän tähän ketjuun parit kuvatkin uudesta laittestani.

[Matias Kylmänen 0]

Tuleekos niitä kuvia

[Guest tjh80]

Joo tottakai!  pistän tähän ketjuun parit kuvatkin uudesta laittestani.

Itsekin tuossa pistin tänään vielä muistit tilaukseen, saa Quad channelin toimimaan uudella alustalla.

Uudelle kokoonpanolle tulee kaiketi 16gb verran muistia http://www.jimms.fi/tuote/F3-17000CL11Q-16GBZL

Vielä Keplerin verran tulee vuoden mittaan konetta päiviteltyä, sitten ei tässä muuta tietokoneeseen tarvitsekaan piiitkään aikaan.

Autoa pitää alkaa laittelemaan sitten hillitysti

[Matias Kylmänen 0]

Itsekin tuossa pistin tänään vielä muistit tilaukseen, saa Quad channelin toimimaan uudella alustalla.

Uudelle kokoonpanolle tulee kaiketi 16gb verran muistia http://www.jimms.fi/tuote/F3-17000CL11Q-16GBZL

Vielä Keplerin verran tulee vuoden mittaan konetta päiviteltyä, sitten ei tässä muuta tietokoneeseen tarvitsekaan piiitkään aikaan.

Autoa pitää alkaa laittelemaan sitten hillitysti

Empä huomaa eroa tällä 16 gigalla ja 8 gigalla(Ostin 16gb vain koska halvalla sai  )