Saako Windowsin kuvaselaimeen lisäpalikkaa RAWeja varten?

[Ismo Nurmi 2]

Hetken mielijohteesta nappasin pari RAWia kokeeksi, mutta eihän niitä edes näe PeeCeellä. Saako tuohon Windowsin kuvaselaimeen jonkin lisäpalikan, että niitä voisi katsella? Oma Photoshop 7 ei tunne Canonin RAWia eikä avaa niitä. Pikakuuklailu ei napannut... Paitsi, että Photari pitäisi muka päivittää. Pah.

[Jyri Leijala 26]

http://www.microsoft.com/download/en/details.aspx?displaylang=en&id=8802

 

Kelpaako tuollainen?

[Ismo Nurmi 2]

Kiitos, vaikutti lupaavalta, mutta ei silti avaudu. Liekkö asentunutkaan, kun ei näy mitään uusia kuvakkeita... Liekkö vanhentunut ohjelma, kun Photoshop 7 on myös yhtä vanha (2005). Kyllä sekin jotain RAWeja kai avaisi. Kamera on vuodelta 2009.

 

Edit. Uudelleenasennus toi parempia tuloksia, nyt selaimessa on tuo lisäosa. Tosin tulos on melkein sama: Failed to load the image.

[Santeri Kivinen 0]

RAW-kuvat saa Windowsissa näkyviin, kun asentaa sopivan koodekin. Tästä voi ladata ainakin 7D:n raweja tukevan, mutta se ei toimi 64-bittisissä käyttöjärjestelmissä (eipä siis minullakaan  ).

[Reijo Lehtovaara 0]

Hetken mielijohteesta nappasin pari RAWia kokeeksi, mutta eihän niitä edes näe PeeCeellä. Saako tuohon Windowsin kuvaselaimeen jonkin lisäpalikan, että niitä voisi katsella? Oma Photoshop 7 ei tunne Canonin RAWia eikä avaa niitä. Pikakuuklailu ei napannut... Paitsi, että Photari pitäisi muka päivittää. Pah.

 

Tätä voisi kokeilla:

 

http://www.microsoft.com/download/en/details.aspx?id=26829

 

reijo

 

 

[Santeri Kivinen 0]

Tätä voisi kokeilla:

 

http://www.microsoft.com/download/en/details.aspx?id=26829

 

Sehän toimii! Kiitokset vinkistä 

[Ismo Nurmi 2]

Täällä ei mikään noista toiminut. Picasan asennus toi kuvat näkyviin.

[Elias Lohilahti 0]

http://software.canon-europe.com/

 

Valitse Finland, Cameras ja oma kameramallisi, sen jälkeen laita täppä kohtaan Ohjelmistot (ajurit ja sovellukset), valitse käyttöjärjestelmäsi, klikkaa haku ja selaa niin kauan kun löytyy Canon RAW Codec.

[Ismo Nurmi 2]

Eliaksen ohjeella pääsin sillä lailla eteenpäin, että Internet explorerilla kuvaa avattaessa explorer käynnistää Picasan ja kuvan. Lyhyempi tie on siis vain katsella RAWeja Picasalla, joka taas ei saa pokkarini RAWeja auki. Parin Picasalla tehdyn kuvankäsittelyn jälkeen on vielä vaikea sanoa, onko tässä mitään järkeä. Ehkä värit näyttävät hitusen paremmilta ja kuvissa on jotenkin syvyyttä enemmän...

[Mikko Maliniemi 5]

Kamera on vuodelta 2009.

 

Coca Cola-kamera? 

 

Varmaan helpottaisi näitä ongelmia ratkottaessa, jos auttajat tietäisivät kameran mallin. Ihan noin niinkuin yleisellä tasolla...

 

Jos sulla on Canonin kamera, niin oletko kokeillut esim. tällaista? http://software.canon-europe.com/software/0000409.asp?model= Varmasti järkevämpi kuvien selailuun, kuin explorer...

 

Parin Picasalla tehdyn kuvankäsittelyn jälkeen on vielä vaikea sanoa, onko tässä mitään järkeä. Ehkä värit näyttävät hitusen paremmilta ja kuvissa on jotenkin syvyyttä enemmän...

 

Käsittelyyn kannattaa suosiolla hankkia joku oikea ohjelma, että RAW:sta saat hyödyn irti. Lightroom on hyväksi havaittu, kuten olet varmaan tältäkin palstalta joskus vahingossa joutunut lukemaan... RAW:n hyödystä ja järjestä ei juuri kannata keskustella. Ilmankin pärjää niin kauan, kun ei ole siitä maailmasta kokemusta, mutta kun sen idean oivaltaa, ilman ei oikein osaa enää elää

 

[Ismo Nurmi 2]

No, tässä on taustalla sellainen tietokoneen käyttöfilosofia, että käytettävät ohjelmat on pidettävä minimissä monestakin syystä. Yksinkertaisinta olisi ollut asentaa tuo lisäpalikka jo käytössä olevaan ohjemaan videokodekkien tapaan Windowsin mediaplayerissa. Nyt jos olisin esimerkiksi asentanut kaikkien perheen kameroiden omat ohjelmat, peecee lihoisi jo kolmesta eri ohjelmasta joiden käytettävyys on niin ja näin. Valmistajakohtainen RAW näyttää olevan todella paha isku tiedostojen standardisoinnille ja tiedostojen arkistoinnille, tämä oli tässä ikävä yllätys. Tässä vaiheessa jo kuvien ennakkokatselu ja epäonnistuneiden/epäterävien poistaminen vie yhtä kauan kuin muutaman JPEGin käsittely näyttelykuntoon.

 

Toiseksi, jos tuloksena on pienet nyanssit RAWin hyväksi, ei satojen eurojen sijoittaminen uuteen kuvankäsittelyohjelmaan ja kuvankäsitttelyprosessin merkittävä hidastuminen ole harrastelijalle järkevä tie. Ammattilaiselle asia tietysti näyttäytyy eri valossa.

 

Uteliaisuuttani tässä vain tutkin asiaa.

[Elias Lohilahti 0]

Käytätkö kuvien katselemiseen siis Picasaa vai Picasan kuvankatseluohjelmaa? Ei mitään hajua tuollainen on tullut mutta on siis samantyyppinen ohjelma kuin Windowsin kuvankatseluohjelma.

[Ismo Nurmi 2]

Joo, sillä Picasan selaimella canonin RAWit aukesivat, mutta LX-3:n eivät. Sitten luin vielä pienellä präntätyn tuosta Canonin palikasta, että se on seiskalle ja olin asentanut sen XP:lle. Kokeilen vielä seiskalla.

[Ismo Nurmi 2]

Ei toimi seiskallakaan nuo Canonin kodekit, mutta kuten sanottua, saahan nuo Picasalla katsottua. Picasasta en ole tosin löytänyt poista-toimintoa, joten on melko hankalaa palata kuvakansioon postoja tekemään. Katsotaan, jos nöyrtyisi ja asentaisi kameran mukana tulleen ohjelman.

[Tero Yli-Somero 0]

Ei toimi seiskallakaan nuo Canonin kodekit, mutta kuten sanottua, saahan nuo Picasalla katsottua. Picasasta en ole tosin löytänyt poista-toimintoa, joten on melko hankalaa palata kuvakansioon postoja tekemään. Katsotaan, jos nöyrtyisi ja asentaisi kameran mukana tulleen ohjelman.

 

Siinä ei siis toimi delete -nappi

[Ismo Nurmi 2]

Sen verran on nytkähtänyt tämä asia, että latasin tuon Gimpin ja siihen RAW-lisäosan. Hieman sekavat toiminnot, mutta molemmat omat kamerani ovat listalla ja RAWit avautuvat. Vaikuttaa oikein lupaavalta. Säädin useampaa kuvaa, mutta ei niistä oikein tullut hyviä. Ainoa, jonka sain jotenkin säädylliseen muotoon muuntui sitten JPEG-tallennuksessa tälläiseksi:

[ attachment removed / expired ]

 

Vaatii vielä manuaalisessiota ilmeisesti, mutta eiköhän tämä tästä.

 

[Mikko Kallas 0]

No, tässä on taustalla sellainen tietokoneen käyttöfilosofia, että käytettävät ohjelmat on pidettävä minimissä monestakin syystä. Yksinkertaisinta olisi ollut asentaa tuo lisäpalikka jo käytössä olevaan ohjemaan videokodekkien tapaan Windowsin mediaplayerissa. Nyt jos olisin esimerkiksi asentanut kaikkien perheen kameroiden omat ohjelmat, peecee lihoisi jo kolmesta eri ohjelmasta joiden käytettävyys on niin ja näin. Valmistajakohtainen RAW näyttää olevan todella paha isku tiedostojen standardisoinnille ja tiedostojen arkistoinnille, tämä oli tässä ikävä yllätys. Tässä vaiheessa jo kuvien ennakkokatselu ja epäonnistuneiden/epäterävien poistaminen vie yhtä kauan kuin muutaman JPEGin käsittely näyttelykuntoon.

 

Toiseksi, jos tuloksena on pienet nyanssit RAWin hyväksi, ei satojen eurojen sijoittaminen uuteen kuvankäsittelyohjelmaan ja kuvankäsitttelyprosessin merkittävä hidastuminen ole harrastelijalle järkevä tie. Ammattilaiselle asia tietysti näyttäytyy eri valossa.

 

Uteliaisuuttani tässä vain tutkin asiaa.

 

Jos filosofiana on käytettävien ohjelmien minimointi, niin eikö kannattaisi panostaa siihen, että koneella on yksi tehokkaasti toimiva ja helposti käytettävä ohjelma eikä yksi jotenkuten toimiva, vaikeasti käytettävä ohjelma, jota yritetään laajentaa jollain lisäkikkareilla toimimaan myös oman alueensa ulkopuolella?

 

Kuten toinen Mikko jo aiemmin kehotti: kokeile nyt vaikka sitä Lightroomia. Uusi versio tuli just ulos, hinta on 135 euroa. LR hoitaa helposti ja nopeasti juuri noi asiat, joita tunnut kaipaavaan: kuvien järjestäminen, selailu ja säätö. Ja Lightroomin (työnkulun) kannalta on ihan sama onko muistikortilla raw- vai jpg-kuvia vai onko ne kaikki siellä sekaisin. Nyt sun tilanne vaikuttaa vähän samala, kuin haluaisit vetää autolla peräkärryä ja kokeilet olisiko köysi vai kettinki parempi tapa kytkeä peräkärry autoon, koska "eihän nyt vetokoukkua kannata laittaa ellei ihan ammatikseen meinaa kärryä vetää"...

 

MikkO

[Kalle Rantanen 64]

Jos RAW-kuvia haluaa käyttää, niin siihen kannattaa hommata kunnon softa. Muuten ei tule kuin vihaiseksi. Ihan ymmärrettävä ratkaisu on sekin, että pysyy jpegissä. Nämä välimalleja en sen sijaan voi suositella. Ja Lightroomia voi kokeilla kuukauden ilmaiseksi ennen kuin tekee sijoituspäätöstä. Minulle tarjosivat sitä vieläpä roimalla alennuksella jonkin aikaa kokeilujakson päättymisen jälkeen.

 

//edit: Ja lisätään nyt saman tien, että roimalla alennuksella se oli silti kalliimpi kuin tuo 135 euroa. Normaalihinta oli silloin 300 euroa.

[Ismo Nurmi 2]

Herrat ovat aivan oikeassa.

 

Omissa kuvissa ja kuvaamisessa on jo pitkään ollut sellainen lievä "kettuuntuminen", kun sitä kaivattua laatua ei vain tunnu löytyvän. Teknikkaan on kyllä panostettu. RAW-työskentelyä on varmasti aiheellisesti neuvottu lääkkeksi laatupulmaan (värit, sävyt jne.). Tähän astiset kokeet RAW-työskentelyssä eivät ole tuottaneet mairittelevia tuloksia, joten mitäpä siihen enempää sijoittamaan.  Jos homman juju löytyy, niin siitä vain kauppaan sitten. Gimppiä käyttävät monet vakavasti valokuvaukseen suhtautuvat harrastajat ja se varmasti antaa kyllä vastauksen omaan pulmaani ennen pitkää. Lisäksi tutkin tätä Adoben lisenssipolitiikkaa tuolla nettikaupassa tarkemmin ja aika ahtailta vaikuttavat ehdot. Mikäli kuviaan ei saa myydyksi, kalliiden kaupallisten sovellusten ostaminen ei motivoi.