10 eniten ilmailuun vaikuttanutta lentokonetta?

[Guest Finski]

http://www.msnbc.com/news/990865.asp?vts=120120031129&cp1=1

 

Kuinka moni pystyy ottamaan tuon vakavasti?

 

Minun mielestä osittain ok, mutta suurelta osin bullshit.

[Mikko Maliniemi 5]

Minun mielestä osittain ok, mutta suurelta osin bullshit.

 

Puuttuuko bussi joukosta?

 

No joo, olishan tuolla voinut tosiaan olla monta muutakin konetta...

[Guest Finski]

Puuttuuko bussi joukosta?

 

No joo, olishan tuolla voinut tosiaan olla monta muutakin konetta...

 

Hah... BUSSI?! No niitä minä nyt en tuonne joukkoon tosiaankaan kaipaa Johan vitsin repäisit

 

Ihan ajattelin muitakin kuin isoja suihkuja Tosin mielestäni 747 sinne kuuluisi ja Concorde.

[Guest Excalibur]

Tosin mielestäni 747 sinne kuuluisi ja Concorde.

 

Cometista puhumattakaan.

[Ville Jalonen 4]

Ehkä wrightin veljesten konekin kuuluisi sinne

[Guest fishu]

Olenko se minä vain, vai tuntuuko tämä lista jotenkin suosivan tiettyä maata? ???

 

Ensimmäinen yksisiipinen kone olisi kyllä ihan asiallinen lentämisen muokkaaja..

 

[Guest arttula]

Varmasti. Tulisi vaan valinnanvaikeus, ottaisinko oikean vai vasemman siiven

 

Arttu

 

Ensimmäinen yksisiipinen kone olisi kyllä ihan asiallinen lentämisen muokkaaja..

 

[Antti Salo 19]

Pari konetta kyllä ihmetytti:

 

707: Nojoo, olihan se yksi aikansa helmi, mutta ei mitenkään mullistava esim. Cometiin verrattuna.

 

B-17:" Claim to fame: Helped the Allies win the war in Europe. Set a standard for military bombers."

Ttäh? Olivathan B-25:set, Lancasterit ym. myös isossa roolissa WW2:ssa.

 

Cessnat: Niin paljon parempia kuin Piperit?

 

747 oli kyllä yksi matkustajaliikenteen ehdoton mullistaja tullessaan. Concorde kuuluisi myös tuonne listalle, vaikka ei se yliäänimatkailusta tehnyt jokamiehen puuhaa.

 

[Guest fishu]

Varmasti. Tulisi vaan valinnanvaikeus, ottaisinko oikean vai vasemman siiven

 

Arttu

 

noh täsmennetään nyt että yksitaso... tommosia jaksa pistää oikein heti nokosilta herättyään

 

[Guest ahaka]

Tämä on vain minun meilipide, mutta eikö tuo riipu vähän miten "mullistavan" mieltää.

 

Comethan oli floppi, ja aiheutti lähinnä surullisia tragedioita ilmailussa, mutta kehityksen kannalta oli mullistava, kun siitä opittiin paljon esim. paineistuksen aiheuttamista rasituksista. 707 taas oli ensimmäinen onnistunut suihkumatkustajakone.

 

X-1 oli taas kone jolla ensimmäistä kertaa rikottiin äänivalli, kun taas Concorde ei sen puolesta ollut mullistava. Oli vain ensimmäinen matkustajakone joka lensi ääntä nopeammin. Ja sekin oli kyllä melkoinen floppi eikä tehnyt minkäänlaista standardia ääntä nopeammasta matkustamisesta.

[Renee Jaasson 0]

Olihan Concordet kannattavaa liiketoimintaa loppuun asti, Airbus vaan lopetti niiden teknisen tukemisen ja huoltaminen olisi tullut kalliiksi.

[Sami Vainionpää 0]

Vai lopetti se AB sitten Bae/Aerospatiale:n tekemän koneen tukemisen... Uutta tietoa, ainakin minulle.

[Guest fishu]

X-1 oli taas kone jolla ensimmäistä kertaa rikottiin äänivalli, kun taas Concorde ei sen puolesta ollut mullistava

 

Tietääkseni äänivalli rikottiin ensimmäisiä kertoja toisessa maailmansodassa, tosin sen aikasilla koneilla ei ollut kovin miellyttävää lentää sitä vauhtia, eivätkä olleet suuniteltu siihen.

Mutta X-1 taisi olla ensimmäinen varsinainen yliäänikone.

 

[Antti Salo 19]

Comethan oli floppi, ja aiheutti lähinnä surullisia tragedioita ilmailussa, mutta kehityksen kannalta oli mullistava, kun siitä opittiin paljon esim. paineistuksen aiheuttamista rasituksista. 707 taas oli ensimmäinen onnistunut suihkumatkustajakone.

Comet oli floppi, mutta Cometin kehittelyn kautta saatiin paljon uutta tietoa, joka auttoi tulevien suihkumatkustajakoneiden, kuten 707:an kehittelyä. Ongelmistaan huolimatta Comet oli ensimmäinen suihkumatkustajakone maailmassa, ja se edisti kyllä aika paljon suihkumatkustajakoneiden kehitystä.

[Juha Lahtonen 5]

No johan on taas lista

 

Suurin osa noista on ihan OK, mutta pari tökkäsee pahasti. Mitenkä tuo SR-71 on muka vaikuttanut ilmailuun? Sama juttu koskee tuota B-17:a. Ehkä se oli kaunein ja lensi korkeimmalla jne. mutta se ei suinkaan ollut ensimmäinen laatuaan eikä edes toinen. Toki evoluutiomallien pitääkin olla kaikkein hienoimpia.

 

Sama koskee muuten Mustangia. Myönnetään että se on kyllä ehdottomasti kaunein ja seksikkäin noista WWII hävittäjistä, mutta ei se minun mielestäni mikään ilmailua mullistanut tekele ollut.

 

Wrightin veljesten kaksitason unohtaminen on kyllä aika paha moka

 

Mukaan olisi ehkä kannattanut ottaa myös joku Wrightin veljeksiä edeltäneistä liitokoneista.

 

-Juha

[Olli Vainio 3]

Miksihän noista ~kaikki on jenkkikoneita

[Guest fishu]

had turned out some 15,000 of these versatile planes, which in just two years took down nearly 5,000 enemy aircraft in the European theater, more than any other aircraft.

 

Jenkit muuten laski alasammutuiksi myös maahan ammutut koneet ja usein tappoja jaettiin ei-mistään tai yhdestä riitti useammalle.

Varsinkin pommikoneiden kanssa yksi tappo saattoi tulla monen koneen tapoksi, jopa silloin jos kone ei oikeasti mennytkään alas.

 

Suuremmista valtioista vissiin vain veli-venäläisellä oli löyhempi alasampumisien kirjaus; he ampuivat talvisodassa alas enemmän suomalaisia koneita kuin suomalaisilla oli koneita.

 

Joten voi epäillen katsoa lukuja siitä miten monta konetta jenkit ovat alas ampuneet, varsinkin pommikoneet ja koneet joita käytettiin maahyökkäyksiin.

 

P-51 ei myöskään taistelukyvyiltään ollut mitenkään ihmeellinen, sen erityisin piirre oli pitkä kantama, joka aiheutti kompromisseja kykyyn taistella.

Mitään periaatteessa mullistavaa siinä koneessa ei ollut, johan sitä oli pitkän kantaman hävittäjiä muitakin tyyppejä, ei ehkä aivan niin pitkälle pääseviä tosin.

 

Ja saahan mistä vain koneesta 'mullistavan' jos lähtökohtana pidetään sitä kuinka monta niitä tehdään.. näyttää artikkelissa fame painottuvan aika paljon lukumääriin

 

Toisen maailmansodan mullisti yksitaso hävittäjät.

Mutta kuten sanoin, artikkeli jotenkin tuntuu suosivan tiettyä maata...

[Jukka Siirilä 80]

Miksihän noista ~kaikki on jenkkikoneita

 

No, ME-262 ei ole.

[Renee Jaasson 0]

Vai lopetti se AB sitten Bae/Aerospatiale:n tekemän koneen tukemisen... Uutta tietoa, ainakin minulle.

 

http://www.concordesst.com/retire/announcements.html

 

Lainaus tekstistä:

"...Airbus’ predecessors Aerospatiale and British Aircraft Corporation created Concorde... " eli varmaankin Airbus hoiti Concorden huoltotyöt.

 

[Kari Virtanen 1]

Tietääkseni äänivalli rikottiin ensimmäisiä kertoja toisessa maailmansodassa, tosin sen aikasilla koneilla ei ollut kovin miellyttävää lentää sitä vauhtia, eivätkä olleet suuniteltu siihen.

Mutta X-1 taisi olla ensimmäinen varsinainen yliäänikone.

 

 

Anteeks siis niinku mitä ??? Ethän vaan ole lukenut tuolta FSNSquadista löytyvästä linkistä uudelleen kirjoitettua maailmanhistoriaa totuutena?

[Mikko Kallas 0]

http://www.concordesst.com/retire/announcements.html

Lainaus tekstistä:

"...Airbus’ predecessors Aerospatiale and British Aircraft Corporation created Concorde... " eli varmaankin Airbus hoiti Concorden huoltotyöt.

 

Olisit nyt sitten lainannut edes koko kappaaleen:

" The Airbus' predecessors Aerospatiale and British Aircraft Corporation have created the Concorde some 40 years ago and we are proud of this remarkable achievement. But its maintenance regime is increasing fast with age ," said Noël Forgeard, President and Chief Executive Officer of Airbus. " Thus, as an aircraft manufacturer, we completely understand and respect the decision of Air France and British Airways, especially in the present economic climate. It goes without saying that, until the completion of the very last flight, we will continue to support the operators so that the highest standards of maintenance and safety are entirely fulfilled ."

 

Kuten lopusta huomaat, Airbus lopetti tukemisen vasta lentojen loputtua. Liikennöinnin lopettaminen ei siis johtunut siitä, vaan päinvastoin.

 

Muille: Toki lista koneista on kovin jenkkipainotteinen, mutta huomatkaa myös kuinka lista on kasattu; "..with the help of readers.." Tottakai jenkit on tietoisempia omista koneistaan kuin muiden. "Ja kun setä silloin lensi tollaisella, niin se on varmaan hyvä!" Ehdokkaiden lista, jota lukijoille on tarjottu, on varmasti myöskin ollut jenkkipainotteinen, sitä en edes yritä väittää. Mutta on kai turha tarjota äänestykseen vaihtoehtoja, joista ihmiset ei ole koskaan kuulletkaan. Jos Hesarin lukijat saisivat äänestää vastaavaa listaa, niin eiköhän sieltä löytyisi Ilmavoimien ja Finnairin kalustoa...

 

Eipä tuo lista mitään maailman huippua munkaan mielestä edusta, mutta turha tässä kai nyt on yhden listan takia tunkea palkokasvin osia hengityselimiin..

 

MikkO

[Tero Ekholm 15]

Toisen maailmansodan hävittäjistä laskisin Mustangia tärkeämmäksi ainakin Messerschmitt 109:n. Sen eri versioita tehtiin n. 35 000 kappaletta ja sillä saavutettiin n. 50 000 ilmavoittoa (yksin Suomessa 663). Lisäksi Mustang ei ollut mullistava muuten kuin toimintasäteensä puolesta. Samassa kategoriassa mullistavaksi olisi voinut sanoa Polikarpov I-16 hävittäjää joka oli ensimmäinen alatasoinen sisäänvedettävällä laskutelineellä varustettu hävittäjä. Unohtaa ei myöskään sovi IL-2 Sturmovikia joka on maailman eniten rakennettu sotilaskone.

[Mikko Maliniemi 5]

Tietääkseni äänivalli rikottiin ensimmäisiä kertoja toisessa maailmansodassa, tosin sen aikasilla koneilla ei ollut kovin miellyttävää lentää sitä vauhtia, eivätkä olleet suuniteltu siihen.

 

Ei ollut suunniteltu siihen, eikä niillä kyllä varmasti ollut miellyttävä lentää sitä vauhtia, koska ne ei siihen kyenneet edes märissä unissa. Kakkapuhetta sanon minä, mistä sitten ikinä oletkin tuon "tiedon" löytänyt

[Tero Ekholm 15]

Ei ollut suunniteltu siihen, eikä niillä kyllä varmasti ollut miellyttävä lentää sitä vauhtia, koska ne ei siihen kyenneet edes märissä unissa. Kakkapuhetta sanon minä, mistä sitten ikinä oletkin tuon "tiedon" löytänyt

 

Lähimmäksi minun tietääkseni pääsi Me 163 Komet nopeudella 1004 km/h, eli aika kaukana äänivallista oltiin siltikin. Syöksynopeudetkin taisivät jäädä parhaimmillaankin jäädä perinteisillä potkurikoneilla luokkaan 800-900 km/h.

[Guest Finski]

Anteeks siis niinku mitä ??? Ethän vaan ole lukenut tuolta FSNSquadista löytyvästä linkistä uudelleen kirjoitettua maailmanhistoriaa totuutena?