Lentokoneen vuokrausliiketoiminta?

[Pasi Nousiainen 0]

Heissan!

 

Mistähän löytyisi tietoa mitä vaaditaan jotta yritys voi hankkia lentokoneen (esim DA-40) ja ryhtyä vuokraamaan sitä eteenpäin?

Jotain vastuuhenkilöitä varmaan pitäisi olla ja tietenkin vakuutukset jne..

 

*Pyörittelee puoli-leikillään mielessä yrityksen liiketoiminnan laajentamista ilmailu-alalle *

 

t: Pasi

[Ari Siltavuori 6]

Suoraa vastaus ei löydy, mutta kaikkea "kivaa":

www.vero.fi

www.trafi.fi

www.easa.eu

 

Kysymyksiä ennen vastauksia:

-Kenelle ja mihin toimintaan?

 

Jos kustannuslaskelma näyttää positiivista tulosta, ei ole oikein se.

Jos kustannuslaskelma näyttää negatiivistä tulosta, on oikein se.

[Pasi Nousiainen 0]

Koitin vähän trafia ihmetelläkkin, mutta seiltä ei ihan suorilta käsin tietoa löytynyt.

Vuokraaminen tapahtuisi harrasteilmailijoille harrastustarkoitukseen.

Kaupalliseen liiketoimintaan vuokrattaessa varmaan vaatimukset kasvaa eksponentiaalisesti...

 

Kustannuslaskelmassa riittäisi se, että oma lentotunti olisi edullinen

 

Koneeseen sijoitettu pääoma nyt ei varmaan nokian osakkeessakaan sen paremmin tuota

 

t: P

[Sakari K Pyörre 0]

Harrastelentokoneen omistuksen voi järjestää osakeyhtiömuotoiseksi. Se on (kuulemma) helppoa, jos pitää asiat niin yksinkertaisina, että omistajat lentävät yhtiön koneella.

 

Jos konetta aletaan vuokrata jollekin (ulkopuoliselle?), sehän on ansiolentotoimintaa ja vaatii aivan eri luokan paperityöt.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Jos konetta aletaan vuokrata jollekin (ulkopuoliselle?), sehän on ansiolentotoimintaa ja vaatii aivan eri luokan paperityöt.

 

Näihin "se on näin, tai ainakin pojat kentän laidalla kertoi..." -kommentteihin olisi kiva saada aina jotain faktaa (ilmailumääräysviitettä ym) kaveriksi että pysytään faktoissa eikä mennä ihan metsään mutu-saralla..? Miten koneen vuokraus voi olla ansiolentotoimintaa?

 

//T

[Ari Siltavuori 6]

Kustannuslaskelmassa riittäisi se, että oma lentotunti olisi edullinen

 

Tämähän on helppo yhtälö. Diili:

1. a) Annat jonkun kerhon puheenjohtajalle nipun rahaa ja sanot että ostaavat sinulle koneen, jolla kerholaiset lentävät paljon (tai koneen X, joka saattaa lentää vähemmän = kerho ei ole kiinnostunut ehdotuksesta).

2. b) Kerho maksaa kaikki käyttökulut (polttoaine, kaskovakuutus, kausikortti, huollot, korjaukset, yms.) ja saa jotain kompensaatiota kerholaisilta kerholaisten lentelystä.

3. c) Sinä saat lentää koneellasi ilmaiseksi.

Win-Win

 

edit: ei vaihtoehtoja, vaan marssijärjestys

[Harri Heikkilä 16]

Harrastelentokoneen omistuksen voi järjestää osakeyhtiömuotoiseksi. Se on (kuulemma) helppoa, jos pitää asiat niin yksinkertaisina, että omistajat lentävät yhtiön koneella.

 

Jos konetta aletaan vuokrata jollekin (ulkopuoliselle?), sehän on ansiolentotoimintaa ja vaatii aivan eri luokan paperityöt.

 

Ei ole. Ei vaadi. Toimintahan ei poikkeaisia esim. ilmailuyhdistysten paljolti harjoittamasta lentokoneenvuokraustoiminnasta juuri lainkaan.

 

Lentokoneenvuokrausliiketoiminta on siis oikeastikin melko yksinkertaista eikä vaadi esim. lentokoneenvuokrauspesifistä vastuuhenkilöä. Mikäli tällaisen toiminnan aloittamista suunnittelee lienee kenties viisasta tutustua ilmailulain 142 pykälään vahingonkorvausvastuusta.

 

Arille kommenttina sen verran, että:

 

Tämähän on helppo yhtälö. Diili:

a) Annat jonkun kerhon puheenjohtajalle nipun rahaa ja sanot että ostaavat sinulle koneen, jolla kerholaiset lentävät paljon (tai koneen X, joka saattaa lentää vähemmän = kerho ei ole kiinnostunut ehdotuksesta).

b) Kerho maksaa kaikki käyttökulut (polttoaine, kaskovakuutus, kausikortti, huollot, korjaukset, yms.) ja saa jotain kompensaatiota kerholaisilta kerholaisten lentelystä.

c) Sinä saat lentää koneellasi ilmaiseksi.

 

Kuka sen lentokoneen siis omistaisi tässä kuvatussa mallissa? Jos oletetaan, että yllä kuvailemasi järjestely on nimeltään vaihtoehto B ja vaihtoehto A:ksi nimetään tilannetta missä ketjun aloittajan omistama osakeyhtiö hankkisi omistukseensa lentokoneen ja vuokraisi sitä halukkaille, niin millä perusteilla vaihtoehto B ei ole vain sarja toimenpiteitä joilla pyritään eroon liiketoimintaan normaalisti liittyvistä veroseuraamuksista? ;-)

 

Harri

[Miika Asunta 2]

 

Oletettavasti lentokoneen arvo säilyy pitkällä aikavälillä paremmin kuin auton, joten voisi kuvitella että saattaisi löytyä kiinnostuneita ei-lentäviäkin sijoittajia, jos

- sijoituksen tuotto on suurempi kuin pitkäaikaisen pankkitalletuksen

- osakkeille löytyy kysyntää

[Ari Siltavuori 6]

Kuka sen lentokoneen siis omistaisi tässä kuvatussa mallissa? Jos oletetaan, että yllä kuvailemasi järjestely on nimeltään vaihtoehto B ja vaihtoehto A:ksi nimetään tilannetta missä ketjun aloittajan omistama osakeyhtiö hankkisi omistukseensa lentokoneen ja vuokraisi sitä halukkaille, niin millä perusteilla vaihtoehto B ei ole vain sarja toimenpiteitä joilla pyritään eroon liiketoimintaan normaalisti liittyvistä veroseuraamuksista? ;-)

 

Ei vaihtoehto ja marssijärjestys (alkuperäistä viestiä päivitetty).

 

Omistaja omistaa ja käyttäjä maksaa kulut.

[Tatu Koiranen 1 744]

Kerho maksaa kaikki käyttökulut (polttoaine, kaskovakuutus, kausikortti, huollot, korjaukset, yms.)

 

*****

 

Omistaja omistaa ja käyttäjä maksaa kulut.

Ai siis että kerho maksaisi myös sinun lentelystäsi aiheutuneet kulut?

[Ari Siltavuori 6]

Ai siis että kerho maksaisi myös sinun lentelystäsi aiheutuneet kulut?

Tietysti, eihän ilmailuharrastus hyväntekeväisyyttä ole   

[Harri Heikkilä 16]

Tietysti, eihän ilmailuharrastus hyväntekeväisyyttä ole   

 

Pssst. Yhdistyslainsäädännöstä löytyy se  "soveltamisalan rajoitukset".

 

Harri  8)

[Tatu Koiranen 1 744]

Pssst. Yhdistyslainsäädännöstä löytyy se  "soveltamisalan rajoitukset".

 

Harri  8)

 

Jep. Tämän takia sen rahaa antaneen (koskee myös rahaa antaneessa osakeyhtiössä määräysvaltaa käyttävää luonnollista henkilöä) ei pidä ainakaan olla jäsenenä siinä yhdistyksessä. Jos yhdistys perustetaan yksin tätä toimijan X omistaman lentokoneen operointia varten, ne soveltamisalan rajoitukset tulevat myös herkästi vastaan riippumatta, kuka on jäsen ja kuka ei...

[Ari Siltavuori 6]

Pssst. Yhdistyslainsäädännöstä löytyy se  "soveltamisalan rajoitukset".

Jep. Tämän takia sen rahaa antaneen (koskee myös rahaa antaneessa osakeyhtiössä määräysvaltaa käyttävää luonnollista henkilöä) ei pidä ainakaan olla jäsenenä siinä yhdistyksessä. Jos yhdistys perustetaan yksin tätä toimijan X omistaman lentokoneen operointia varten, ne soveltamisalan rajoitukset tulevat myös herkästi vastaan riippumatta, kuka on jäsen ja kuka ei...

 

(Vuokra)sopimus   

[Sakari K Pyörre 0]

Näihin "se on näin, tai ainakin pojat kentän laidalla kertoi..." -kommentteihin olisi kiva saada aina jotain faktaa (ilmailumääräysviitettä ym) kaveriksi että pysytään faktoissa eikä mennä ihan metsään mutu-saralla..? Miten koneen vuokraus voi olla ansiolentotoimintaa?

 

//T

 

Olet melkein oikeassa. Tietolähteeni on OPS T3-1, sieltä sivu 7.

 

Yllämainitussa lähteessä vaan on se vika, että se taitaa olla vanhentunut... sieltä minä kuitenkin asiaa muistelin, sekä A2-kurssilta. Siihen maailman aikaan kerhot voivat vuokrata koneita jäsenilleen (huom! jäsenilleen!) vapaasti, mutta yritys ei voinut vuokrata konetta ulos ilman lupaa.

 

No, onneksi myöhemmässä keskustelussa asia oikaistiin lähdeviitteitä(?) käyttäen.

[Juri Pelkonen 594]

Tässä(kin) ketjussa on jo useampi Ig Nobel-ehdokkaaksi kelpaava viesti. Eikä tästäkään irvailusta apua ollut. Pahoittelut itseni puolesta.

 

-J

[Tuomas Kuosmanen 52]

Yllämainitussa lähteessä vaan on se vika, että se taitaa olla vanhentunut... sieltä minä kuitenkin asiaa muistelin, sekä A2-kurssilta. Siihen maailman aikaan kerhot voivat vuokrata koneita jäsenilleen (huom! jäsenilleen!) vapaasti, mutta yritys ei voinut vuokrata konetta ulos ilman lupaa.

 

No, onneksi myöhemmässä keskustelussa asia oikaistiin lähdeviitteitä(?) käyttäen.

 

Jep. Ongelmahan tässä on se, että asiat muuttuvat ajan saatossa ja noita pykäliä ja määräyksiä on vähintäänkin riittämiin jo ihan voimassaolevina kokoelminakin. Siinen lisää vielä kasa vanhentuneita ja kansallisia dokumentteja ja muutama "näin on aina tehty" -perimätieto ja paikallinen käytäntö, niin saadaan aikaan melkoinen suo kahlattavaksi :-)

 

Sillä niitä viitteitä aina tulee kyseltyä että pysyttäisiin faktoissa ja tästä foorumista voisi olla enemmän hyötyä kun on enemmän silmäpareja tavailemassa niitä määräyskokoelmia..

 

//T

[Erkki Pulkkinen 0]

Helpompaa on ostaa kone itselleen ja lentää menemään, aina se maksaa kuitenki liikaa.

[Tatu Koiranen 1 744]

Yllämainitussa lähteessä vaan on se vika, että se taitaa olla vanhentunut...

 

Se on tosiaan kumottu vihdoin viimein 2006, vaikka se jo paljon sitä ennenkin oli ihan täyttä huuhaata. "Vuokrausta ansiotarkoituksessa" koskenut OPS M3-13 on kumottu vielä aikaisemmin, en tiedä tarkalleen, koska tämä on edes tapahtunut.

 

No, onneksi myöhemmässä keskustelussa asia oikaistiin lähdeviitteitä(?) käyttäen.

 

Jos asiasta X ei ole säädetty erikseen mitään, niin mihin lähteeseen sitä pitäisi viitata? Ei missään tarvitse erikseen sanoa, että lentokonetta saa vuokrata. Saahan sitä muutenkin, kunhan sitä ei missään erikseen kielletä. Kai se paras lähdeviite olisi sitten sellainen lainsäädännön kohta, jossa määritellään, minkälainen liiketoiminta Suomessa ylipäätään on laillista

[Peter Lord 191]

Arvoisa hevosmiesten tietotoimisto.

 

Lentokoneen vuokraus, joka aiemmin edellytti vähintäänns. vuokraustoimiluvan saamista ilmailuviranomaiselta, ei vaadi nykyään minkäänlaista lupaa.

Siis kuka tahansa joka omistaa lentokoneen voi vuokrata tai lainata sitä toiselle. 

Ilmailuviranomaisella ei ole intressiä asiassa. Sen sijaan vuokraustoiminnasta koituu tuloja ja menoja. Niistä on syytä pitää kirjaa.

Vuokratulo on verotettavaa tuloa ja siitä tulosta voi luonnollisestikin vähentää siihen kohdistuneet kustannukset.

Olen vuokrannut omistamiani lentokoneita sekä yksityishenkilönä että yritykseni kautta em. perustein vuodesta 2003.

 

Peter tähtinen

[Tatu Koiranen 1 744]

Siis kuka tahansa joka omistaa lentokoneen voi vuokrata tai lainata sitä toiselle. 

 

Riippuu koneesta. Kaikkia ei voi vuokrata vapaasti.

[Pasi Nousiainen 0]

Noniin.. Tästähän sukeutui mielenkiintoinen ketju.

Viimeisin kommetti kuulostaa paremmalta kuin hyvältä!

Nyt vaan konekaupoille ja lisäämään firmalle lennuvuokrausliiketoiminta kaupparekisteriin  

Seuraavaksi vissiin täytyy perustaa ketju lentokoneen maahantuontiin liittyviin kysymyksiin...

 

Tämä nyt on vielä tällaista ajatusleikkiä, mutta eipä tuo nyt ihan utopiaa ole.

 

 

Kiitoksia kaikille vastanneille!

 

t: Pasi

[Tauno Hermola 113]

Seuraavaksi vissiin täytyy perustaa ketju lentokoneen maahantuontiin liittyviin kysymyksiin...

t: Pasi

 

Sellainen ketju on jo http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,100613.0.html , ainakin aihetta läheltä sivuava.

 

Tai kysy suoraan Peteriltä!