AL/HS: Ilmavoimat saattaa lakkauttaa yhden Hornet-tukikohdan

[Jussi Seppälä 1]

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194704764305/artikkeli/hs+ilmavoimat+saattaa+lakkauttaa+yhden+hornet-tukikohdan.html

 

Ehkä joku löytää myös alkuperäisen hesariuutisen. Minä en.

[Harry Karlsson 4]

Tyypillistä toimittajien asiatuntijakirjoittelua, Lennosto on organisaatio, tukikohta on fyysinen paikka. Organisaatioita vähentämällä säästetään - tukikohtia sulkemalla rahaa menee kankkulan kaivoon, ja lujasti

[Kalle Rantanen 64]

Sellainen sivuhuomio, että HS:n uutisessa puhuttiin nimenomaan lennoston lakkauttamisesta. Tukikohdasta puhuminen on AL:n omaa kontribuutiota. Lindbergin kommenteista päätellen mitään vaihtoehtoja ei ole vielä kuitenkaan suljettu pois, mainitaanhan tuossa jopa konemäärä. Itse en näe mitään periaatteellista estettä tukikohtienkaan karsimiselle, jos se vain toiminnan puolesta on mahdollista.

[Jussi Seppälä 1]

Oliko HS:n juttu netissä, lehdessä vai molemmissa? Netistä en ainakaan ole löytänyt vieläkään.

[Kalle Rantanen 64]

Lehdestä sen luin, netissä en ole nähnyt maksuttomalla puolella. Uutinen oli kuitenkin melko pieni ja asiasisältö olennaisilta osin sama. Lisäksi Lindberg ainakin torppasi siinä jonkun heittämän ajatuksen toiminnan keskittämisestä yhteen paikkaan.

[Jussi Seppälä 1]

Savon Sanomien saamien tietojen mukaan lennostojen muodon uudelleenorganisoinnissa yksi tarkasteltavana oleva vaihtoehto on hallinnosta säästäminen eli esikuntien lakkauttaminen. Silloin laivueet tulisivat suoraan ilmavoimien operatiivisen johdon alaisuuteen.

 

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/s%C3%A4%C3%A4st%C3%B6kohteena-voivat-olla-esikunnat/717170

 

 

[Harry Karlsson 4]

Sellainen sivuhuomio, että HS:n uutisessa puhuttiin nimenomaan lennoston lakkauttamisesta. Tukikohdasta puhuminen on AL:n omaa kontribuutiota. Lindbergin kommenteista päätellen mitään vaihtoehtoja ei ole vielä kuitenkaan suljettu pois, mainitaanhan tuossa jopa konemäärä. Itse en näe mitään periaatteellista estettä tukikohtienkaan karsimiselle, jos se vain toiminnan puolesta on mahdollista.

Viitateen aiempaan kommenttiini, tukikohtien rakenteisiin on vuosien kuluessa satsattu kohtuumäärä verovaroja. Jos tukikohdista aletaan luopumaan ja tilat ennallistetaan muuhun käyttöön niin tämä "säästö" aiheuttaa vain lisää kustannuksia. Lennostojen määrän leikkaaminen hallintoa keventämällä on säästöä.

Suora lentotoiminnan leikkaaminen voi taas aiheuttaa ennalta-arvaamattomia ongelmia mm ilmailu- ja polttoaineteollisuudelle. Sillä puolella ilmavoimien säästöt aiheuttavat tappioita 

[Mika B Virolainen 0]

Viitateen aiempaan kommenttiini, tukikohtien rakenteisiin on vuosien kuluessa satsattu kohtuumäärä verovaroja. Jos tukikohdista aletaan luopumaan ja tilat ennallistetaan muuhun käyttöön niin tämä "säästö" aiheuttaa vain lisää kustannuksia. Lennostojen määrän leikkaaminen hallintoa keventämällä on säästöä.

 

Varuskuntia on lakkautettu tuhatmäärin viimeisen parinkymmenen vuoden aikana. Ilmavoimien tukikohdat poikkeavat normi-varuskunnista lähinnä uudelleenkäyttöön kelpaavuuden kannalta, mutta luulenpa etteivät läheskään kaikki entiset kasarmit, tykkihallit yms ole kelvanneet mihinkään mielekkääseen "uusiokäyttöön". Siinä mielessä se, että niihin on satsattu verovaroja, ei pelasta mitään. Silloinhan ei yhtäkään varuskuntaa olisi lakkautettu.

Järkevyydestä sitten tehdään jossain päätöksiä ja niitä voi arvostella. Ken elää, se näkee mitä tapahtuu...

[Kalle Rantanen 64]

Viitateen aiempaan kommenttiini, tukikohtien rakenteisiin on vuosien kuluessa satsattu kohtuumäärä verovaroja. Jos tukikohdista aletaan luopumaan ja tilat ennallistetaan muuhun käyttöön niin tämä "säästö" aiheuttaa vain lisää kustannuksia.

 

Ei niitä varmasti ennallisteta mihinkään, ainakaan valtion kustannuksella. Todennäköisesti jäisivät rapistumaan. Aiemmin tehdyt investoinnit menevät toki silloin osin hukkaan, mutta säästöä se valtion kannalta silti olisi. Kuten Mika huomautti, niin tilanne on pitkälti vastaava muiden lakkautettujen toimipisteiden kanssa. Oma käsitykseni on, että keskustojen ulkopuolella olevat tilat eivät ole saaneet kamalasti käyttöä.

[Harry Karlsson 4]

Kyllä ne vain valitettavasti ennallistetaan, näin ollaan tehty mm Kittilässä ja Ivalossa. Valtion ympäristöpolitiikka vaatii...muuten nalli napsahtaa virkavirheestä - tulee ympäristörikossyyte pahimmassa tapauksessa  8)

 

Samanlaisia älyttömyyksiä tehtiin mm RT:n alasajossa - vasta fiksattuja varuskuntia pistettiin kylmäksi, kyllä veronmaksajaa olisi v*****nut jos olisi tiennyt 

[Jukka Siirilä 80]

Ilmavoimien tukikohdissa on lisäksi paljon kommunikaatioyhteyksiä, johtopaikkatiloja, jne jotka pitää purkaa ennenkuin sinne voi päästää ketä tahansa.

[Kalle Rantanen 64]

Kyllä ne vain valitettavasti ennallistetaan, näin ollaan tehty mm Kittilässä ja Ivalossa. Valtion ympäristöpolitiikka vaatii...muuten nalli napsahtaa virkavirheestä - tulee ympäristörikossyyte pahimmassa tapauksessa  8)

 

No, en nyt ota kovin tarkkaan tähän kantaa kun en noita tapauksia sen kummemmin tunne, mutta yleensä noita jälkisiivouksia on tehty lähinnä kun alue palautetaan joko luonnontilaiseksi tai muuhun käyttöön. Vaikea kuvitella, että sitä tehtäisiin kun lentokenttä jatkaa kuitenkin toimintaansa ja ilmavoimatkin voi jossain määrin edelleen käyttää tukikohtaa. Ja riittävän pitkällä aikavälillä säästöjä tulee joka tapauksessa kun jatkuvat kustannukset vähenevät.

[Pekka Suikka 0]

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194704764305/artikkeli/hs+ilmavoimat+saattaa+lakkauttaa+yhden+hornet-tukikohdan.html

 

Ehkä joku löytää myös alkuperäisen hesariuutisen. Minä en.

 

Aamulehden xx.11.2011 lainauksen mukaan HS on 9.11 2011 kirjoittajut:

"Tällä hetkellä Horneteja on kolmessa paikassa, Tampereella, Rovaniemellä ja Kuopiossa. Kentillä on yhtensä 62 Hornetia."

 

Kysymys: Onko näitä Hornetteja edes tuo ilmoitettu määrä 62 kappaletta eri puolella Suomea ja eri kentillä? Onko joku ulkopuolinen taho inventoinut nämä Hornetit. Paljonko niitä tarkkaanottaen edes loppujen lopuksi tuli aikoinaan?

Rahat ei riittäneet kaikkiin suunniteltuihin ja jo alussa karsittiin pari pois vai miten? Sitten on onnettomuuksissa tuhoutunut ja hankittu tilalle korvaavia.

Minä en usko että edes nämä Hornettien lukumäärät täsmäävät saati ettei asioissa olisi myös muuta epäselvää. Tämä epäselvyys  koskee myös noita maavoimien Leopold panssarivaunujakin.   

[Mikko Maliniemi 5]

Äläpä nyt Pekka höpötä. Hornetteja on aikoinaan tullut 57 yksipaikkaista ja 7 kaksipaikkaista, eli yhteensä 64kpl. Niistä on tuhoutunut 2 kappaletta, eli HN-430 ja HN-468. HN-468 tosin rakennettiin vaurioituneen HN-413:n jäänteille, ja tuhoutui sittemmin koelennolla. Eli alkuperäisistä koneista on tuhoutunut kaksi, HN-430 ja HN-413, joskin jälkimmäisen tuhoutuminen tapahtui siis HN-468 rekisterillä. Tuhoutuneiden tilalle ei ole hankittu korvaavia koneita.

[Pekka Suikka 0]

Eli alkuperäisistä koneista on tuhoutunut kaksi, HN-430 ja HN-413, joskin jälkimmäisen tuhoutuminen tapahtui siis HN-468 rekisterillä. Tuhoutuneiden tilalle ei ole hankittu korvaavia koneita.

Entä ne esinato harjoitukset ulkomailla? Onko nuo 62 kpl Hornetteja nyt Suomessa nähtävissä jossain, eikä esim. että ne ovat ulkomailla harjoituksissa jossain (tai myytyinä vaikka Unkariin)?

Monelleko Hornetille aikoinaan saatiin kansalta ostolupa, monelleko Hornetille oli ostobudjetti ja paljonko niitä sitten tuli?

[Mikko Maliniemi 5]

No niin, nyt alkaa menemään taas niin salaliittohommiksi, että jätetäänpä ne nyt kokonaan pois tästä ketjusta. Koneita on aikoinaan suunniteltu hankittavan se 64kpl ja 64kpl niitä saatiin.

[Pekka Suikka 0]

No niin, nyt alkaa menemään taas niin salaliittohommiksi, että jätetäänpä ne nyt kokonaan pois tästä ketjusta. Koneita on aikoinaan suunniteltu hankittavan se 64kpl ja 64kpl niitä saatiin.

Joo...Lisäksi näyttää muutoinkin olevan ihan selvä suunta. Karjalan Pojat puolustusvoimien rakennemuutoksesta:

"vuodesta 2009 alkaen maavoimien kehittämisen painopiste on ilmatorjunnassa ja alueellisissa joukoissa." Mutta tarkoittaa kai sitten tosiaan maavoimia eikä ilmavoimia tämä ilmatorjunnan painopiste...

http://www.pkreservi.fi/lehti/Lehti1_06/rakennemuutos.htm