Kuvauskielto Malmilla?

[Jaakko Kuusisto 3]

Eipä ole näkynyt uusia kuveja Malmilta 

 

Kysyin aikoinaan Asemapäällikkö Sireeniltä toimintaohjeita kentällä kuvaamiseen.

Sain vastaukseksi että konetta kuvatessa pitää olla lupa koneen omistajalta ja Finavialta kentän osalta.

Julkaistaessa pitää olla lupa molemmilta ja maksettu julkaisumaksu  finavialle .

MENIKÖHÄN TOI IHAN OIKEIN ?

Ollaankohan nyt ihan tilanteen tasalla?  ???

[Sami Sivonen 0]

luvat kuntoo koneita kuvatessa  ei kai nyt sentään 

 

[Jaakko Kuusisto 3]

luvat kuntoo koneita kuvatessa  ei kai nyt sentään 

 

tuollaisia ohjeita sain 

asummehan Helsinskissä , Scanvidaaniassa

[Juha Klemettinen 28]

Yrittämättä arvailla mitä Jaakko avauksella tarkoittaa, pitää todeta, että Malmilla pätee sama kuin muillakin kentillä: julkisella paikalla saa kuvat ilman lupia. Tilanne muuttuu kun mennään asematasolle aitojen sisäpuolelle, silloin voidaan alkaa puhua luvista.

Juha

[Juha Klemettinen 28]

Niin ja uusien kuvien puuttuminen saattaa selittyä ihan vallitsevalla vuodenajalla. Ulkona pimeää ja kosteaa, silloin kuvaajat pysyvät mieluummin kotona kaakaokupin äärellä.

Juha

[Jaakko Kuusisto 3]

Jep, pertsiistä silti 

[Petri Lehtovirta 898]

Valokuvaaminen julkisella paikalla on sallittu. Kuvaamisen ei tarvitse pyytää keneltäkään lupaa. Kuvauskohteelta ei tarvitse pyytää lupaa. Julkiseksi paikoiksi katsotaan kaikki sellaiset alueet joihin jokaisella on mahdollisuus vapaasti päästä. Julkisia paikkoja ovat rautatieasemat, kauppakeskukset, lentoasemat, metroasemat, torit, kaupat, rannat ja puistot jne.

 

Jotta teko olisi kiellettyä ja salakatselua, teon pitää kohdistua henkilöön. Henkilön tulee olla erityisessä paikassa, kuten kotirauhan piirissä tai julkisrauhan piirissä (virastot, tuotantolaitokset, toimistot jne) ja kyseisten paikkojen tulee olla yleisöltä suljettuja ja kuvaamisen tulee tapahtua yksityisyyttä loukaten.

 

Kuvaamisen kieltäminen jollain alueella, esim. kauppakeskuksissa, metroasemilla tai lentoasemilla edellyttäisi, että alue on yleisöltä suljettu ja kuvaamisen pitäisi tapahtua oikeudettomasti ja yksityisyyttä loukaten. Täten Finavialla lienee oikeus rajoittaa kuvaamista "aidan sisäpuolella"

 

Valokuvat voi julkaista, mutta pitää olla erityisen varovainen miten kuvat julkaistaan, missä yhteydessä ja millaisella saatteella. Vääränlainen julkaisu voidaan helposti katsoa yksityiselämän loukkaamiseksi tai kunnianloukkaukseksi.

 

Lainattu osittain täältä:

http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2006/11/oikeus-valokuvata-julkisella-paikalla.html

[Sami Puro 599]

Sain vastaukseksi että konetta kuvatessa pitää olla lupa koneen omistajalta ja Finavialta kentän osalta.

Julkaistaessa pitää olla lupa molemmilta ja maksettu julkaisumaksu  finavialle .

 

Kaikenlaisia sääntöjähän saa keksiä, mutta osoittaa vain lähinnä tietämättömyyttä asettajan taholta eikä niitä tarvitse (tässä tapauksessa ainakaan) noudattaa.

 

Petrin vastaus + linkki on aika tyhjentävä, "lentoasemat" koskee myös airsideä jossa saa vapaasti kuvata jos sinulla on pääsy sinne (esim. matkustajana). Täällä aiempaa tarinaa: http://www.flightforum.fi/forum/index.php/topic,40696.0.html

 

Mitään julkaisumaksuja itse ottamistasi kuvista ei tule maksella (kekkosslovakia meni jo, Finavia).

[Jari Ahonen 0]

Olen aiemminkin todennut että Finavia yrittää tehdä pelkän lentokoneiden katselunkin mahdollisimman vaikeaksi. Kohta koneiden katselemisestakin aletaan varmaan laskuttaa, ehkä parikymppiä tunti olisi sopiva...

[Tuomas Ritari 0]

"Etköhän mene kameroinesi muualle" tai jotain vastaavaa sano joku heppu mulle pari vuotta sitten siinä Malmin terassilla, kun yritin saada Towmasterista piikkilangatonta ja aidatonta kuvaa. Enkä siis kiipeillyt missään, vaan yritin kurottaa optiikkaa piikkilangan yli. 

[Kalle Rantanen 64]

Kaikenlaista legendaa näistä tuntuu olevan liikkeellä. Joitain vuosia sitten jossain keskustelussa (ei täällä) uskoakseni Finnairilla työskentelevä herra väitti sitkeästi, että lentokoneiden kuvaaminen Helsinki-Vantaalla olisi kiellettyä aidan takaakin. Ja juttuja vartioiden hätyyttelemistä kuvaajista on kuultu myös. Kukaan ei vaan tähän mennessä ole esittänyt lakia, johon kyseinen kielto perustuisi.

[Jussi Seppälä 1]

Tietämättömyydestä se kyse yleensä on paikassa kuin paikassa.

 

Pirkkalassa tulee käytyä sama keskustelu jokaisen saapumiserän sotilaspoliisien kanssa kun ovat vahtimassa milloin mitäkin jenkkikonetta siviilipuolen asematasolla. "Ei saa kuvata", "Soitapa päävartioon ja kysy saako", hetki menee ja "joo, saa sitä sieltä aidan takaa.."

[Jaakko Kuusisto 3]

"Etköhän mene kameroinesi muualle" tai jotain vastaavaa sano joku heppu mulle pari vuotta sitten siinä Malmin terassilla, kun yritin saada Towmasterista piikkilangatonta ja aidatonta kuvaa. Enkä siis kiipeillyt missään, vaan yritin kurottaa optiikkaa piikkilangan yli. 

 

"Etköhän mene kameroinesi muualle"  Ihan typerä ja asiaton komento tollaselta.

 

Tuollaiselle komentajalle voisin vaikka ojentaa ohjeeksi  "Käytöksen kultaisen kirjan".

 

Itse olen Malmilla ollessani nostanut kavereitteni kanssa penkin aidan viereen. Siitä on pienempikin kuvaaja saanut kuvata esteettömästi aidan yli.

Monet olen vienyt lentokonesuojaan kuvaamaan. Joillekin kuvaajalle olen soittanut  käyntiluvan lennonjohtotorniin. Nämä kaikki siksi, että innokasta ilmailuharrastajaa tulee auttaa.

 

[Miko Verno 50]

Onneksi äitini muuttaa tänään Heikinlaaksoon noin parin kilsan päähän kentästä. Siitä menee kaikki 18:lle laskeutuvat koneet päältä eikä mitään lupia täydy kysyä keneltäkään 8)

[Pauli Hankonen 663]

No täällähän puuro näyttää kuplivan yli kattilan reunojen oikein suloisesti. Mikä nyt puristaa kun asiat pitää provota ja vääntää väkisin mahdollisiman nihkeänlaisiksi? Jos joku ei ole vaan postannut kuvia foorumille vähään aikaan, niin eihän se tarkoita automaattisesti, että homma on kielletty. Ihan samalla logiikalla voisi vääntää, että VR ja Helsingin satama ovat kieltäneet kuvaamisen, koska vapaan keskustelun puolelle ei ole vähään aikaan ilmestynyt juna-, eikä laivakuvia.

 

Totuus kuvaamisesta Malmilla menee, että siellä onnellinen/onneton spotteri saa kuvata sielun kyllyydestä aitojen ulkopuolelta (niinkuin on tähänkin saakka saanut). Jos joku on joskus tokaissut jotain kameran kanssa suksimisesta kuuseen, en jaksa uskoa syynä olleen kuin huonon huumorin tai ko. ihmisen huonon päivän. Oletko varma että oli Finavia-Malmin henkilökuntaa, eikä vain joku ohikulkija tai muun kentän työntekijä?

 

Aitojen sisäpuolella saa kuvata jos sinne on asiallinen pääsy, esim matkustajana kuten tuossa yllä jo todettiin.

 

Hallin sisällä ei periaatteessa saisi kuvata, koska se on Finavian omaa aluetta, jonne ei pitäisi olla vapaata pääsyä. En muista ketään kuitenkaan koskaan rankaistun jos joku sieltä kuvan tai pari on napsinut.

 

Kaikki kaupallinen kuvaaminen on luvanvaraista ja vaatii sopimuksen tekemisen lentoaseman kanssa.

 

Ja se "lupa kuvan julkaisuun koneen omistajlta" on ihan kuulkaas joidenkin lentokoneen omistajien pyyntö jota lentoaseman päällikkö on viestittänyt eteenpäin. Valita, ei ole sekään "kekkoslovakialaisen" Finavian keksintöä.

[Lauri Liuhto 0]

..

Kaikki kaupallinen kuvaaminen on luvanvaraista ja vaatii sopimuksen tekemisen lentoaseman kanssa.

..

Ja se "lupa kuvan julkaisuun koneen omistajlta" on ihan kuulkaas joidenkin lentokoneen omistajien pyyntö jota lentoaseman päällikkö on viestittänyt eteenpäin. Valita, ei ole sekään "kekkoslovakialaisen" Finavian keksintöä.

 

Sitten voisikin määritellä kaupallisen kuvaamisen. Minun on vaikea nähdä nopeasti, että kuvaaminen itsessään kovin helposti vaatisi lupia. Jos ruvetaan pystyttämään isoja valotorneja radan päähän, niin voihan se melkein mennä lentoesteeksi 

 

Ja väittäisin että konekuvia saa julkaista lähes miten lystää - vaikka näkyisi kuski tai matkustajatkin. Sitten jos vaikkapa lentäjä harrastaa koneen siiven alla läheisempää kanssakäymistä matkustajan kanssa, kannattaa julkaisun suhteen olla hyvin varovainen 

 

Toki kannattaa aina muistaa, että ehdoin tahdoin ei kannata vängätä vain oikeassaolemisen riemusta. Ja joskus kannattaa ihan yleisen ja yhteisen hyvän vuoksi välttää turhia konflikteja.

 

--

Lauri

[Pauli Hankonen 663]

Sitten voisikin määritellä kaupallisen kuvaamisen.

 

Esim.

 

- Oy Tuotantoyhtiö Ab tulee kuvaamaan pari jaksoa "Kauniit elämät" saippuasarjaa.

- Oy Muotikuva Ab tulee kuvaamaan Anttimarketin syyskuvaston malleja kentälle.

[Sami Puro 599]

Kaikki kaupallinen kuvaaminen on luvanvaraista ja vaatii sopimuksen tekemisen lentoaseman kanssa.

 

Niin, edelleen, mihin tämä perustuu? Koska edelleenkään kuvaamiseen ei tarvita minkäänsortin lupaa. Mutta julkaisu kaupallisessa tarkoituksessa taas vaatii ehdottomasti luvan kuvissa esiintyviltä. Uutis- tai lehtikuva jne ei ole kaupallista julkaisua tässä mielessä.

 

http://www.timolaine.fi/artikkelit/missa-saa-kuvata/

 

Mutta tietysti, jos nyt jonkinlaista telkkarisarjaa esim alettaisiin kuvata, on homma syytä järjestellä etukäteen jne, ja tätä alueen haltija voi kai jopa vaatiakin?

[Jaakko Kuusisto 3]

No täällähän puuro näyttää kuplivan yli kattilan reunojen oikein suloisesti.  

 

Jos joku on joskus tokaissut jotain kameran kanssa suksimisesta kuuseen, en jaksa uskoa syynä olleen kuin huonon huumorin tai ko. ihmisen huonon päivän. Oletko varma että oli Finavia-Malmin henkilökuntaa, eikä vain joku ohikulkija tai muun kentän työntekijä? = sanoi kentän työntekijä Pauli

 

Muistakaa, tosta sopan ylikiehumisesta, että minulla on yli 50-vuoden kokemus kentän käytännöistä.

Kyllä noita kieltomöläytyksiä on tullut ihan Malmin viranomaisilta.

Muistan ajan jolloin portilla oli kyltti " Asiattomilta pääsy kielletty"

Kunnioitettava entinen lentoaseman päällikkö Raimo Seppänen vaihdatti kyltiksi "Tervetuloa"

Ei tässä soppa kiehu vaan Pauli voi kuvata vaikka työpaikkansa ikkunasta, mutta satunnainen spotteri ei voi.

Ainoastaan WC:n ovissa ei lue "pääsy kielletty asiattomilta".

On erinomaisen tärkeätä, että kentältä saa otta kuvia. Ne ovat parasta PR:ää.

[Janne Saarijärvi 0]

Olenpa minäkin kuvannut Malmin "terassilla". Olin juuri tullut Charlie-Hotellin mukana sirtolennolla talvisäilöstä paikalle, ja pitihän tilaisuus käyttää hyväksi. Tulipa siihen henkilö, jonka nimeä en valitettavasti enää muista, juttelemaan ja kalustoani taivastelemaan. Hetken juteltiin niitä näitä, ja kohta selvisi että olimme Charlie-Hotellin mukana tulleita talkooduunareita Pohjanmaalta. Siitäpä meidän vietiin kierrokselle halliin, missä ihailtiin tuoretta nakunaku-Cessnaa, katon tykinarpia, ja yleisestikin hallin kalustusta ja auliisti päästiin kerhon kalustoon (MIK) sisällekin kuvaamaan. Siitä meitä vietiin tutustumaan silloin tuoreeseen simulaattoriin, ja kovasti olisi tyypitkin siellä tarjottu, vaan alkoi olemaan kiire bussiin, jolla junalle...

 

Asioita voi tehdä hienosti ja yhteistä asiaa edistäen sekä toisiamme kannustaen, ja sitten vaan on niitä joiden pitää saada päteä ja osoittaa konkreettisesti olevansa mul...

 

Ainoa paikka jossa kuvaamiseeni on puututtu on elektroniikka-kauppa Helsinki-Vantaalla. Otin kuvan kalliista kuulokkeista puhelimella ja olin lähettämässä sitä tyttärelle, josko hän hyväksyisi tuliaisen. Liikkeen myyjä tuli mouhoamaan siihen että täällä ei saa kuvata. Kerroin että paikka on julkinen ja mitään kieltomahdollisuutta ei Suomen lakien mukaan ole, ja niiden yli ei kauppias voi kävellä vaikka kuinka mielisi, mutta koska kaupan asenne on tuo, ilomielin ostan ne kuulokkeet jostain muualta. Eipä ole enää kertaakaan jalallaan ko kauppaan astua.

[Jari Ahonen 0]

No johan menee vaikeaksi! Kuvaaminen julkisella paikalla on siis sallittua! Lupia ei tarvita. Otan kuvan Mannerheimintieltä, niin en todellakaan rupea kyselemään jokaiselta kuvassa näkyvältä lupaa kuvan julkaisemisesta esim. tällä forumilla. Ei voi olla niin vaikeaa! Finavia keksii omia lakejaan, mutta niistä ei todellakaan tarvitse välittää! Nyt alkaa rauhallisella miehellä keittää!!

[Lauri Liuhto 0]

(kyselin määritelmää kaupalliselle kuvaukselle)

 

Esim.

- Oy Tuotantoyhtiö Ab tulee kuvaamaan pari jaksoa "Kauniit elämät" saippuasarjaa.

- Oy Muotikuva Ab tulee kuvaamaan Anttimarketin syyskuvaston malleja kentälle.

 

Jep, nämä kiistämättä ovat sellaisia. Toisaalta näitäkin hyvin todennäköisesti saisi kuvata ilman lupia (olettaen ettei vaikuttaisi toimintaan ja oltaisiin puhtaasti julkisella alueella). Julkaisu sitten voikin mennä kiharaisemmaksi. Jos kuvassa näkyisi (tunnistettavasti) ihmisiä, olisi heiltä varmaan pakko saada julkaisulupa. En sitten tiedäkään miten esim. tunnistettavan rakennuksen kanssa. Arkkitehti/hänen perikuntansa vaatimassa rojalteja?

 

--

Lauri

[Sami Puro 599]

Jari, turhaa kiehuu, koska eiköhän tuossakin ole jotain väärinkäsitystä tai työntekijöiden tietämättömyyttä jne.

 

Efhk esimerkki

http://www.helsinki-vantaa.fi/enemman-tietoa/medialle/kuvausluvat

 

[Jari Ahonen 0]

Joo, Sami. Alkaa verenpaine pikkuhiljaa laskea

[Janne Saarijärvi 0]

Jos kuvassa näkyisi (tunnistettavasti) ihmisiä, olisi heiltä varmaan pakko saada julkaisulupa. En sitten tiedäkään miten esim. tunnistettavan rakennuksen kanssa. Arkkitehti/hänen perikuntansa vaatimassa rojalteja?

 

Ensimmäiseen kyllä, jälkimmäiseen lähinnä siinä tapauksessa että kuvauksen kohde voidaan katsoa teokseksi. Kyseessä siis merkittävä uniikki/erityinen tms rakennus. Esim rintamamiestalo tai kerrostalokuutio ei ole sellainen lähtökohtaisesti, niitä on tässä maassa hyvin samanlaisilla piirustuksilla ja piirustuksitta pilvin pimein.

 

Ja kannattaa muistaa että kuvaaminen on eri asia kuin julkaiseminen... Voin käydä aivan hyvin ottamassa Sibelius-monumentista kuvan ja teettää siitä metrisen taulun omalle seinälleni, mutta kun julkaisen sen netissä, tai teetän 500kpl postikorttisarjan myyntiin on juttu jo ihan eri..