SAS fuskannut koneiden tarkastuksissa?

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Ruotsinkieliseltä puolelta poimittu kiinnostava uutinen tännekin:

 

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,559623,00.html

 

terv.

[Jaakko Rissanen 53]

Nu avslöjas hur bolaget systematiskt har uppmanat tekniker att fuska med kontrollerna på vissa flygplan.

 

Jotenkin uskomattoman kuulloista... Luulisin, että mekaanikot eivät kyllä tuollaiseen suostuisi. Ainakin suomalaisilta alan ihmisiltä olen kuullut, että oma työ hoidetaan kunnolla, eikä kiinnostaisi mennä nukkumaan ihmishenkiä omallatunnollaan.

[Kalle Virtanen 0]

Viitsisiköhän joku kääntää muutaman pääkohdan tuosta myös suomeksi. Ihan siltä varalta, että täällä itseni lisäksi muitakin joilla tuon kääntäminen jättää vähän arvailuja todellisesta sisällöstä.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Lyhennettynä: Näin fuskaus on tapahtunut:

 

1) Kone, joka laskeutuu maanantaina iltapäivällä, päivätarkastetaan klo 19. (siis öljyt, jarrut, rengaspaineet, renkaiden kuluneisuus)

 

2) Koneen tarkastus merkitään logiin seuraavaan vuoroon tulleen mekaanikon toimesta vasta keskiyön jälkeen (tiistaina).

 

3)Koska maanantain tarkastusta ei rekisteröidä ennenkuin tiistaina, koneen tiistaitarkastus jää väliin ja kone tarkastetaan seuraavan kerran vasta keskiviikkona. Täten siis joka toinen tarkastus jää väliin.

 

Syy-seuraussuhde: Vähemmän tarkastuksia=vähemmän mekaanikkoja=yhtiö säästää rahaa.

 

Norjalaisen VG-lehden haltuunsa saamien dokumenttien mukaan tätä on tehty systemaattisesti SAS:n johdon "kehotuksesta" elokuusta 2003 lukien 116 erityyppiselle koneelle. SAS:n operatiivinen johtaja Lars Mydland myöntää tapahtuneen. Norjan ilmailuviranomainen vaatii selitystä ja välitöntä muutosta menetelmiin.

 

Voin vain olettaa, että mekaanikot ovat joutuneet tekemään tätä irtisanomisuhan alaisina.

[Juha Ritaranta 947]

Eihän tuo tietysti ole pykälien eikä pelin hengen mukaista, mutta eipä siinä kovin kummoisesti mitään vaaranneta, ellei kone välillä liiku mihinkään (näin olin ymmärtävinäni). Toisaalta, aika pienillä säästöillä möhlitään firman mainettakin. Kantsis ajatella ensin.

Pre-flight varmaan tehdään kuitenkin.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Tarkoitatko, että jollain yhtiöllä olisi varaa pitää 116 konetta seisomassa kentällä joka toinen päivä? Kyllä itse uskon, että niillä on lennetty myös "tiistaipäivinä"...

Jutussa myös SAS-pilotti Rolf Liland sanoo, ettei ikinä olisi istunut koneen puikkoihin, jos olisi tiennyt tästä...hän kun luotti logimerkintöihin...

[Juha Ritaranta 947]

Ymmärsin ainakin niin, että "maanantaina" illalla kone tarkastetaan viimeisen lennon jälkeen, mutta kuitataan vasta "tiistain" puolella, kuitenkin niin, että kone ei välillä lennä. Ts heti puolenyön jälkeen. Saatan tietty olla väärässäkin, sittenhän homma on aika hurjaa...

[Renee Jaasson 0]

Ymmärsin ainakin niin, että "maanantaina" illalla kone tarkastetaan viimeisen lennon jälkeen, mutta kuitataan vasta "tiistain" puolella, kuitenkin niin, että kone ei välillä lennä. Ts heti puolenyön jälkeen. Saatan tietty olla väärässäkin, sittenhän homma on aika hurjaa...

 

Ilkka Mäkelän suomennoksen tulkitsin näin, että kone tarkastetaan maanantaina, kirjataan lokiin tiistaina. Lentokone lentää uudestaan tiistaina, MUTTA illalla sitä ei enää tarkasteta, koska tiistain tarkastus on tehty, joten kone lentää vielä myös keskiviikkona, jolloin tehdään uusi tarkastus vasta keskiviikon iltana, kirjataan lokiin torstaina puoleltaöin, näin jää yksi tarkastus väliin. Eli kone lentää kaksi päivää, ennen kuin tarkastetaan uudelleen.

[Juha Ritaranta 947]

Saattaapi olla näinkin, mutt voi olla ettei olekaan. Siinä Aftonbladetin jutussa sanotaan, että tiistain tarkastus jää tosiasiassa tekemättä ja kone tarkastetaan seuraavan kerran vasta keskiviikkona. Ei sen paremmin määritelty tapahtuuko se aamusta vaiko illasta.

Ei tämä nyt mene ihan luokkaan "paljon melua tyhjästä", mutta ehkä "hiukan melua aika vähästä". Pääasia, että hommat on nyt kunnossa.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

No, se Aftonbladetin mainitsema esimerkki fuskauksesta oli varmaankin vain YKSI esimerkki. Jutun pääideahan oli, että SAS yritti säästää kustannuksia väärentämällä "kirjanpitoa" lentoturvallisuuden kustannuksella mikä ei ole ihan pieni juttu.

Toivottavasti asia on nyt todellakin kunnossa eikä mitään incidenttiä ainakaan tästä syystä SAS:lle tapahdu.

[Juha Ritaranta 947]

Luin sen Aftonbladetin jutun uudestaan, eikä siinä kyllä edes vihjaistu mihinkään muuhun fuskuun kuin juuri mainittuun päivätarkastusviritykseen. Ilmailu on ala, josta lehdet saa herkullisia juttuja pienistäkin aiheista.

Kauanko Finnairilla päivätarkastus on voimassa, ellei koneella lennetä vaälillä? Joku varmaan tietää just eikä melkein.

[Guest jagge]

Ei juma nyt taas..

T:Pitkulainen