Kuka määrää ja hyväksyy sairausloman?

[Jukka Siirilä 80]

Kyllä työnantaja itsensä aikamoiseen kuseen laittaa,jos alkaa toistuvasti lääkärindokumenttien yli kävelemään.Enpä usko missään näin meneteltävän,kuin korkeintaan aivan poikkeuksellisesti.

 

Ei meillä ainakaan näin menetellä kovinkaan useasti. Kaikki lääkärin "suosittelemat" sairauslomat olen saanut pitää ilman mitään ongelmia.

[Topi Falkenberg 417]

Tuota käytetään sumeilematta härskisti hyväksi. Taas on se aika vuodesta, kun kahvihuoneessa kuulee seuraavanlaisia keskusteluja: "Minulla olisi vielä 5 päivää sairauslomaa käyttämättä tänä vuonne. En taida huomenna tulla töihin". Sitten mennään lääkärille esittelemään "oireita".

 

Julkisella puolella on eräissä yksiköissä otettu käytäntöön ns. "harmistuslomatodistuksen" esittäjän kohdalla järjestely, jossa loman tarpeellisuutta ei kyseenalaisteta ja lomalle voi jäädä, mutta palkanmaksu keskeytyy poissaolon ajaksi.

[Jaakko Männistö 281]

Julkisella puolella on eräissä yksiköissä otettu käytäntöön ns. "harmistuslomatodistuksen" esittäjän kohdalla järjestely, jossa loman tarpeellisuutta ei kyseenalaisteta ja lomalle voi jäädä, mutta palkanmaksu keskeytyy poissaolon ajaksi.

Luultavasti oikeansuuntaista menettelyä monessa tapauksessa.

[Erkki Pulkkinen 0]

Esimieshän viimekädessä hyväksyy sairasloman. Pelkän lääkärin kirjoittaman sairaslomalapun perusteella ei voi sairaslomalle jäädä.

 

Jukka, Risto ja taisi olla vielä muitaki, ovat oikeassa. Joka epäilee niin kannattaa tutkia lainsäädäntöä, en muista pykäliä, koska ne ovat juuri nyt työpaikallani.

Tuo on mielenkiintoista miten monet olettavat asioiden olevan toisin, ilmeisesti olemassa olavan sosiaalisen ympäristön vuoksi.

[Guest fishu]

Julkisella puolella on eräissä yksiköissä otettu käytäntöön ns. "harmistuslomatodistuksen" esittäjän kohdalla järjestely, jossa loman tarpeellisuutta ei kyseenalaisteta ja lomalle voi jäädä, mutta palkanmaksu keskeytyy poissaolon ajaksi.

 

Toihan on palkatonta vapaata, ihan vapaasti sovittavissa oleva asia ja on työnantajan päätäntävallassa hyväksyykö, jos kyseessä ei ole sellaiset painavat seikat, jotka oikeuttavat palkattomaan vapaaseen (esim. läheisen kuolema, jolloin on oikeutettu vapaaseen järjestelyitä varten, kunhan siitä ei koidu huomattavaa haittaa työnantajalle)

[Topi Falkenberg 417]

Toihan on palkatonta vapaata, ihan vapaasti sovittavissa oleva asia ja on työnantajan päätäntävallassa hyväksyykö, jos kyseessä ei ole sellaiset painavat seikat, jotka oikeuttavat palkattomaan vapaaseen (esim. läheisen kuolema, jolloin on oikeutettu vapaaseen järjestelyitä varten, kunhan siitä ei koidu huomattavaa haittaa työnantajalle)

 

Höpö höpö Sami, kysymyksessä on lääkärintodistuksen perusteella töistä pois jäänti. Palkaton vapaa on eri asia. Ja tämä käytäntö tulee varmasti yleistymään työnantajien puolelta. Asiaa on myös koeteltu Työtuomioistuimessa, jonka tulkinnan mukaan työntekijällä on oikeus sairausajan palkkaan vain silloin, kun lääkärintodistuksen mukainen työkyvyttömyys johtuu virallisessa tautiluokituksessa mainitusta sairaudesta. Eli työnantaja ei kyseenalaista "harmistuslääkärintodistusta", mutta ei katso myöskään velvollisuudekseen maksaa poissaoloajalta palkkaa.

[Erkki Pulkkinen 0]

Jollain kurssilla joskus opetettiin että jos työntekijä hakee sairauslomaa, on se aina aiheellinen. Toinen asia sitten on että onko työntekijä työkyvytön.

[Topi Falkenberg 417]

Jollain kurssilla joskus opetettiin että jos työntekijä hakee sairauslomaa, on se aina aiheellinen. Toinen asia sitten on että onko työntekijä työkyvytön.

 

Näinhän se on,   ja kun työntekijä on estynyt tekemästä työtään sairauden tai tapaturman vuoksi, niin hän on työkyvytön.

[Juha Luojus 0]

Paljonko "ässää" saa vuodessa? Ois 8x ässät pitämättä... OT, mut mielekästä keskustelua, oikeesti! Välillä toisten ja välillä toisten puolella. Pakko kaivaa ens viikolla TES esiin. Tuli monta asiaa mitä ei koskaan ees mieti (terve kun oon?)

 

JATKAKAA

[Tatu Koiranen 1 876]

Hmmm... Enpä tosiaan ole koskaan ajatellut asiaa tältä kantilta. Tosiaan lääkäri kirjoittaa sairauslomatodistuksen (ei siis määrää sairauslomalle). Tuo on juridinen dokumentti, joka todistetaan "kunnian ja omatunnon kautta" oikeaksi. Siinä lääkäri omalta osaltaan katsoo potilaan tarvitsevan saitauslomaa, jotta tauti ei pahenisi tai työntekijän terveydentila ei muuten pahenisi. En tosiaan tiedä, sitooko tuo työnantajaa "myöntämään" tuon sairausloman. Mutta melkoisen riskin työnantaja kyllä ottaa, jos kävelee tuon todistuksen yli. Vaikka valtaosa sairauslomalaisista ei kyllä oikeasti sairauslomaa tarvitsisi. Tuota käytetään sumeilematta härskisti hyväksi. Taas on se aika vuodesta, kun kahvihuoneessa kuulee seuraavanlaisia keskusteluja: "Minulla olisi vielä 5 päivää sairauslomaa käyttämättä tänä vuonne. En taida huomenna tulla töihin". Sitten mennään lääkärille esittelemään "oireita".

 

Joo... yksi sellainen tapaus on ollut omalla kohdalla, jossa firma X "sai lääkärintodistuksen muuttumaan", kyse oli toimistotyötä tekevästä henkilöstä, jolle syntyi alaraajaan vamma urheilussa vapaa-ajalla, joka edellytti sitten leikkaustakin. Raaja korjattiin tähystyksellä muutamaa viikkoa myöhemmin ja työkyvyttömyysaika tämän operaation jälkeen oli huomattavan pitkä ja vielä yhdellä kertaa niin pitkäksi merkitty. Tätä lääkärille sitten kyseenalaistamaan. Kävi sittemmin ilmi, että henkilön lääkärille antama kuvaus työtehtävien laadusta ja fyysisyydestä ei aivan vastannut todellisuutta kaikkien yksityiskohtien osalta...

 

Välillä taas päinvastoin. Nykyisessä duunissa lääkärit lähettää välillä töihin ihmisiä, jotka ei pysty tekemään työtä turvallisesti. Lääkärin tulkinnan mukaan rekan voi lastata ja sitä voi ajaa myös yhdellä kädellä (toisesta kädestä kaikki sormet paketoituna). Olisihan se kiva, jos virallinen työpaikkalääkäri<tm> edes jotenkuten tuntisi ne olosuhteet, kun miettii sitä henkilön työkykyisyyttä.

 

Siitä S-ryhmään kuuluvan Inexin joulubonusjärjestelystä nousi julkisuudessa kans aika kova haloo. Meillä on myös työpaikalla kalenterivuosikohtainen "kannustinjärjestelmä" ettei sairauslomia pidettäisi lainkaan. Kannustin on tosin euromääräisesti aika pieni. Omasta mielestäni ko. järjestely on aivan perseestä. Paitsi että elintarvikehuoneistossa ei välttämättä muutenkaan pitäisi työskennellä sairaana, myös taloudelliset vaikutukset voivat olla mielenkiintoisia, kun joku jättää sairausloman pitämättä silloin kun siihen olisi oikeasti tarvetta. Koska olen millainen olen, tietysti protestoin koko järjestelyä vastaan ja tulin flunssassa töihin yskimään. Ajokuntokin taisi olla vähän niin ja näin. Tästä meni pari-kolme päivää ja 5 henkeä samasta työvuorosta sairastui samaan flunssaan ja jäivät kaikki pois töistä. Mahtoi olla firmalle kokonaistaloudellisesti kannattava ratkaisu...

 

Toinen vaihtoehto olisi tietysti se, että sairastuu itse pahemmin, ja sen parin päivän saikun sijaan joutuukin olemaan paljon pidempään sivussa. Toki myös saikkupäivien väärinkäyttö on ongelma, mutta tälläinen "kannustinjärjestelmä" ei ole mun mielestä mistään kotoisin.

 

 

Jollain kurssilla joskus opetettiin että jos työntekijä hakee sairauslomaa, on se aina aiheellinen. Toinen asia sitten on että onko työntekijä työkyvytön.

Näinhän se on,   ja kun työntekijä on estynyt tekemästä työtään sairauden tai tapaturman vuoksi, niin hän on työkyvytön.

 

Niin siis tuota. Jos työntekijä jostain sitä sairauslomaa hakee, niin nimenomaan työnantajalta. Työnantajasta ja tarvittavan loman kestosta riippuen sen saamista voi joutua todistelemaan työnantajalle, esimerkiksi terveydenhuoltoalan ammattilaisten kirjoittamilla todistuksilla. Lääkäri ei määrää tai suosittele sairauslomaa, vaan lääkäri ottaa kantaa työkykyisyyteen. Kannanotto tapahtuu yleensä lääkärintodistus A:lla, kuten ohessa erään päiväkirurgisen operaation jälkeen:

 

 

[ attachment removed / expired ]

Onko kuvasta löydettävissä sairausloma- vai työkyvyttömyysaika?

 

 

ps. yksi selkeä esimerkki tilanteesta, jossa vakituisessa työsuhteessa oleva, työkyvyttömäksi todettu henkilö, ei saisi nauttia sairauslomasta eli käytännössä siis sairausajan palkasta, on tahallaan aiheutettu työkyvyttömyys (tsl 2:11.2 §).

[Tatu Koiranen 1 876]

Kyllä asia on niin,että jos laillistettu lääkäri määrää potilaalle sairaslomaa,niin juttu on siinä ja piste. Taannoin kotipaikkakunnallani toimi tunnettu metallialan yritys,luokkaa 200 henkeä. Pikkukaupungissa toimi muuan,nyt jo edesmennyt lääkäri ja kävi vähitellen ilmi,että kaikilla tehtaan sairaslomalaisilla oli juuri tuon lääkärin todistus. Sittenhän tehtaan ilmoitustaululle ilmestyi tiedote,jonka mukaan lääkäri xx:n dokumenttia ei enää hyväksytä laitoksen sisällä! Tiedote oli taululla reippaan viikon,kunnes se katosi.

 

Ei ole eka työpaikka, josta henkilöstö repii papereita mielensä mukaan pois. Työnantaja voi vaatia jopa tasan tietyllä lääkärillä käyntiä tilanne huomioiden*, kulut tästä menevät luonnollisesti työnantajan maksettaviksi. Nykyisellä työpaikallani saa, jos sairastaa "vähäisissä määrin" yleisellä tasolla, käydä millä tahansa lääkärillä joka ottaa vastaan sen ketjun kanssa, jolle firmalla kulloinkin on sopimus voimassa. Tällä hetkellä voin siis tarvittaessa marssia mihin tahansa diacoriin.

 

* tilanne huomioiden, kyllä sairaalahoitoon jäävän työntekijän tai akuuttien tapaturmien osalta hyväksytään myös muukin todistus.

[Tuomas Ritari 0]

Eikö muutama vuosi sitten Hairstore kokeillut näitä "esimies päättää kuka on kipea" menetelmiä. Taisi tulla kymmeniä tuhansia sakkoa, tosin taisi olla muitakin omia tulkintoja työlainsäädännöstä.

[Jouko Holopainen 1]

1: Työnantaja voi "vaatia" ihan mitä tahansa, niitä ei pidä uskoa.

2: Työnantaja voi pyytää "luotettavan selvityksen" sairaudesta. Esimerkiksi lääkärintodistus on tällainen. Jos työnantaja epäilee lääkärintodistusta hän voi vaatia toisen lääkärin arviota, mutta ainakin minä nauraisin päin naamaa ja käskisin upota suohon.

3: Työnantajalle on ilmoitettava sairaudesta viipymättä. Siis ei pyydettävä lupaa, vaan ilmoitettava.

4: Töihin työnantaja ei väkisellä hae. Jos yrittää väkivaltaa, kiristystä tai uhkailua kannattaa soittaa 112, tuolta löytyy ammattilaisia hoitamaan tällaiset tapaukset.

5: Jos työnantaja ei halua maksaa sairausajalta palkkaa, niin kannattaa ottaa (liiton) asianajajaan yhteyttä. Tämän jälkeen työnantaja maksaa tai itkee ja maksaa. Ainoat poikkeudet ovat "tahallisuus tai törkeä huolimattomuus" ja "virallisen tautiluokituksen ulkopuoliset sairaudet". Sairauden kaltaisesta työuupumuksesta on maksettava palkkaa, mutta ei "väsymyksestä".

6: Työnantajalle on kerrottava taudinmääritys, vaikka se on arkaluontoista tietoa. Työnantajalla on sitten tietenkin vaitiolovelvollisuus tästä, eli ei saa levittää eteenpäin.

7: Sairauslomalla voi mennä töihin eikä vakuutukset lakkaa. Olettaisin tosin, että jos käytät kolmiolääkkeitä ja työkoneita voi vakuutusyhtiö ryhtyä "vaikeaksi". En tekisi.

 

www.tek.fi/tek-lehti/TEK805/805s18-19.pdf

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/09/1191876/tyooikeuden-professori-tyouupumus-oikeuttaa-palkalliseen-sairauslomaan

 

Miten rupesikin ramasemaan, pitäskö olla tää päivä pois töistä

 

[Jaakko Männistö 281]

  "1: Työnantaja voi "vaatia" ihan mitä tahansa, niitä ei pidä uskoa."

 

  Täysin samaa mieltä Joukon kanssa. Vaikka muodollisesti päätöksenteko saikusta olisikin työnantajalla,niin hintoihin tulee,jos alkaa niinsanotusti "vikuroimaan" lääkärintodistuksen suhteen. Tietysti asian luonne muuttuu,jos työntekijä kiltisti kuuntelee työnantajaansa ja näitähän nuolijoita toki aina mukaan mahtuu.

[Kalle Keihänen 1]

Popcornit esiin!  Välimerkkien rakastelu jatkukoon! 

 

[Jaakko Männistö 281]

Popcornit esiin!  Välimerkkien rakastelu jatkukoon! 

 

 

Hyvä huomio! Nyt kuusenhakuun,vaikka sitten taskulampun kanssa

[Guest harriveikko]

Ei asiassa ole pienintäkään epäilystä.Jos on hyväksytyn lääkärin todistus työkyvyttömyydestä,sitä ei voi presidenttikään kumota ja PISTE.Aivan tyhmää edes tälläsiä kirjotella,tää on tosiasia.Jos sen sairasloman peruu,vaikka esimies,ei kun oikeuteen,sillon se tulee esimiehelle helvetin kalliiks.

[Juha Haapajärvi 0]

Työsopimuslaki antaa aikapaljon tulkinnan mahdollisuuksia:

"

palkka.

 

11 §

 

Sairausajan palkka

 

Työntekijällä, joka on sairauden tai tapaturman vuoksi estynyt tekemästä työtään, on oikeus sairausajan palkkaan. Jos työsuhde on jatkunut vähintään kuukauden, työntekijällä on oikeus saada esteen ajalta täysi palkkansa sairastumispäivää seuranneen yhdeksännen arkipäivän loppuun, enintään kuitenkin siihen saakka, kun hänen oikeutensa sairausvakuutuslain (364/1963) mukaiseen päivärahaan alkaa. Alle kuukauden jatkuneissa työsuhteissa työntekijällä on vastaavasti oikeus saada 50 prosenttia palkastaan.

 

Työntekijällä ei ole oikeutta sairausajan palkkaan, jos hän on aiheuttanut työkyvyttömyytensä tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella. Työntekijän on pyydettäessä esitettävä työnantajalle luotettava selvitys työkyvyttömyydestään.

 

"

Eli laki sanoo että "sairasloma" on automaattisesti, jos sairauden tai tapaturman vuoksi estynyt tekemästä työtään. Mutta vastineeksi työntekijän on pyydettäessä esitettävä luotettava selvitys. Kuka tulkitsee luotettavan selvityksen ja onko lääkärintodistus aina ehdoton selvitys - siihen on varmaan oikeusasteet ottaneet kantaa?

 

Työnantaja voi tietenkin aina kiistää lääkärinlausunnon, mutta jos osapuolet ovat erimieltä asiasta, niin oikeus sen viimeksi punnitsee.

 

-Juha

 

[Juha Klemettinen 28]

Eli laki sanoo että "sairasloma" on automaattisesti, jos sairauden tai tapaturman vuoksi estynyt tekemästä työtään. Mutta vastineeksi työntekijän on pyydettäessä esitettävä luotettava selvitys. Kuka tulkitsee luotettavan selvityksen ja onko lääkärintodistus aina ehdoton selvitys - siihen on varmaan oikeusasteet ottaneet kantaa?

 

Työnantaja voi tietenkin aina kiistää lääkärinlausunnon, mutta jos osapuolet ovat erimieltä asiasta, niin oikeus sen viimeksi punnitsee.

 

Juurikin näin. Työnantaja voi aivan hyvin olla hyväksymättä lääkärintodistusta, laki antaa siihen tulkinnanvaraisen mahdollisuuden. Se onko se sitten järkevää, on eri asia.

 

Monella työpiakalla on käytössä korvaavan työn -systeemejä, missä sairasloman sijaan voidaan etsiä muita sopivia työtehtäviä. Oikein käytettynä nämä sytemit ovat ilmeisesti aika toimivia.

Juha

[Jukka Siirilä 80]

1: Työnantaja voi "vaatia" ihan mitä tahansa, niitä ei pidä uskoa.

2: Työnantaja voi pyytää "luotettavan selvityksen" sairaudesta. Esimerkiksi lääkärintodistus on tällainen. Jos työnantaja epäilee lääkärintodistusta hän voi vaatia toisen lääkärin arviota, mutta ainakin minä nauraisin päin naamaa ja käskisin upota suohon.

 

Jos haluaa sairausajan palkkaa, kannattaa uskoa. Jos työnantaja haluaa, että työntekijä menee jollekin tietylle lääkärille, pitää sinne mennä. Kulut maksaa tietenkin työnantaja.

Työnantajan suohon uppoaminen ei varmaan auta asiaa eteenpäin.

[Jukka Siirilä 80]

Täällä on kyllä mielenkiintoinen vanha metalliliittolainen mentaliteetti TYÖNANTAJA ON VIHOLLINEN!. Kaikkia mahdolliset kliseet ja vanhat patoutumat näyttävät purkautuvan: TYÖNANTAJA MAKSAA TAI ITKEE JA MAKSAA.

 

En yhtään ihmettele jos jollakin on joskus ollu vaikeuksia saada asioitaan hoidettua tai sairauslomiaan (aiheellisia) pidettyä. Siihen vaikuttaa oma asenne aika paljon miten työnantajan kanssa tulee juttuun ja asiat hoituu.

[Jaakko Männistö 281]

Täällä on kyllä mielenkiintoinen vanha metalliliittolainen mentaliteetti TYÖNANTAJA ON VIHOLLINEN!. Kaikkia mahdolliset kliseet ja vanhat patoutumat näyttävät purkautuvan: TYÖNANTAJA MAKSAA TAI ITKEE JA MAKSAA.

 

Ei kai tässä nyt siitä ole kyse,METALLILIITTOLAISUUDESTA! Ihan objektiivisesti mielestäni asiaa on käsitelty. Tuo tohtorin signeeraus vaan yksinkertaisesti on niin vahva ja myös ainoa varteenotettava kertomus työntekijän työkyvystä tai kyvyttömyydestä,että se vain pätee,jos loppuun saakka katotaan. Jollei nyt sitten valelääkäriksi paljastu,tosin,hekin lienevät nyt jo katoava luonnonvara,toivottavasti!

[Tauno Hermola 116]

Ja mitä sitten laki sanoo asiasta:

 

Työsopimuslaki, 11 §

 

Sairausajan palkka

 

Työntekijällä, joka on sairauden tai tapaturman vuoksi estynyt tekemästä työtään, on oikeus sairausajan palkkaan. Jos työsuhde on jatkunut vähintään kuukauden, työntekijällä on oikeus saada esteen ajalta täysi palkkansa sairastumispäivää seuranneen yhdeksännen arkipäivän loppuun, enintään kuitenkin siihen saakka, kun hänen oikeutensa sairausvakuutuslain (364/1963) mukaiseen päivärahaan alkaa. Alle kuukauden jatkuneissa työsuhteissa työntekijällä on vastaavasti oikeus saada 50 prosenttia palkastaan.

 

Työntekijällä ei ole oikeutta sairausajan palkkaan, jos hän on aiheuttanut työkyvyttömyytensä tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella. Työntekijän on pyydettäessä esitettävä työnantajalle luotettava selvitys työkyvyttömyydestään.

 

Maksettuaan työntekijälle sairausajan palkan työnantajalla on vastaavalta ajalta oikeus saada työntekijälle sairausvakuutuslain tai tapaturmavakuutuslain (608/1948) mukaan kuuluva päiväraha, enintään kuitenkin maksamaansa palkkaa vastaava määrä.

 

[Jari Ahonen 0]

Ei asiassa ole pienintäkään epäilystä.Jos on hyväksytyn lääkärin todistus työkyvyttömyydestä,sitä ei voi presidenttikään kumota ja PISTE.Aivan tyhmää edes tälläsiä kirjotella,tää on tosiasia.Jos sen sairasloman peruu,vaikka esimies,ei kun oikeuteen,sillon se tulee esimiehelle helv**** kalliiks.

 

Tuotahan minä olen yrittänyt tolkuttaa, mutta foorumin "juristit" yrittävät vääntää päivänselvää asiaa sekavammaksi kuin Venäjän duuman vaalit. Lääkäri päättää työntekijän työkyvystä, eikä suinkaan työnantaja.

 

Venäjästä puheen ollen, siellä varmaan homma toimiikin niin, että työntekijä pyytää työnantajalta lupaa saada sairastua ja anomus pitää tehdä viikkoa ennen sairastumista...

[Ari Mäkelä 10]

"Laki ei takaa kenellekään oikeutta sairauslomaan, vaan sairausloman tarve perustuu lääkärin arvioon. Työsopimuslaissa taataan sairauden vuoksi lääkärintodistuksella töistä pois jäävälle oikeus sairausajan palkkaan. Sairausvakuutuslaissa edellytetään, että sairauspäivärahaa saava henkilö on sairauden vuoksi kykenemätön tekemään omaa työtään tai siihen läheisesti verrattavaa työtä. Jälkimmäinen tarkoittaa, että sairauslomatarvetta arvioidessaan lääkärin on huomioitava myös mahdollisuus sairausloman sijaan tehdä jotain muuta työtä kuin sitä, mitä potilas teki juuri ennen vastaanotolle lähtemistään."

 

Lainaus

Artikkelit

 

Korvaava työ – vaihtoehto sairauslomille

Kirjoittaja: Kari-Pekka Martimo

Päivämäärä: 20.05.2009