Kuka määrää ja hyväksyy sairausloman?

[Juha Klemettinen 28]

Lääkäri päättää työntekijän työkyvystä, eikä suinkaan työnantaja.

 

Mutta työnantaja päättää mikä on lain mainitsema luotettava selvitys. Jos työnantaja päättää, että ainoa luotettava selvitys on esim. firman oman työterveyslääkärin antama todistus, ei auta muu kuin kipittää ko. lääkärin luokse.

Juha

[Tauno Hermola 116]

Mutta työnantaja päättää mikä on lain mainitsema luotettava selvitys. Jos työnantaja päättää, että ainoa luotettava selvitys on esim. firman oman työterveyslääkärin antama todistus, ei auta muu kuin kipittää ko. lääkärin luokse.

Juha

 

Missähän tällainen päätösvalta työnantajalle on annettu?

[Kimmo Huoviala 1]

Oikeasti työnantaja, esimies, myöntää sairausloman. Sisäpiirin tietoa, puolisoni on esimies ja asia on hänen töissään esillä vähän väliä. Useimmiten sairausloma tulee juri niinkuin lääkäri sairauden toteaa mutta ei aina.

 

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00299

 

Sairauslomaa varten kirjoitettava todistus

 

Antaessaan potilaalle sairautta koskevan todistuksen työnantajalta anottavaa sairauslomaa varten lääkäri tai sairaanhoitaja ottaa kantaa siihen, kykeneekö henkilö sairautensa vuoksi tavalliseen työhönsä.Joissakin tapauksissa ehdotetun sairausloman syy voi myös olla potilaan aiheuttama tartuntavaara työpaikalla esimerkiksi elintarviketyössä tai päiväkodissa. Henkilöä ei siis ”määrätä” sairauslomalle, vaan sairausloman myöntäminen on työntekijän ja työnantajan välinen asia.

 

Ja vielä esim KVTES: http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=sairausloma%20ty%C3%B6ehtosopimus&source=web&cd=2&ved=0CDUQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.hus.fi%2Fdefault.asp%3Fpath%3D1%2C46%2C15173%2C15179%2C9663&ei=dr70TsufB8mgOqvmgLcB&usg=AFQjCNGACZzcG_REEy01tDGk_x1A6jec3g&sig2=EOr4egPy2SuZRt5wqf5oFQ&cad=rja

 

Pääsääntöisesti sairausloma myönnetään lääkärintodistuksen

tai muun 2 momentissa tarkoitetun todistuksen􀀃

mukaan. Lääkärintodistus tai muu 2 momentissa tarkoitettu

todistus on kuitenkin vain asiantuntijan lausunto,

josta toimivaltainen viranomainen voi poiketa perustellusta

syystä. Mikäli käy ilmi, ettei viranhaltija/työntekijä lääkärintodistuksesta

huolimatta ole ollut työkyvytön, esim.

henkilö on ollut samankaltaisessa työssä vastaavana aikana,

hänellä ei ole oikeutta palkalliseen sairauslomaan.

[Juha Klemettinen 28]

Missähän tällainen päätösvalta työnantajalle on annettu?

 

Tästä ketjusta löytyy useampikin lainaus Suomen laista.

Juha

[Tauno Hermola 116]

Tästä ketjusta löytyy useampikin lainaus Suomen laista.

Juha

 

No ainakin yksi, mutta kerro edes se laki ja pykälä mihin vetoat, niin ei tarvii etsiä ja arvailla!

[Kimmo Huoviala 1]

No ainakin yksi, mutta kerro edes se laki ja pykälä mihin vetoat, niin ei tarvii etsiä ja arvailla!

 

Miten olisi työsopimuslaki, http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055, 4 §

Selvitys työnteon keskeisistä ehdoista, 7) työhön sovellettava työehtosopimus; ja mm. hetki sitten mainittu KVTES - Kunnallinen yleinen virka- ja työehtosopimus.

[Ari Simonen 37]

Missähän tällainen päätösvalta työnantajalle on annettu?

Ainakin meillä rakennusalalla työehtosopimuksessa.

[Juha Klemettinen 28]

No ainakin yksi, mutta kerro edes se laki ja pykälä mihin vetoat, niin ei tarvii etsiä ja arvailla!

 

Pari viestiä ylempää:

 

Työsopimuslaki, 11 §

 

Sairausajan palkka

 

Työntekijällä ei ole oikeutta sairausajan palkkaan, jos hän on aiheuttanut työkyvyttömyytensä tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella. Työntekijän on pyydettäessä esitettävä työnantajalle luotettava selvitys työkyvyttömyydestään.

 

Tässä ei sanota mikä se luotettava selvitys on. Eli työnantaja voi sen määritellä.

Juha

[Jari Ahonen 0]

Mutta työnantaja päättää mikä on lain mainitsema luotettava selvitys. Jos työnantaja päättää, että ainoa luotettava selvitys on esim. firman oman työterveyslääkärin antama todistus, ei auta muu kuin kipittää ko. lääkärin luokse.

Juha

 

No joo... Hmm... Huomenna on jouluaatto, eikä sitä työnantaja tai lääkäri voi muuksi muuttaa. Tai työnantajasta en ole niin varma, voi olla että työnantajalla on oikeus muuttaa myös kalenteria.

 

Jos jalkani on poikki niin työterveyslääkäri voi todeta että poikki se kerpele on. Se, riittääkö se työnantajalle syyksi sairaslomaan onkin sitten ilmeisesti ratkaistava lakituvassa.

 

Jos minulla on nuha ja kuumetta, voi työnantaja tietysti tutkia sieraimeni todetakseen onko niissä räkää vai ei. Vaikuttaako se räkä nenässä sitten työtehtävääni on tietysti työnantajan päätettävissä.

 

On suorastaan liikuttavaa lukea työnantajien edustajien kommentteja sairaslomaan liittyen. Kuten aiemmin totesin, olen itse ollut sairaslomalla viimeksi noin 10 vuotta sitten, joten en nyt puhu omasta puolestani vaan työntekijöiden oikeusturvan puolesta. Omassa työpaikassani on onneksi hyvä henki, eikä sairastapauksia tarvitse lähteä ratkomaan oikeudessa. Uskokaa nyt arvon "juristit" että työntekijän työkyvyn määrittelee lääkäri, eikä työnantaja.

[Juha Klemettinen 28]

Aina kun tällä foorumilla lukee ketjuja joissa sivutaan työmarkkinoita tms. ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin, että 90% tälle foorumille kirjoittavista ei ole koskaan ollut oikeissa töissä. Tämän ketjun kyseesä ollessa joukkoon mahtuu myös näitä "en ole koskaan ollut sairas" -marttyyreita.

 

Juha

[Juha Klemettinen 28]

Jos jalkani on poikki niin työterveyslääkäri voi todeta että poikki se kerpele on. Se, riittääkö se työnantajalle syyksi sairaslomaan onkin sitten ilmeisesti ratkaistava lakituvassa.

 

Esimerkiksi käytäntö jossa työnantaja hyväksyy vain firman työterveyslääkärin kirjoittaman todistuksen ,on ihan arkipäivää ja olemassa oleva juttu.

 

sairastapauksia tarvitse lähteä ratkomaan oikeudessa. Uskokaa nyt arvon "juristit" että työntekijän työkyvyn määrittelee lääkäri, eikä työnantaja.

 

Kyse ei ole työkyvystä jonka määrittele lääkäri, vaan sairaslomasta johon on sanansa sanottavana myös työnantajalla.

Juha

[Kalle Keihänen 1]

Ei tainnut vihjeeni tästä kaikille täysin hyödyttömästä juupas-eipäs-juupas-eipäs -venkaamisesta mennä vielä perille. Kinastellaan kuin pikkulapset lakipykälistä ja siitä kuka saa viimeisen sanan. 

 

 

 

 

 

Miten ois pienet joulurauhat kinastelun ja pätemisen sijaan? 

 

 

[Seppo Kyllönen 0]

Työnantajallakin, esimies on/ainakin oli, aikoinaan oikeus myöntää sairausloma työtekijälle kolmen vuorokauden ajalle, kun oli kyseessä joku influenssa epidemia tjsp. Tämä sen takia ettei ruuhkautettais terveyskeskuksia pelkän lääkärintodistuksen takia. En tiedä onko käytäntö vieläkin voimassa, siihen myös riitti terveydenhoitajan todistus. Jos sairaus jatkui yli 3 vrk. sitten piti hakea lääkärinlausunto.

[Kimmo Huoviala 1]

Juuri saamani tiedon  mukaan vaihtelee sopimuskohtaisesti, kunnallisella alalla flunssakautena voidaan myöntää viisi päivää ilman todistusta, kolme päivää yleinen käytäntö. Joissain tapauksissa voi tosin vaatia jo ensimmäisestä sairauspäivästä.

[Jouko Holopainen 1]

Jos haluaa sairausajan palkkaa, kannattaa uskoa. Jos työnantaja haluaa, että työntekijä menee jollekin tietylle lääkärille, pitää sinne mennä. Kulut maksaa tietenkin työnantaja.

Työnantajan suohon uppoaminen ei varmaan auta asiaa eteenpäin.

 

On erittäin epätodennäköistä että mikään oikeusaste ei pidä (asiallisen lääkärin asiallista) lääkärintodistusta pätevämpänä kuin työnantajan leukojen luoksutusta. Saat toki näyttää päinvastaisen oikeustapauksen.

 

Työnantaja ei todellakaan voi "määritellä" mikä on luotettava selvitys sairaudesta. Se että laki ei määrittele ei anna oikeutta määritellä sen enempää työntekijälle kuin työnantajalle. Taas, työnantaja voi vaatia että käyt voodoo-tohtorilla pääsiässaarilla, mutta sun ei todellakaan tarvitse. Taas, saa antaa oikeustapauken jossa asiallinen lääkärintodistus ei riitä.

 

Kuvitteletteko todella, että olen/olemme työnantajaa vastaan? Vai olisiko kuitenkin siitä kyse, että minun eduista ei huolehdi työnantaja, joten minun on pakko.

 

Poistun takavasemmalle, homma on mennyt yli.

 

[Jukka Siirilä 80]

Uskokaa nyt arvon "juristit" että työntekijän työkyvyn määrittelee lääkäri, eikä työnantaja.

 

Tässä olet oikeassa. Sairausloman myöntää työnantaja.

[Juha Haapajärvi 0]

 

On suorastaan liikuttavaa lukea työnantajien edustajien kommentteja sairaslomaan liittyen. Kuten aiemmin totesin, olen itse ollut sairaslomalla viimeksi noin 10 vuotta sitten, joten en nyt puhu omasta puolestani vaan työntekijöiden oikeusturvan puolesta. Omassa työpaikassani on onneksi hyvä henki, eikä sairastapauksia tarvitse lähteä ratkomaan oikeudessa. Uskokaa nyt arvon "juristit" että työntekijän työkyvyn määrittelee lääkäri, eikä työnantaja.

Työntekijän työkelpoisuuden arvioi lääkäri, mutta työnantaja tekee päätöksen ja kantaa tarvittaessa väärästä päätöksestä vastuun sielä raastuvassa.

EDIT: työnantaja voi halutessaan myöntää tietysti niin halutessaan sairasloman vaikka huvikseen ilman mitään lausuntoa.

 

-Juha

En ole työnantajan edustaja, enkä edes esimies millään tapaa, enkä laikimieskään

[Seppo Kyllönen 0]

Juuri saamani tiedon  mukaan vaihtelee sopimuskohtaisesti, kunnallisella alalla flunssakautena voidaan myöntää viisi päivää ilman todistusta, kolme päivää yleinen käytäntö. Joissain tapauksissa voi tosin vaatia jo ensimmäisestä sairauspäivästä.

 

On toki ihan työpaikkakohtaista tämäkin käytäntö, ihan kuinka työnantaja sen itselleen määrittelee. Itse olin kunta-alalla 40v. töissä ja siellä sovellettiin ko. käytäntöä, toki siinäkin eroja oli henkilöiden välillä.

[Jukka Siirilä 80]

Työnantaja ei todellakaan voi "määritellä" mikä on luotettava selvitys sairaudesta. Se että laki ei määrittele ei anna oikeutta määritellä sen enempää työntekijälle kuin työnantajalle. Taas, työnantaja voi vaatia että käyt voodoo-tohtorilla pääsiässaarilla, mutta sun ei todellakaan tarvitse. Taas, saa antaa oikeustapauken jossa asiallinen lääkärintodistus ei riitä.

 

Lainaus työterveyslaitoksen sivuilta

 

Poissaolon tarpeen arvioi useimmiten työntekijä ja esimies.

 

Huomaatko siinä ei lue että lääkäri. Pitäisin työterveyslaitosta kuitenkin edes hiukan luotettavampana lähteenä kuin foorumilla leukojaan louskuttavia muka-tietäjiä. Ei tämä nyt oikeustapaus ole kun en nyt jaksa niitä ruveta penkomaan.

 

Lisää aiheesta sivulta http://www.ttl.fi/fi/terveys_ja_tyokyky/sairauspoissaolo/lyhyet_sairauslomat/Sivut/default.aspx

 

Poistun takavasemmalle, homma on mennyt yli.

 

Olemme sentään jostain asiasta samaa mieltä.

[Jari Ahonen 0]

Aina kun tällä foorumilla lukee ketjuja joissa sivutaan työmarkkinoita tms. ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin, että 90% tälle foorumille kirjoittavista ei ole koskaan ollut oikeissa töissä. Tämän ketjun kyseesä ollessa joukkoon mahtuu myös näitä "en ole koskaan ollut sairas" -marttyyreita.

 

Juha

 

Marttyyreita löytyy kaikkialta, sellaiseksi en itseäni laskisi. Meille otettiin aikoinaan uusi työntekijä ja melko pian selvisi, että kyseinen kaveri oli epäilyttävän usein sairaslomalla. Työyhteisö oli melko pieni, alle 10 työntekijää, joten mekin kiinnitimme huomiota kaverin jatkuvaan "sairasteluun". Ajan mittaan kävikin selväksi että tyyppi käytti kaikki mahdolliset sairaslomat hyväkseen niin, että työnantaja ei päässyt käsiksi mihinkään rikkomukseen.

 

Koska työnantaja ei voinut puuttua asiaan, päätimme ottaa ohjat omiin käsiimme. Ymmärsimme, että työnantaja maksoi jatkuvasti palkkaa "haamutyöntekijälle". Kun kyseinen henkilö sitten kerran palasi sairaslomaltaan töihin otimme hänet puhutteluun. Heti "puhuttelun" jälkeen kyseinen tyyppi päättikin irtisanoutua. Työnantaja oli tyytyväinen...

 

Nimim. Rikos lienee vanhentunut

[Toni Korppi 0]

Tämähän on varsinainen tonttukeskustelu.

 

Koitetaanpa näin: Sairaudesta johtuva työkyvyttömyys ja työkyvyttömyydestä johtuva palkallinen sairasloma ovat kaksi eri asiaa. Mahdollisen TES:n velvoitteet huomioiden työnantaja voi antaa työntekijälleen mitä tahansa lomaa ihan niinkuin haluaa. Vaikkapa sairaslomaa pukinkontista puuttumaan jääneen lentokoneen aiheuttamasta harmituksesta toipumiseen. Todistuksen saa Korvatunturilta.

[Jari Ahonen 0]

Ei tainnut vihjeeni tästä kaikille täysin hyödyttömästä juupas-eipäs-juupas-eipäs -venkaamisesta mennä vielä perille. Kinastellaan kuin pikkulapset lakipykälistä ja siitä kuka saa viimeisen sanan. 

 

 

 

 

 

Miten ois pienet joulurauhat kinastelun ja pätemisen sijaan? 

 

 

 

Olen samaa mieltä! Hyvää joulua

[Seppo Kyllönen 0]

Tässä olet oikeassa. Sairausloman myöntää työnantaja.

 

Jos asiaa mietitään, että työntekijä toimittaa sen lääkärintodistuksen työnantajalle, hän voi marssia ihan siltä istumalta sille sairauslomalle ja työnantajalla ei ole siihen mitään nokankoputtamista. Olen 42 vuoden työhistorian aikana ollut sairauslomalla useitakin kertoja eikä kertaakaan ole työnantaja kyseenalaistanut lääkärin kirjoittamaa todistusta. Repikää siitä sitten jos jollakin on päinvastaista argumentiia esittää.

[Jaakko Männistö 280]

Aina kun tällä foorumilla lukee ketjuja joissa sivutaan työmarkkinoita tms. ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin, että 90% tälle foorumille kirjoittavista ei ole koskaan ollut oikeissa töissä. Tämän ketjun kyseesä ollessa joukkoon mahtuu myös näitä "en ole koskaan ollut sairas" -marttyyreita.

 

Juha

Juhallekin tiedoksi:eivät he ole varmaankaan,laisinkaan marttyyreita. Heitä,jotka mukisematta menevät flunssaisena töihin(infektiovaara)tai vaan eivät jostain syystä esim.telo tai kolhi itseään,joko äveriäisyyttään tai vain hyvällä tuurilla,...heitäkin vielä on,tänäkin päivänä,yllättävän paljonkin! Toisessa vaakakupissa sitten "parantumattomasti sairaat"jotka täyttävät päivystysvastaanotot joka viikko maanantaista> torstaihin.

*EDIT*Näinhän se juurikin menee,kun Seppo tuossa edellisessä hyvin kiteytti!

[Jukka Siirilä 80]

Jos asiaa mietitään, että työntekijä toimittaa sen lääkärintodistuksen työnantajalle, hän voi marssia ihan siltä istumalta sille sairauslomalle ja työnantajalla ei ole siihen mitään nokankoputtamista. Olen 42 vuoden työhistorian aikana ollut sairauslomalla useitakin kertoja eikä kertaakaan ole työnantaja kyseenalaistanut lääkärin kirjoittamaa todistusta. Repikää siitä sitten jos jollakin on päinvastaista argumentiia esittää.

 

Tässäkin keskustelussa on esitetty jo useampikin vasta-argumentti. Yhtään argumenttia tämän sinun tulkintasi pohjaksi (jos MUTU-argumentteja ei lasketa) ei ole esitetty.

 

Montako argumenttia vielä haluat?

 

Se, että työnantajalla on oikeus ei tarkoita että työnantaja aina ja joka kerta vittuilisi ja yrittäisi kaikin keinoin olla myöntämättä sairauslomaa. Se tuntuu olevan vaikeaa saada joidenkin päihin sopimaan.