Suomalaismiehen tappelu lennolla johti ylimaaraiseen valilaskuun

[Teijo Niemelä 21]

Tallainen uutinen loytyi Airliners.netin kautta: suomalaismies tappeli vaimonsa ja miehiston kanssa Teneriffa-Helsinki-lennolla -- poistettiin koneesta Amsterdamissa:

 

http://www.startribune.com/world/136208853.html

 

EDIT. Typot korjattu -- pitaisi oikolukea ennen postausta.

[Vesa Laine 0]

Taisi tulla kalliiksi. Onko oikeaa tietoa, paljonko tuollainen välilasku maksaa? Noin arvo ja oletuksena Airbuss A320?

[Harri Koskinen 290]

Näyttäisi olleen Air Finlandin lento, EFHK:n saapuvissa:

 

20:00  Tenerife, Amsterdam  OF672  Laskeutunut  23:03  T2

[Teijo Niemelä 21]

Iltiskin ehti uutisoida ihan selvaksi suomeksi:

 

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/suomalaispariskunta-riehui-lentokoneessa---kone-teki-valilaskun/art-1288437758774.html

[Sami Marttila 1]

Epämääräisten lähteiden mukaan Finskin taksa riehumiselle on 250 euroa / viivästysminuutti

[Juha Paulavuo 21]

Epämääräisten lähteiden mukaan Finskin taksa riehumiselle on 250 euroa / viivästysminuutti

 

Tuon mukaan lasku olisi n. 45 000 € kolmen tunnin viivästyksestä ...

[Sami Marttila 1]

Tuon mukaan lasku olisi n. 45 000 € kolmen tunnin viivästyksestä ...

 

Ei mitenkään mahdotonta. Ikivanhasta Duodecimin julkaisusta lainattua: "Ylimääräisiä välilaskuja joudutaan sairaustapausten takia tekemään keskimäärin 2–3 kertaa vuodessa. Välilaskun hinta lentoyhtiölle on satojatuhansia markkoja, esimerkiksi ylimääräinen välilasku Helsinki-New York-lennolla maksaa noin 400 000 mk."

 

Airliners.netistä puolestaan löytyy tietoa aiheesta: "I can offer a price figure from an Emergency landing I had recently into Shannon Ireland. We diverted the 777 due to two unruly PAX. The Irish court ordered them to reimburse AA for the cost of the diversion, which was 19,808 Euros or about $24,000 US dollars. "

 

Todelliset kustannukset toki riippuvat vähintään miljoonasta tekijästä, mutta kallista se on joka tapauksessa.

 

Edit: Jonkinmoinen mutka tuosta Amsterdamin visiitistä tuli

[Pasi Ilola 12]

Toivottavasti mokoma typerys joutuu maksamaan tuon välilaskun. Itse olen kerran ollut koneessa, jossa yksi känniääliö sai aikaan painiottelun. Kone oli juuri rullannut kiitotielle ja oli valmiina lentoonlähtöön, kun nujakka alkoi. No, niinhän siinä kävi, että kone rullaili takaisin terminaalille ja kyseinen riehuja pääsi portugalilaisten poliisien raudoissa pahnoille rauhoittumaan. Oli mukava katsella, kun polliisi antoi kunnolla pamppua tuolle pölvästille. Lähtö kuitenkin viivästyi pari tuntia tapauksen vuoksi.

 

[Jukka Joutsijärvi 11]

Toivottavasti mokoma typerys joutuu maksamaan tuon välilaskun. Itse olen kerran ollut koneessa, jossa yksi känniääliö sai aikaan painiottelun. Kone oli juuri rullannut kiitotielle ja oli valmiina lentoonlähtöön, kun nujakka alkoi. No, niinhän siinä kävi, että kone rullaili takaisin terminaalille ja kyseinen riehuja pääsi portugalilaisten poliisien raudoissa pahnoille rauhoittumaan. Oli mukava katsella, kun polliisi antoi kunnolla pamppua tuolle pölvästille. Lähtö kuitenkin viivästyi pari tuntia tapauksen vuoksi.

 

 

Juuri näin. Pamppua hulluille. Kaikki kännikalat pois lentokoneista. Tosin silloin taitaisi jäädä 20% jäljelle. Luin aikanaan tutkimuksen jossa käsiteltiin lentomatkustajien alkoholinkäyttöä.  Eli jos puhallutetaan taitaisi moni yhtiö mennä konkurssiin.

 

Jukka

[Pasi Ilola 12]

Juuri näin. Pamppua hulluille. Kaikki kännikalat pois lentokoneista. Tosin silloin taitaisi jäädä 20% jäljelle. Luin aikanaan tutkimuksen jossa käsiteltiin lentomatkustajien alkoholinkäyttöä.  Eli jos puhallutetaan taitaisi moni yhtiö mennä konkurssiin.

 

Jukka

 

No kyllähän ylivoimaisesti suurin osa alkoholia nauttineista osaa käyttäytyä asiallisesti. Ongelmahan on juuri näiden muutamien agressiivisiksi ryhtyvien seulominen joukosta.

 

Mutta tuo kertomani tapahtui 16 vuotta sitten Portugalissa ja tämä kaverin rauhoittamiseen koneessa tarvittiin useampi miesmatkustaja. Ja kun poliisit lopulta tulivat hakemaan riehujaa, niin ei tämä aikonut heillekään antautua ilman taistelua. Suorastaan kerjäsi saada pampusta joitakin kertoja.

 

[Paavo Mäntylä 112]

Oli taas mehevät lööpit keltaisen lehdistön julkaisuissa: "Paniikki lomalennolla!!!" "HÄTÄLASKU!!!" 

[Mika Koski 0]

Oli mukava katsella, kun polliisi antoi kunnolla pamppua tuolle pölvästille.

 

No, kuka mistäkin tykkää.

 

 

Pientä pohdittavaa kuitenkin foorumin "lakimiehille". En oikein usko, että tämä "riehu koneessa, maksa itsesi kipeäksi" -prosessi on noin suoraviivainen, sillä kyseessä on vahingonkorvaus, joka vaatii kantajan, tuomioistuimen ja tuomion. Lentoyhtiö ei voi mielivaltaisesti määrätä korvausta, vaan sen tulee pohjautua todellisiin kustannuksiin. 250 eur/h saattaa olla lentoyhtiölle aiheutuva kulu, mutta paljonko siitä matkustaja oikeasti joutuu korvaamaan on eri juttu. Miten vaikuttaa korvauksiin se, että lentoyhtiö on tarjoillut/myynyt alkoholia, joka on osasyy riehumiseen?

 

Lisäksi missä kohtaa syntyy korvausvelvollisuus divertistä, koska koneessa on riittävästi sidontamateriaalia muutaman matkustajan rauhoittamiseksi ts. divertti on tällaisissa tapauksissa lentoyhtiön päätös turvata matkustusmukavuus loppu ennoksi, ei niinkään lento- tms. turvallisuusasia. Huomattavasti vaarallisempaa on tupakointi vessassa ja tiettävästi sellainen ei aiheuta diverttiä.

 

Mika

 

[Pirkka Mattila 1]

Miten vaikuttaa korvauksiin se, että lentoyhtiö on tarjoillut/myynyt alkoholia, joka on osasyy riehumiseen?

 

Miten päätee Suomen "lait" että alkoholia ei saa tarjoilla päihtyneelle? Onko tämä voimassa vaikka Finnairin lennoilla? Ulkomaisilla tuskin. Tai mikäli asiakas on vetänytkin omia viinojaan, niin onko tilanne hänen kannaltaan sen jälkeen pahempi.

 

Pitäisikö tarjoilu aloittaa reilusti jo terminaalissa, jolloin portilla voitaisiin epäilyttävämmät kerätä pois.

[Jaakko Männistö 281]

  Kyllähän lentoyhtiöiden on noudatettava tappelupukarien suhteen aika ehdotonta linjaa. Ja tähän linjaan yksi olennainen säie on tuo välilasku + sen kustannukset.Toimenpiteellä on myös tärkeä ennaltaehkäisevä vaikutus,joka myös toimii ja näin pitää ollakin. Jokainen neliösentti kun on koneessa tarkkaan harkittu ja nimetty,ei ainakaan voida kuvitella,että varustetasoon kuuluisi putkatilat! Jokainen jeppe ja juntti vastatkoon omista törmäilyistään!

[Kalle Keihänen 1]

Niin no, alkuun kai pidätyksen yhteydessä määritellään, saako häirikkö sakkoja ja/tai vankeutta viranomaisten toimesta, ja niissä on oma oikeusproseduurinsa.

 

Lentoyhtiön korvaukset lähtevät kai siitä että lähettävät kuluistaan laskun, jonka voi joko maksaa, tai sitten olla maksamatta ja kiistää. Tämä menee sitten jossain vaiheessa perintään ja/tai tuomioistuinkäsittelyyn, ja siellä vasta tutkitaan oliko maksun aihe ja määrä oikein.

 

Tuostahan tulee sitten muitakin kuluja kuin pelkkä se yksi divertti - huoltosyklit konelle, koneen myöhästyminen seuraavalta lennolta, tämän ja sen seuraavan lennon matkustajien jatkolentojen uudelleenreititys ymym.

Näitä voi sitten pureskella se lasku kourassa ja miettiä onko sen summa oikein vai ei...

[Matti Huoviala 96]

Ilmailulaissa annetaan jonkinmoisia oikeuksia (ja velvollisuuksia) ilma-aluksen päällikölle. Taitaapa siellä olla myös joitain seuraamuksiakin kirjattu siitä ettei tottele päällikköä. Eli ei tuollainen riehunta mene vain vahingonkorvauksella, kyllä siitä jokin tuomiokin varmaan tulee.

 

-M-

[Pirkka Mattila 1]

Tuostahan tulee sitten muitakin kuluja kuin pelkkä se yksi divertti - huoltosyklit konelle, koneen myöhästyminen seuraavalta lennolta, tämän ja sen seuraavan lennon matkustajien jatkolentojen uudelleenreititys ymym.

 

Ei sitä firman loppuvuoden myöhästymisiä voi kenenkään niskaan laittaa noin kärjistetysti. Aikanaan itselleni opetettiin mm. että mikäli esim. baarissa riehuisi ja hajottaisi paikkoja, niin lasku tulisi vain niiden korjaamisesta. Jos baari tms. olisi kiinni vaikka viikon sen korjauksen takia, niin siitä ei suoranaisesti joutuisi tilille. Tiedä sitten, onko maailma muuttunut kun tuota koulussa "opetettiin". Se, mistä taas joutui tilivelvolliseksi oli autovakuutuksen bonukset eli ne "menetetyt" bonukset saa käräjöityä takaisin, mikäli autoa olisi lainannut jollekin joka sen kanssa mokailee.