Norwegianin lento Kittilään kääntyi takaisin vian takia

[Miko Verno 50]

MTV3

Koneeseen tullut tekninen vika ja myrskytuulet aiheuttivat tänään yllättäviä hankaluuksia Kittilän-lennolla.

Lento oli jo Kittilän päällä, kun tuli ilmoitus, että teknisen vian vuoksi käännytään takaisin Helsinkiin

Myrskytuulten takia kone ei myöskään päässyt laskeutumaan yhdellä yrittämällä. Lento yritti laskeutua yhden kerran, mutta joutui menemään takaisin ylös.

Teknisen vian takia lennolle jouduttiin tilaamaan korvaava kone Tukholmasta. Matkustajat joutuivat odottelemaan uutta lentoa Helsingissä kolmisen tuntia.

 

PS. Itse näin tuon koneen parvekkeelta laskeutuvan 33:lle 

[Patrick Ojanen 239]

Jees, tuttuni oli lennolla ja eivät päässeet kuulemma kuin Kittilän ilmatilaan.

[Tuomas Kuukasjärvi 2]

Kyllä se tutkan mukaan kääntyili takasin jo ennen Rovaniemen korkeuksia...

[Miko Verno 50]

Kyllä se tutkan mukaan kääntyili takasin jo ennen Rovaniemen korkeuksia...

 

FR24:sen tutka ei näytä Kittilään asti.

Katso vaikka seuraavaa finskin Kittilän lentoa. Katoaa pohjoiseen mentäessä siinä Roviksen kohdilla ja etelään päin ilmestyy ruutuun siinä Roviksen kohdilla

[Guest nouth]

Löysin tämän keskustelun googlettamalla. Olin siis kyseisessä lentokoneessa. Maassa tuulen nopeus oli aika hurja ja jo lähdössä oli hieman takeltelua, kun päädyttiin kunnon ilmakuoppiin heti alussa, joka herätti ainakin pienemmissä itkua ja parkua. Tämän jälkeen matka sujuikin hyvin ja viimeisen kerran katselin Wi-Fi:llä, että 10 min laskeutumiseen, kun lentokone heitti komean U-käännöksen ja kapteeni ilmoitti erittäin huonolla englanninkielellä, että palaamme Helsinkiin. Popula alkoi riehumaan tämän jälkeen paikoillaan ja kiroamaan Norwegiania alimpaan helvettiin. Sitten istuskeltiinkin ilmakuoppaisessa matkassa jälleen 1.1h, jonka jälkeen aloitettiin laskeutumisvalmistelut. Ilmakuopat alkoivat olemaan jo erittäin häiritseviä, joka herätti levottomuutta lähes kaikissa ja ensimmäinen laskeutumisyritys tyssäsi noin 10 metriä ennen kiitoradan pintaa, kun kone lähti noin 45* nousuun kiihdyttäen samalla. (Otti mahasta muuten helvetisti). Ilmakuopat jatkoivat koneen heittelyä ja toisella yrittämällä päästiin aika karulla tavalla maahan. Oli muuten hauskaa, kun renkaat osuivat asfalttiin aloittivat matkustajat spontaanin taputtamisen yhtäaikaa.

 

Norwegian kusi kyllä tiedotuksen totaalisesti. Kittilässä koneen kerrottiin aluksi olleen myöhässä, sitten laskeutunut ja sitten taas myöhässä. Matkustajille sanottiin vain, että palataan Helsinkiin, mutta ei eritelty syitä. En koskaan kyllä kyseistä lafkaa tule käyttämään enää. Finskillä mennään tulevaisuudessa, jos tuonnepäin on mentävä

[Mikko Suomela 7]

Minkäs yhtiö sille voi jos olosuhteet muuttuvat matkan aikana niin, ettei perille päästä? Ei se Finskikään sinne varmaan olisi mennyt. Ja tuskin kapulla on huonoa englanninkielentaitoa? Ja jos vähänkin tajuat aerodynamiikasta taikka fysiikasta tietäisit että se kone ei siitä radan pinnasta nouse tyhjäkäynnillä ylös... Ja yhtiön vika ei myöskään ole ilmakuopat... Ja en yhtään ihmettele sitä jos yhtiö ei erittele syyksi että tekninen vika, se voisi vain aiheuttaa epäjärjestystä koneessa jne. (Kaveri ollut joskus lennolla missä toinen motti vetäs ittensä liekkeihin ja kapteenin kuulutus vain oli että "Meillä on tekninen vika jonka vuoksi joudumme lentämään yhdellä moottorilla perille")Jos ei päästä niin sitten ei päästä...

[Guest nouth]

Minkäs yhtiö sille voi jos olosuhteet muuttuvat matkan aikana niin, ettei perille päästä? Ei se Finskikään sinne varmaan olisi mennyt. Ja tuskin kapulla on huonoa englanninkielentaitoa? Ja jos vähänkin tajuat aerodynamiikasta taikka fysiikasta tietäisit että se kone ei siitä radan pinnasta nouse tyhjäkäynnillä ylös... Ja yhtiön vika ei myöskään ole ilmakuopat... Ja en yhtään ihmettele sitä jos yhtiö ei erittele syyksi että tekninen vika, se voisi vain aiheuttaa epäjärjestystä koneessa jne. (Kaveri ollut joskus lennolla missä toinen motti vetäs ittensä liekkeihin ja kapteenin kuulutus vain oli että "Meillä on tekninen vika jonka vuoksi joudumme lentämään yhdellä moottorilla perille")Jos ei päästä niin sitten ei päästä...

 

Taisi Mikko nyt kyllä kokonaan ohittaa pointin.

[Olavi Uotila 184]

Löysin tämän keskustelun googlettamalla. Olin siis kyseisessä lentokoneessa. Maassa tuulen nopeus oli aika hurja ja jo lähdössä oli hieman takeltelua, kun päädyttiin kunnon ilmakuoppiin heti alussa, joka herätti ainakin pienemmissä itkua ja parkua. Tämän jälkeen matka sujuikin hyvin ja viimeisen kerran katselin Wi-Fi:llä, että 10 min laskeutumiseen, kun lentokone heitti komean U-käännöksen ja kapteeni ilmoitti erittäin huonolla englanninkielellä, että palaamme Helsinkiin. Popula alkoi riehumaan tämän jälkeen paikoillaan ja kiroamaan Norwegiania alimpaan helvettiin. Sitten istuskeltiinkin ilmakuoppaisessa matkassa jälleen 1.1h, jonka jälkeen aloitettiin laskeutumisvalmistelut. Ilmakuopat alkoivat olemaan jo erittäin häiritseviä, joka herätti levottomuutta lähes kaikissa ja ensimmäinen laskeutumisyritys tyssäsi noin 10 metriä ennen kiitoradan pintaa, kun kone lähti noin 45* nousuun kiihdyttäen samalla. (Otti mahasta muuten helvetisti). Ilmakuopat jatkoivat koneen heittelyä ja toisella yrittämällä päästiin aika karulla tavalla maahan. Oli muuten hauskaa, kun renkaat osuivat asfalttiin aloittivat matkustajat spontaanin taputtamisen yhtäaikaa.

 

Norwegian kusi kyllä tiedotuksen totaalisesti. Kittilässä koneen kerrottiin aluksi olleen myöhässä, sitten laskeutunut ja sitten taas myöhässä. Matkustajille sanottiin vain, että palataan Helsinkiin, mutta ei eritelty syitä. En koskaan kyllä kyseistä lafkaa tule käyttämään enää. Finskillä mennään tulevaisuudessa, jos tuonnepäin on mentävä

 

Pientä paluuta maanpinnalle: Kovat tuulet ja puuskat määräkentällä eivät ole lentoyhtiön syytä. Ääriolosuhteissa ei ole ainutkertaista, että joudutaan varakentälle tai ylösvetotilanteeseen. Normaali nousukulma on luokkaa 20-25 astetta, riippuen painosta yms yms yms. Jos Kittilän lentoaseman tiedotus on ristiriitaista, vika ei liene Norwegianin, vaan jossain ihan muualla. Kovissa keleissä on turha haikailla höyhenenkevyen laskeutumisen perään. Tinttisattuma määrää, millainen kosketus tulee kiitotiehen.

Oma Kittilänkeikkani aikoja sitten päättyi siten, että paluumatka alkoi bussireissulla Rovaniemelle, jonne kone oli lopuksi mennyt (Kittilässä liian kova sivutuuli). Finnairin lento, joka operoitiin käsikirjan mukaisesti. Säät eivät ole kenenkään määrättävissä, vaan olemme niiden armoilla.

[Miko Verno 50]

Vinairi kyllä lensi Kittilään. Eikös tämän paluun syynä nyt kuitenkin ollut se tekninen vika ja tapahtuma olisi tapahtunut kuitenkin ilman turpulenssiakin mutta ilman ylösvetoa.

[Sami Virkkula 0]

ensimmäinen laskeutumisyritys tyssäsi noin 10 metriä ennen kiitoradan pintaa, kun kone lähti noin 45* nousuun kiihdyttäen samalla. (Otti mahasta muuten helvetisti). Ilmakuopat jatkoivat koneen heittelyä ja toisella yrittämällä päästiin aika karulla tavalla maahan. Oli muuten hauskaa, kun renkaat osuivat asfalttiin aloittivat matkustajat spontaanin taputtamisen yhtäaikaa.

 

Tulitte jo lähtökohtaisesti hyvin korkealta ja jäitte hyllylle eli ylösveto oli selviö. En ihmettele että otti vatsanpohjasta kun nousitte kuin hissi 

[Petri Koivisto 372]

Sitä en kyllä koskaan ymmärrä, että miksi melkein periltä asti pitää kääntyä takaisin Helsinkiin? Teknisen vian sattuessa, onko se ihan mahdoton rasti lennättää vaikkapa mekaanikko + työkalut sinne kohteeseen, kun noita lentojakin suht tiheään menee. Mikäli siis näissä maakunnissa ei mekaanikkoja löydy omasta takaa..

[Olavi Uotila 184]

Tietämättä, millaisesta viasta oli kysymys: Mahdollisesti sellainen, että kone ei olisi päässyt enää lähtemään paluulennolle Kittilästä. Ongelma oli helpommin hoidettavissa Helsingissä, koneen palauttamiseksi liikenteeseen kunnossa olevana. Tällaisia tilanteita sattuu kaikille lentoyhtiöille. Yllättävät viat eivät juurikaan ole ennakoitavissa. Olen itsekin käyttänyt Norwegiania, eikä minulle jäänyt mitään traumoja.

Juttuhan menee suunnilleen näin: jos olen kyydissä 50 keikkaa, ja 49 niistä on ok, mutta yhdellä sattui sitä sun tätä, niin sen minä muistan...

[Mikko Suomela 7]

Sitä en kyllä koskaan ymmärrä, että miksi melkein periltä asti pitää kääntyä takaisin Helsinkiin? Teknisen vian sattuessa, onko se ihan mahdoton rasti lennättää vaikkapa mekaanikko + työkalut sinne kohteeseen, kun noita lentojakin suht tiheään menee. Mikäli siis näissä maakunnissa ei mekaanikkoja löydy omasta takaa..

 

Kustannuskysymys? Hesaan saadaan mekaanikot varmaan halvemmalla ja nopeammin? (Norskin johto tietää jo että koneessa on vikaa, takas Hesaan ja samaan aikaan mekaanikot lähtee jollakin kyydillä myös Hesaan?

[Patrick Ojanen 239]

Ja onhan se halvempaa että kone tulee Helsinkiin huollettavaksi kun, että se menee Kittilään ja sinne lähetetää mekaanikko.

Ja ei se kyllä ole lentoyhtiön vika millään lailla, mutta omapa on valinta, että mitä yhtiötä käyttää.

[Olavi Uotila 184]

Ja onhan se halvempaa että kone tulee Helsinkiin huollettavaksi kun, että se menee Kittilään ja sinne lähetetää mekaanikko.

Ja ei se kyllä ole lentoyhtiön vika millään lailla, mutta omapa on valinta, että mitä yhtiötä käyttää.

 

Lisäksi, useimmiten tarvitaan jokin varaosa, tai useampia. Pelkkä työntekijä riittää aniharvoin. Varaosa(t) on varmasti nopeampi saada Helsinkiin kuin Kittilään. Lentoyhtiön on ajateltava lisäksi, miten minimoida tällaisen ongelman vaikutus reittiverkostoonsa lähimpien tuntien ja vuorokauden kuluessa (koneiden käyttö, miehistöjen käyttö, muiden reittien matkustajat jne jne jne). Ongelmaksi ei jää pelkästään Kittilän lento.

[Harri Koskinen 290]

Lentoyhtiön on ajateltava lisäksi, miten minimoida tällaisen ongelman vaikutus reittiverkostoonsa lähimpien tuntien ja vuorokauden kuluessa (koneiden käyttö, miehistöjen käyttö, muiden reittien matkustajat jne jne jne).

 

Aivan. LN-DYG jatkoi korjauksen jälkeen päiväänsä lennolla Las Palmasiin vähän yli tunnin myöhässä ja Tukholmasta tuli LN-NOW lentämään Kittilän lennon.

[Jaakko Männistö 281]

Lisäksi, useimmiten tarvitaan jokin varaosa, tai useampia. Pelkkä työntekijä riittää aniharvoin. Varaosa(t) on varmasti nopeampi saada Helsinkiin kuin Kittilään. Lentoyhtiön on ajateltava lisäksi, miten minimoida tällaisen ongelman vaikutus reittiverkostoonsa lähimpien tuntien ja vuorokauden kuluessa (koneiden käyttö, miehistöjen käyttö, muiden reittien matkustajat jne jne jne). Ongelmaksi ei jää pelkästään Kittilän lento.

Näin varmaankin suurinpiirtein tuo homma menee,eikä siinä taida kovin paljon vaakakupissa painaa tuo koneellinen vihaisia asiakkaita(vaikkahan aploodit miehistö saikin) sekä median lietsoma negatiivinen julkisuus! Aika kummalliseltahan tuo tuntuu,kun lähes lähestymisestä tehdään diverttaus ja lähtökentälle takas,eli about suomen toiseen päähän

*Edit* Nyt ymmärrän hiukan,Las Palmas oli prioriteetti ja Kittilään mänijät saivat hiukan sightseeingiä

[Petri Koivisto 372]

Kustannuskysymys? Hesaan saadaan mekaanikot varmaan halvemmalla ja nopeammin? (Norskin johto tietää jo että koneessa on vikaa, takas Hesaan ja samaan aikaan mekaanikot lähtee jollakin kyydillä myös Hesaan?

Hesassa on jo kyllä mekaanikot (Nayak). Se toki jos jotain varaosia tarvitaan niin varmasti ne saadaan nopeammin Vantaalle. Sitä nimenomaan ajattelin, että nyt lennettiin HEL-KTT-HEL sama poka päällä. Eihän tuo sen kummempia häiriöitä sitten aiheuttanut, kun toinen kone tuli lentämään Kittilään, ja tuo hajonnut lähti Palmasiin.... ajattelin että sama kone olisi yrittänyt toisen kerran Kittilään, ja sitten vielä takas ja toiselle reitille = jäätävä delay. LPA otti sen vähän yli tunnin ja DY5631 (eli KTT) kuulemani mukaan 6 tuntia myöhässä ja lähti tyhjänä johonkin (ARN?) numerolla DY8866.

 

Noh, onneksi näistä on viisaammat ihmiset siellä päättämässä...

[Olavi Uotila 184]

Norwegianin logistiikka on sentään vielä "helpohkoa", kun koko laivasto on B737. Sen sijaan, että olisi 10 kpl tätä, 15 kpl tota ja 20 kpl sitä, joissa omat miehistönsä ja erimäärät matkustajatuoleja. Sellainen tekee hommasta vielä mielenkiintoisemman...

[Hanna Räihä 7]

Löysin tämän keskustelun googlettamalla. Olin siis kyseisessä lentokoneessa. Maassa tuulen nopeus oli aika hurja ja jo lähdössä oli hieman takeltelua, kun päädyttiin kunnon ilmakuoppiin heti alussa, joka herätti ainakin pienemmissä itkua ja parkua. Tämän jälkeen matka sujuikin hyvin ja viimeisen kerran katselin Wi-Fi:llä, että 10 min laskeutumiseen, kun lentokone heitti komean U-käännöksen ja kapteeni ilmoitti erittäin huonolla englanninkielellä, että palaamme Helsinkiin. Popula alkoi riehumaan tämän jälkeen paikoillaan ja kiroamaan Norwegiania alimpaan helvettiin. Sitten istuskeltiinkin ilmakuoppaisessa matkassa jälleen 1.1h, jonka jälkeen aloitettiin laskeutumisvalmistelut. Ilmakuopat alkoivat olemaan jo erittäin häiritseviä, joka herätti levottomuutta lähes kaikissa ja ensimmäinen laskeutumisyritys tyssäsi noin 10 metriä ennen kiitoradan pintaa, kun kone lähti noin 45* nousuun kiihdyttäen samalla. (Otti mahasta muuten helvetisti). Ilmakuopat jatkoivat koneen heittelyä ja toisella yrittämällä päästiin aika karulla tavalla maahan. Oli muuten hauskaa, kun renkaat osuivat asfalttiin aloittivat matkustajat spontaanin taputtamisen yhtäaikaa.

 

Norwegian kusi kyllä tiedotuksen totaalisesti. Kittilässä koneen kerrottiin aluksi olleen myöhässä, sitten laskeutunut ja sitten taas myöhässä. Matkustajille sanottiin vain, että palataan Helsinkiin, mutta ei eritelty syitä. En koskaan kyllä kyseistä lafkaa tule käyttämään enää. Finskillä mennään tulevaisuudessa, jos tuonnepäin on mentävä

 

Morjesta Olli ja tervetuloa foorumille...

 

Muuhun mitään kantaa ottamatta (muut on jo tainneet hoitaa sen puolen), niin itseänikin kiinnostaa että mikä on normaali käytäntö noissa takaisin kääntymisissä tuon tiedottamisen kannalta? Meinaan jos sitä kyydissä istuu niin olis varmana kiva tietää MIKSI käännytään takaisin...

Kerrotaanko matkustajille syytä, siis minkäänlaista, olkootkin vaikka "hyvät matkustajat, koneessamme on ilmennyt pieni tekninen vika, joka ei aiheuta turvallisuuden kannalta mitään ongelmia mutta valitettvasti joudumme palaamaan takaisin lähtökentälle jossa vika voidaan korjata. Pahoittelut häiriöstä ja järjestämme teille toisen kuljetuksen kohteeseen" tai jotain vastaavaa.

 

Kun ei oo mitään tietoa asiasta niin sillä mä nyt vähän ihmettelen että onko siihen joku este miksei kerrota vaan jätetään matkustajat ihmettelemään. Vai eikö sitä saa kertoa? Ja jos näin on niin miksei?

[Vieras]

Kun ei oo mitään tietoa asiasta niin sillä mä nyt vähän ihmettelen että onko siihen joku este miksei kerrota vaan jätetään matkustajat ihmettelemään. Vai eikö sitä saa kertoa? Ja jos näin on niin miksei?

 

Ehkä päällikkö pelkäsi koneessa olevan FlightForumilaisia jotka syyn kuultuaan vaativat oikeutta alkaa argumentoimaan diversion mielekkyydestä?

 

 

 

[Olli Hänninen 14]

Minulla on kokemusta samantyylisestä sään esteestä vain Finnairilta 9.12 tänä vuonna kun tuo lumimyräkkä kovine etelätuulineen pakotti käyttämään hesassa vain kiitotietä 15 nousuihin ja laskuihin. Heillä tiedotus hoitui hyvin ohjaamosta käsin. Odoteltiin koneessa lähes kaksi tuntia ennen kuin päästiin edes käynnistelemään ja rullaamaan de-icing - paikan kautta kiitotielle, mutta ohjaamomiehistö piti kyllä hienosti meidät tilanteen tasalla antaen puolen tunnin välein tietoa arvioidusta lähtöajasta ja säätilanteesta sekä siitä miksi kone tulee myöhästymään. Todella esimerkillistä toimintaa ohjaamomiehistöltä. Lentoaseman puolella tiedotus taas olisi voinut olla vähän parempaa, odoteltiin portilla pitkään ilman mitään tietoa arvioidusta lähtöajasta, ei tullut mitään kuulutuksia.

 

Lentomatkustuksessa/lentämisessä täytyy vaan asennoitua siihen, että niitä sääesteitä/teknisiä vikoja tulee ja silloin ei lähdetä. Ilmaston muuttuessa nämä sääesteet tulevat tulevaisuudessa vain lisääntymään.

 

Muuten: B737-800:n nousukulma lentoonlähdössä yleensä luokkaa 13.5-15 astetta. Harvemmin enemmän kuin 15 astetta, silloinkin korkeintaan 17 astetta.  

[Sami Koskinen 0]

Minkäs yhtiö sille voi jos olosuhteet muuttuvat matkan aikana niin, ettei perille päästä? Ei se Finskikään sinne varmaan olisi mennyt. Ja tuskin kapulla on huonoa englanninkielentaitoa? Ja jos vähänkin tajuat aerodynamiikasta taikka fysiikasta tietäisit että se kone ei siitä radan pinnasta nouse tyhjäkäynnillä ylös... Ja yhtiön vika ei myöskään ole ilmakuopat... Ja en yhtään ihmettele sitä jos yhtiö ei erittele syyksi että tekninen vika, se voisi vain aiheuttaa epäjärjestystä koneessa jne.

 

Kapteenin ensimmäinen kuulutus matkustamoon todella ilmoitti, että tekninen vika estää laskeutumasta, ja palaamme Helsinkiin.

 

Tottakai teknillisiä vikoja tulee ennakoimattomissa paikoissa, ja kelikin voi olla kamala kuten Helsingissä eilen. Pahin moite mielestäni olikin tuon ekan lennon  puhumaton henkilökunta (taisivat olla ainakin osaksi Virosta). Korvaavista yhteyksistä tai korvauksista ei puhuttu aluksi mitään eikä edes pahoiteltu tapahtunutta. Juuri ennen laskeutumista todettiin, että "Arlannista" tulee uusi kone, joka lähtee joskus.

 

Etenkin poikkeustilanteissa toivoisi henkilökunnalta jonkinlaista tilanteen hoitamista ja ammattitaitoa (tai sen esittämistä). Tällä kertaa pari matkustajaa joutui melkoiseen paniikkiin.

 

Tokan lennon (joka lähti noin tunnin myöhässä ensimmäisestä ilmoitetusta ajasta) henkilökunta olikin sitten Ruotsista ja paljon asiakaspalveluhenkisempää.

 

Täytyy silti ihmetellä LN-DYG:in lähtöä Las Palmasiin. Eikö kaiken kaikkiaan olisi jääty vähemmän myöhään, jos se Arlandasta tullut kone olisi hoitanut Las Palmasin, ja sitä aiemmin lähtökunnossa ollut LN-DYG Kittilän korvauksen? En toki ehkä osaa huomioida kaikkia yksityskohtia.

[Juha-Matti Lavonen 54]

Kun ei oo mitään tietoa asiasta niin sillä mä nyt vähän ihmettelen että onko siihen joku este miksei kerrota vaan jätetään matkustajat ihmettelemään. Vai eikö sitä saa kertoa? Ja jos näin on niin miksei?

Ehkä se on siinä, ettei aiheuteta turhaa hysteriaa matkustajissa kertomalla, että kone on viallinen, taikka kerrotaan viasta, mutta ei sen laadusta enempää. Saisi vain aikaan ylimääräistä lentopelkoa harvemmin ja miksei useamminkin lentävien keskuudessa.

 

Oma kokemus tälläisestä sattui Air Berlinin Düsseldorf-Helsinki lennolla. Koneeseen tuli joku tekninen vika n.20min lennon jälkeen, mutta lennettiin kuitenkin Berliinin Tegelille asti, josta sitten tunnin stopin jälkeen löytyi toinen vastaavanlainen kone. Lentäjät tuolloin kertoivat, että konetta vaihdetaan turvallisuus syistä, sen enempää ei vian laadusta kerrottu. Pääasia kuitenkin, että perille päästiin, vaikka olikin kolmatta tuntia myöhässä.

Kaikki yhtiöt vaan ei ole kiinnostuneita näissä tilanteissa järjestämään ihmisiä perille, pitää olla vaan kiitollinen, että Norwegian eilen järjesti samana päivänä perille.

[Hanna Räihä 7]

Niin, tota mä mietin Juha-Matti... että saako ihmiset sitten jonkun hepulin kun ne tietää, vai saako ne sitten kun ne EI tiedä... puuttuu no spykolokin paperit että osais ajatella muitten aivoilla

 

Mut mä haluaisin ainakin tietää... Mut that's just me...