Norwegianin lento Kittilään kääntyi takaisin vian takia

[Vesa Laine 0]

On myöskin niin että koneessa ei tarvitse varsinaista vikaa ollakaan vaan syttynyt varoitusvalo. Ja mitä iloa on 95% matkustajista jos kapteeni yksityiskohtaisesti kertoo että nyt meillä täällä taulussa on syttynyt valo joka varoittaa mahdollisesta viasta etukäymälän huuhtelulaitteessa. Valon aiheuttaa lamppu joka on ehkä 28 volttinen hehku ellei peräti LED-valo. Pyydämme matkustajia pidättelemään etukäymälän jonossa ja poistumaan takaisin paikalleen jalat ristissä ettei tule housuun ja pilaa matkustamon ilmaa.

Ihme vänkäämistä taas. Jos tuo on niin vaikeata niin miksi ollenkaan nousee koneeseen.

[Jukka Palander 0]

Täytyy silti ihmetellä LN-DYG:in lähtöä Las Palmasiin. Eikö kaiken kaikkiaan olisi jääty vähemmän myöhään, jos se Arlandasta tullut kone olisi hoitanut Las Palmasin, ja sitä aiemmin lähtökunnossa ollut LN-DYG Kittilän korvauksen? En toki ehkä osaa huomioida kaikkia yksityskohtia.

 

Tässä on enemmän ja vähemmän seikkoja, mitkä vaikuttavat koneiden reititykseen ja käyttöön. Esim. mieleeni tulee tässä tilanteessa, että Las Palmasiin lähtevällä koneella on voinut olla joku slot ja täten sillä lennolla ei olisi päässyt ruuhkaisen Keski-Euroopan kautta jos ei konetta oltaisi saatu ajoissa ilmaan. Tälläisessä tilanteessa Las Palmasin kone olisi voinut myöhästyä moninkertaisesti verrattuna Kittilän koneeseen odottaessaan uutta slottia.

[Olavi Uotila 184]

Tässä on enemmän ja vähemmän seikkoja, mitkä vaikuttavat koneiden reititykseen ja käyttöön. Esim. mieleeni tulee tässä tilanteessa, että Las Palmasiin lähtevällä koneella on voinut olla joku slot ja täten sillä lennolla ei olisi päässyt ruuhkaisen Keski-Euroopan kautta jos ei konetta oltaisi saatu ajoissa ilmaan. Tälläisessä tilanteessa Las Palmasin kone olisi voinut myöhästyä moninkertaisesti verrattuna Kittilän koneeseen odottaessaan uutta slottia.

 

Jokaisella lentoyhtiöllä on omat tarpeensa ja tapansa hoidella näitä asioita. Jotkut saavat jopa palkkaa siitä, että ratkovat näitä asioita yhtiönsä parhaaksi. Ulkopuolisen on aika vaikea tietää ja tuntea logistiikan rakennuspalikoita, jotka on priorisoitu tiettyyn järjestykseen yms yms. Kun ostaa jonkun yhtiön lipun, on sitten tyytyminen siihen, mitä on tarjolla. Jos se ei miellytä, ostaa sitten koko yhtiön.

[Lari Nylund 161]

Myöhästymistilanteet ovat tulleet tutuiksi niin töissä kuin matkustajanakin, joten esimerkkejä löytyy molemmista näkökulmista. Parhaimpana muistisääntönä pitäisin tilanteesta informoimista lähtökohtaisesti henkilölle, joka ei koskaan aiemmin ole matkustanut. Mikäli joku reissumies ei tästä pidä, niin voi voi, mutta tämä ensikertalainen varmasti arvostaa pientä panostusta tiedotukseen. Kotimaan lentojakin lentävän halpalentoyhtiön matkustamohenkilökunnan kielitaitoon olen itsekin kiinnittänyt huomiota, koska ensimmäistäkään suomalaista ei ole lennoilla vastaan tullut. Sitä vastoin viroa ja venäjää osataan erinomaisesti sekä välillä myös muita skandinaavisia kieliä (ruotsi, norja). Ohjaamojoukkueen puolelta informaatiota on saanut englanniksi (virolaisella tai skandinaavisella aksentilla). No, edullisella hinnalla on vaikutuksensa ja tässä tapauksessa tingitään sitten kielitaidosta... Palvelukonsepti on muuten ollut halpalennoille sopivaa eli pikainen trolleyn esittely matkustamossa ja loppuaika istutaan etu- ja takakeittiöissä "maailmaa pelastamassa"...

 

Ketjussa mainitut lentokentillä annetut arviot lähtöajoista ovat kiinnittäneet myös oman huomioni. Ne taitavat tulla lentoyhtiön puolelta, joten vastuu on loppupeleissä heillä. Toki sääolosuhteiden heitellessä tai teknisten vikojen kanssa on sellainen pieni yksityiskohta huomioitava, että tarkkaa tietoa ei ole kenelläkään. Lähtöajat ovat arvioita, eikä niitä pidä heittää esimerkiksi kolmen tunnin päähän jos on pieni mahdollisuus päästä liikkeelle jo tunnissa.

 

Myöhästymistilanteet vaativat pelisilmää ja tiedotustaitoja. Niitä voi opiskella koulutuksissa, mikäli ne eivät äidinmaidon mukana ole kulkeutuneet. Kokemus antaa varmuutta ja kykyä hahmottaa kokonaisuuksia paremmin.

 

Ylösvedosta sen verran, että tilanteen todetaan perinteisesti olevan ensikertalaiselle ikimuistoinen. Omalle kohdalle niitä on osunut kolme, eikä niihin totu. Suhtautuminen niihin kuitenkin muuttuu kokemisen jälkeen ja tieto siitä, että miksi niitä tehdään. Mainiona opetusvideona täällä hyvin tunnettu Youtuben Finnair MD11 Go Around http://www.youtube.com/watch?v=fcmqy6UObLo. En yhtään ihmettele, että miksi ei tuossa tilanteessa tiedoteta välittömästi matkustajille ohjaamon puolelta. Toisaalta, miksei purseri tässä vaiheessa voisi ottaa hommaa haltuun..?

 

[Sami Koskinen 0]

On myöskin niin että koneessa ei tarvitse varsinaista vikaa ollakaan vaan syttynyt varoitusvalo. Ja mitä iloa on 95% matkustajista jos kapteeni yksityiskohtaisesti kertoo että nyt meillä täällä taulussa on syttynyt valo joka varoittaa mahdollisesta viasta etukäymälän huuhtelulaitteessa. Valon aiheuttaa lamppu joka on ehkä 28 volttinen hehku ellei peräti LED-valo. Pyydämme matkustajia pidättelemään etukäymälän jonossa ja poistumaan takaisin paikalleen jalat ristissä ettei tule housuun ja pilaa matkustamon ilmaa.

Ihme vänkäämistä taas. Jos tuo on niin vaikeata niin miksi ollenkaan nousee koneeseen.

 

Et viitsisi viisastella. Uskon, että joidenkin matkustajien kuolemanpelkoa helpottaisi tietää, onko kyseessä pahin kuviteltava skenaario (joka ehkä jollakin on puutteellisen tiedon takia mielessä) vai varoitusvalon varavalon himmeneminen.

[Olavi Uotila 184]

 

Täytyy silti ihmetellä LN-DYG:in lähtöä Las Palmasiin. Eikö kaiken kaikkiaan olisi jääty vähemmän myöhään, jos se Arlandasta tullut kone olisi hoitanut Las Palmasin, ja sitä aiemmin lähtökunnossa ollut LN-DYG Kittilän korvauksen? En toki ehkä osaa huomioida kaikkia yksityskohtia.

 

Useinkaan ei koneen korjauksen vaatima aika ole varmuudella tiedossa. Siksi dep arvioita joudutaan usein tarkentamaan, kun aika kuluu ja työt jatkuvat. Mikään ei ole helpompaa kuin tilanteen lauettua sanoa, että "miksi tehtiin noin eikä näin". Vaan sitä kun ei useinkaan etukäteen tiedetä. Eivät tekniikan ammattilaisetkaan tahallaan hommien edistymistä viivytä.

 

Ihan esimerkinomaisesti, mistä tässä olisi voinut olla kysymys (tällä ei ole mitään tekemistä todellisen ongelman kanssa): Josko ennen Kittilän lähestymistä on tullut vaikka "ANTI-SKID INOP" - varoitus. Ilman Anti-Skidiä on tietysti pakko laskeutua jonnekin. Mutta, lentoonlähtö ei sitten enää onnistukaan, koska aina on huomioitava mahdollinen lentoonlähdön keskeytys, jossa Anti-Skid on vaadittu apuväline.

Erilaisia syitä ja tilanteita löytyy. Tietämättä, mistä on kysymys, spekulointi menee helposti sivuraiteille.

[Sami J Sallinen 4]

Sen verran joutuu tuohon Venaläisvirolaiseen cabiinihenkilökuntaan kommentoida, että eipä yllätä.  Sitä saa mistä maksaa.

 

Mutta tuosta teknisen vian tiedottamisesta lennon aikana; eikö se nyt ihan aikuisten oikeesti riitä että kerrotaan, notta teknisen vian takia palaamme takaisin esim. Helsinkiin?

 

Vai

 

"Hyvät naiset ja herrat: Joudumme palaamaan teknisen vian takia Helsinkiin. Toisen moottorimme öljynpaineet katosivat tuossa pariminuuttia sitten. Tästä johtuen sammutamme kyseisen moottorin hetken kuluttua. Älkää peljätkö, tämäkin lentokulkine on suunniteltu lentämään yhdellä moottorilla turvallisesti ja uskommekin, että se pysyy käynnissä loppuun saakka. Tämän meidän ainoan toimivan moottorin toimivuutta voitte seurata koneen oikealla puolella heti penkkirivien 16 jälkeen. Jos havaitsette liekin karkaavan pakoputkesta ennen Helsinkiä, niin pyydämme teitä ystävällisesti ristimään kätenne. Koneen vasemmalla puolella on muuten komeita revontulia. Hyvää loppumatkaa! "

[Matti Kemppainen 0]

Mutta tuosta teknisen vian tiedottamisesta lennon aikana; eikö se nyt ihan aikuisten oikeesti riitä että kerrotaan, notta teknisen vian takia palaamme takaisin esim. Helsinkiin?

Ei. Jos enempää informaatiota ei anneta vaikka pyytäisikin, tulee välttämättä mieleen, että onkohan homma hanskassa henkilökunnallakaan. Ammattimaisuuden puute onkin juuri sellainen asia, jota me kaikki arvostamme liikenneilmailussa suuresti.

[Markku Vierelä 0]

Sen verran joutuu tuohon Venaläisvirolaiseen cabiinihenkilökuntaan kommentoida, että eipä yllätä.  Sitä saa mistä maksaa.

 

Mutta tuosta teknisen vian tiedottamisesta lennon aikana; eikö se nyt ihan aikuisten oikeesti riitä että kerrotaan, notta teknisen vian takia palaamme takaisin esim. Helsinkiin?

 

Vai

 

"Hyvät naiset ja herrat: Joudumme palaamaan teknisen vian takia Helsinkiin. Toisen moottorimme öljynpaineet katosivat tuossa pariminuuttia sitten. Tästä johtuen sammutamme kyseisen moottorin hetken kuluttua. Älkää peljätkö, tämäkin lentokulkine on suunniteltu lentämään yhdellä moottorilla turvallisesti ja uskommekin, että se pysyy käynnissä loppuun saakka. Tämän meidän ainoan toimivan moottorin toimivuutta voitte seurata koneen oikealla puolella heti penkkirivien 16 jälkeen. Jos havaitsette liekin karkaavan pakoputkesta ennen Helsinkiä, niin pyydämme teitä ystävällisesti ristimään kätenne. Koneen vasemmalla puolella on muuten komeita revontulia. Hyvää loppumatkaa! "

 

Paras postaus keltään pitkän aikaan 

[Markku Vierelä 0]

Ei. Jos enempää informaatiota ei anneta vaikka pyytäisikin, tulee välttämättä mieleen, että onkohan homma hanskassa henkilökunnallakaan. Ammattimaisuuden puute onkin juuri sellainen asia, jota me kaikki arvostamme liikenneilmailussa suuresti.

 

On niillä muutakin tekemistä, kuin vastailla jokaisen kysymykseen mitä nyt on tapahtumassa. Silloinhan se vasta ei ole hanskassa, kun vastaillaan joutavanpäiväisiin kysymyksiin.

[Matti Kemppainen 0]

On niillä muutakin tekemistä, kuin vastailla jokaisen kysymykseen mitä nyt on tapahtumassa. Silloinhan se vasta ei ole hanskassa, kun vastaillaan joutavanpäiväisiin kysymyksiin.

Voin tietysti olla väärässä, mutta jotenkin voisin kuvitella sen Kittilästä Helsinkiin palaamisen aikana olevan aikaa antaa edes jonkinlainen vihje siitä, mikä meni pieleen.

 

Ylipäätänsä tästä keskustelusta välittyi jotenkin hassu asenne lentomatkustajia kohtaan. Ehkäpä täällä kirjoittelevia kiinnostaa enemmän lentämisen tekninen puoli, mutta nyt olin lukevinani rivien välistä myös "asiakas on idiootti" -mentaliteettia. Kun eivät ymmärrä aerodynamiikasta mitään ja nousukulmakin meni väärin. Ja eihän asiakkaille tarvitse mitään kertoa. Ja jos asiakkaat raivostuvat lentoyhtiön toiminnasta, ei sille voi olla muuta syytä kuin keli. En ole itse lentänyt Norwegianilla, mutta keskustelusta päätellen eräät tähän keskusteluun osallistuneet olisivat mainiota kabiinihenkilökuntaa kyseiselle yhtiölle. *provoilua*

 

Anteeksi, jos kirjoitan hieman turhankin kärkevästi. En ole hetkeen kirjoitellut keskustelufoorumeille ja päänsisäinen moderaattorini kaipaa vielä hieman kalibrointia. En kuitenkaan jaksa nyt enää alkaa muokata tätä viestiä sen enempää, kun porukka on kuitenkin jo nähnyt sen.

[Jaakko Männistö 281]

On niillä muutakin tekemistä, kuin vastailla jokaisen kysymykseen mitä nyt on tapahtumassa. Silloinhan se vasta ei ole hanskassa, kun vastaillaan joutavanpäiväisiin kysymyksiin.

Koneessa jököttävät hahmot ovat kuitenkin maksavia asiakkaita ja he varmasti äänestävät lompakollaan tai siis visallaan,vastaisuudessa,mikäli palvelu ei miellyttänyt.Liekö tässä kuitenkin vielä kyse siitä,että lentohenkilökunta ja varsinkin se etummainen karsina ovat hivenen ikäänkuin yli-ihmisiä ja taas se maksava lauma matkustamossa niitä taviksia joitten kanssa pääsee vähemmällä kun ei liikaa selittele. Mutta tässähän jos missään törmätään taas henkilökohtaisuuksiin,on puheliaita,jopa humoristisia kippareita ja seuraavalla lennolla kapu voi olla vaikka"mykkä".

[Olavi Uotila 184]

Koneessa jököttävät hahmot ovat kuitenkin maksavia asiakkaita ja he varmasti äänestävät lompakollaan tai siis visallaan,vastaisuudessa,mikäli palvelu ei miellyttänyt.Liekö tässä kuitenkin vielä kyse siitä,että lentohenkilökunta ja varsinkin se etummainen karsina ovat hivenen ikäänkuin yli-ihmisiä ja taas se maksava lauma matkustamossa niitä taviksia joitten kanssa pääsee vähemmällä kun ei liikaa selittele. Mutta tässähän jos missään törmätään taas henkilökohtaisuuksiin,on puheliaita,jopa humoristisia kippareita ja seuraavalla lennolla kapu voi olla vaikka"mykkä".

 

Muistellen taas menneitä aikoja: Kun Finnair jäi myöhään Helsingistä lähdettäessä, siis jo ennen boordausta, ja kyseessä oli tekninen ongelma, oli vain yhdenlainen kuulutus: "Finnairin lento xxx myöhästyy teknisen tarkastuksen vuoksi." Se tarkastus saattoi sitten olla mitä hyvänsä, veskin tyhjennyksestä moottorinvaihtoon. Joskus sitten, kun matkaan päästiin, kippari saattoi valottaa salaisuuden verhoa, mikä oli.

Mutta, eri yhtiöillä ja eri kulttuureilla on omat tapansa ja sääntönsä. Ja sitten on erilaisia matkustajia, jotkut kohauttavat olkapäitä, toiset taas haluavat tietää mahdollisimman paljon. Jostain vaan se viiva vedetään, toiselle puolelle jää tyytyväisiä/hälläväliä ihmiset, ja toiselle puolelle tyytymättömät. Kaikkia ei voi koskaan tehdä yht'aikaa onnellisiksi.

[Sami Koskinen 0]

Muistellen taas menneitä aikoja: Kun Finnair jäi myöhään Helsingistä lähdettäessä, siis jo ennen boordausta, ja kyseessä oli tekninen ongelma, oli vain yhdenlainen kuulutus: "Finnairin lento xxx myöhästyy teknisen tarkastuksen vuoksi." Se tarkastus saattoi sitten olla mitä hyvänsä, veskin tyhjennyksestä moottorinvaihtoon. Joskus sitten, kun matkaan päästiin, kippari saattoi valottaa salaisuuden verhoa, mikä oli.

 

En nyt näkisi tuota ihan samana asiana. Lentokoneessa teknisesti sivistymätön ja ilmailun turvallisuuskulttuuria tuntematon matkustaja voi oikeasti ottaa turhan vakavasti ilmoituksen teknisestä viasta. Veikkaan, ettei välttämättä pari matkustajaa tuolla DY:n lennolla lennä millään firmalla ainakaan muutamaan vuoteen.

 

Olisi varmaan ihan paikallaan pohtia, miksi matkustajat ajattelevat ilmailun olevan turvallista. Pieni osa "karjasta" koneen takaosassa kuitenkin jaksaa perehtyä tekniikkaan.  Ei-teknisillä matkustajilla on oltava aika kova luotto lentokoneen miehistöön ja heidän ammattitaitoonsa siihen noustessaan, vaikka tällä foorumilla ihmiset kyllä tietävät, etteivät koneet pyhällä hengellä tai vastaavalla ilmassa pysy (ja tule sieltä alas hallitusti).

[Seppo Kolehmainen 1 873]

Yksi näkökulma on ohjaamon näkökulma. Se menee yksinkertaistettuna suunnilleen näin: Jaaha, tällainen varoitusvalo syttyi. Mitäs se tarkoittaa, mihin se vaikuttaa ja millainen on oikea tarkastuslista. Selvitetään performanssi ja lennonjohdolliset seikat sekä niihin liittyen se, pitääkö joitakin laitteita tai peräti moottori sammuttaa. Selvitetään se, mitkä laitteet toimivat ja mitkä eivät. Briefataan purseria ja annetaan summittainen ensikäden ohjeistus. Sitten alkaa puntaroiminen laskupaikasta. Jos vika on korjattava ennen seuraavaa lentoa ja tarvitaan varaosia, palaaminen huollollisesti hyvin varustetulle kentälle on hyvä valinta ellei tilanne vaadi laskua lähimmälle kentälle, harvoin vaatii. Koordinoidaan tilannetta tekniikan ja operaatiokeskuksen kanssa jos se on mahdollista. Matkustajien jatkoyhteydet ja koneen käyttö on hyvä ottaa huomioon. Sitten kun tilanne ei enää ole kiireinen ja tiedetään jo suurinpiirtein mitä tehdään, kerrotaan matkustajille tilanteesta. Lentäjät tietävät kokemuksesta, että matkustajien joukossa on aina joku teknisesti orientoitunut, joka haluaa tietää vian laadun tarkemmin ja pyritään tyydyttämään tämä tiedon nälkä. Sitten on niitä jotka pelkäävät suotta, heitä rauhoitellaan. Liituraitamerkonomien annetaan ihan rauhassa haukkua yhtiö maan rakoon, kun eivät ehdi suunniteltuun kokoukseen, niistä ei oteta turhia pultteja. Toki voidaan tehdä pieni kuulutus jo aiemminkin, mutta sen ei koskaan anneta häiritä varsinaista lentäjän työtä. Sitten jäljelle jää mahdollinen polttoaineen dumppaus ja laskuun meno jonnekin. Maahenkilökunnan kanssa selvitellään matkustajien jatkoyhteyksiä tai jos tilanne vaatii, mennään hotelliin nukkumaan. Totuushan on se, että mitä nopeammin lopetetaan työaika ja siirrytään lepäämään, sitä nopeammin ollaan taas kelvollisia aloittamaan korjauksen jälkeinen työrupeama. Piloteilla tilanne toki jatkuu jonkin aikaa yhteydenpidolla oman ja paikallisten yhtiöiden (handling, catering ja tekniikka) eri instansseihin ja kun tärkeimmät asiat on tehty ja vastuu siirretty muille, voidaan kirjoittaa raportti viranomaiselle.       

 

Seppo

[Olavi Uotila 184]

Niinpä...mutta, niinkauan kuin eivät happinaamarit tule alas, ei laiteta uimaliivejä päälle eikä oteta pakkolaskuasentoa, ongelmat ovat ehkä vielä pienehköjä.

On olemassa erilaisia tilanteita, joissa ihminen antautuu systeemin vietäväksi. Esim. sairaalat, toisten kuljettamat autot, junat, laivat, lentokoneet jne. Ei ole juurikaan mahdollista vaikuttaa mihinkään. Lentopelkoista matkustajaa tuskin paljon lohduttaisi tieto, että yksi moottori jouduttiin pysäyttämään - kun sitten näkee laskeuduttaessa kaikki kymmenet hälytysajoneuvot odottamassa baanan vieressä, saattavat viimeisetkin ihokarvat olla 90 asteen kulmassa - tämänhän piti olla turvallista.

Mitä kaikkea tilanteesta koneessa kerrotaan, on kertojan henkilökohtainen päätös, tapa, jne. Jokaisen tiedonjanoa ei voi sammuttaa. Mielestäni kannattaa arvostaa sitä, jos kaikki päättyy kuitenkin hyvin.