Rovaniemi - Minneapolis, mikä reitti toimivin?

[Tatu Kantomaa 2 907]

Otsikon mukaisesti etsin tässä kaikkein helpointa reittiä Minneapolisiin. Ongelmana tässä on vain se, että kun pakkaan soittimeni flight caseen niin se painaa 24kg, enkä jaksaisi raahata sitä monella kentällä eestaas ja taas takaisin. Matkatavaroiden ylipainon kanssa pitänee diilata myös, jos huonosti käy. Kokemukseni mukaan tuokin riippuu niin virkailijasta...

 

Löysin itse esim. tällaisen reitin:

Rovaniemi-Helsinki Finnair

Helsinki-Chigago American Airlines

Chigago-Minneapolis American airlines

 

Miten USA:n kotimaanlennot toimivat? Tarkoitan lähinnä kuinka hankalaa on lähtöselvitys/turvatarkastukset/matkatavaroiden määrä...

Onko O'Hare paha paikka vaihtaa konetta?

 

 

Icelandair lentää Reykjavikista suoraan kohteeseen, kai sekin voisi olla vaihtoehto vaikkakin pahimmassa tapauksessa Helsingistä pitää sitten lentää Tukholmaan, Osloon tai Kööpenhaminaan ja hommassa ei silloin ole enää mitään järkeä. 

 

Tuleeko jollakulla mieleen joku muu hyvä ja kätevä vaihtoehto? 

 

Kiitokset etukäteen.

 

[Tomi Männistö 0]

Kätevyydestä en tiedä, mutta Rovaniemi-Helsinki-Pariisi-Minneapolis tai Rovaniemi-Helsinki-Lontoo-Minneapolis. Ei tarvitse vaihtaa Ameriikassa.

[Tatu Kantomaa 2 907]

Kätevyydestä en tiedä, mutta Rovaniemi-Helsinki-Pariisi-Minneapolis tai Rovaniemi-Helsinki-Lontoo-Minneapolis. Ei tarvitse vaihtaa Ameriikassa.

 

Pariisiin en mene, Lontoo voisi käydäkin. 

 

Oletko sitä mieltä, että Euroopassa vaihtaminen on yksinkertaisempi juttu?

[Heikki Pullinen 135]

ROI-HEL-Amsterdam- Minneapolis.

 

Heikki

[Seppo Pietikainen 0]

2.3.2012 Icelandair aloittaa jälleen suorat lennot välillä Helsinki - Reykjavik. Meneekö liian myöhäiseksi?

[Ilkka Mannikainen 776]

2.3.2012 Icelandair aloittaa jälleen suorat lennot välillä Helsinki - Reykjavik. Meneekö liian myöhäiseksi?

 

Epäilen sillä Tatulla on omassa listassaan AA:n HEL-ORD joka alkaa vasta 4.4.2012

 

Helsinki-Chigago American Airlines

Chigago-Minneapolis American airlines

[Tatu Kantomaa 2 907]

Juu, toki tiedän tuosta Icelandairin suorasta lennosta. En itse asiassa vielä tiedä matkan tarkkaa ajankohtaa. Alustavasti katselen lentoja ja kauhistelen tässä tuonne USAan matkustamista. Kauhistelen siksi, että ehkäpä yhden konsertin vuoksi ei kannata vaivautua tuonne asti. 

[Pentti Köylijärvi 42]

...

Oletko sitä mieltä, että Euroopassa vaihtaminen on yksinkertaisempi juttu?

 

Ehdottomasti Euroopassa, on monessa mielessä helpompaa ja miellyttävämpää. Ja jo mainitut AMS ja REK ovat varsin toimivat.

 

 

[Petteri Räisänen 4]

Ehdottomasti Euroopassa, on monessa mielessä helpompaa ja miellyttävämpää. Ja jo mainitut AMS ja REK ovat varsin toimivat.

 

Taitaa olla kuitenkin KEF, REKin kiitoradalta ei 757 kyllä nouse täydessä lastissa kuin pyhällä hengellä.

 

[Kalevi Leppanen 0]

Ehdottomasti Amsterdamin kautta! Hyvä vaihtokenttä, ja tavallaan jo kotikentän edut, kun se on myös Deltan hub, samoin kuin Minneapolis. Yhteyksiä löytyy ja varmaan hinnatkin ovat KLM/DL yhdistelmällä parhaat.

[Tatu Kantomaa 2 907]

Taitaa olla kuitenkin KEF, REKin kiitoradalta ei 757 kyllä nouse täydessä lastissa kuin pyhällä hengellä.

 

Asuin Islannissa 11 vuotta, en kovin helposti eksy väärälle kentälle. 

 

Lentolipuissa taitaa kyllä lukea Reykjavik (Keflavik Intl.) tai toisinpäin Keflavik, Reykjavik. Lisäksi Islannista käsin katsottuna viesti annetaan kernaasti niin, että Reykjavikiin matkustetaan vaikka lentokenttä onkin Keflavíkissa.

 

Kiitoksia vastanneille. Amsterdam ei kuulosta ollenkaan huonolta, en jaksaisi Islantiin vääntyä.... 

[Ilkka Kangastalo 8]

Pariisiin en mene, Lontoo voisi käydäkin. 

 

Oletko sitä mieltä, että Euroopassa vaihtaminen on yksinkertaisempi juttu?

 

Pisteet Amsterdamille, se on helppo ja selkeä kenttä vaihtaa konetta. Heathrow ei ole.

[Santeri Saikkonen 0]

Pisteet Amsterdamille, se on helppo ja selkeä kenttä vaihtaa konetta. Heathrow ei ole.

 

Omia kokemuksia Amsterdamista ei ole, Pariisi on pirun monimutkainen, mutta Lontoon Heathrow, siinä on sitä jotain, se on helppo ja mukava kenttä vaihtaa.

[Ilkka Mannikainen 776]

Miksi muuten monet karstastavat USA:n kentillä vaihtoa? Mikä siellä on niin pelottavaa tai ongelmallista?

[Pentti Köylijärvi 42]

Taitaa olla kuitenkin KEF, REKin kiitoradalta ei 757 kyllä nouse täydessä lastissa kuin pyhällä hengellä.

 

 

REK on Reykjavikin yleistunnus, ja itse kentät ovat sitten KEF ja RKV. Samoin kuin STO on Tukholman alueen, jossa sitten löytyvät ARN, BMA, NYO ja VST. KEF on toki se kenttä, jonne se 757 ihan oikeasti laskeutuu. Ja RKV sitten se, jossa tarvitaan rutkasti pyhää henkeä.

 

 

[Tatu Kantomaa 2 907]

Ja RKV sitten se, jossa tarvitaan rutkasti pyhää henkeä.

 

On joskus sattunut sellainen myräkkä talvisaikaan Islannissa, että KEF on mennyt kiinni ja muualta Euroopasta tulossa olleet 757:t ovat laskeutuneet Reykjavikiin. Tosin eihän ne sieltä tietenkään täydessä lastissa sitten eteenpäin lähde. Toisaalta kätevää kun pääsee melkein suoraan kaupungin keskustaan. 

 

Tuli vain mieleen. 

[Pentti Köylijärvi 42]

Miksi muuten monet karstastavat USA:n kentillä vaihtoa? Mikä siellä on niin pelottavaa tai ongelmallista?

 

On koneen vaihto paljon helpompaa ilman matkatavaroiden raahaamista ja edelleenchekkausta sekä USA:n usein eurooppalaistakin epämiellyttävämpää turvatarkastusta. Lisäksi maahantulomuodollisuuksiin pitää vaihtokentällä varata pelivaraa. Minulle kyse on ollut ihan vain miellyttävyydestä.

 

 

[Antti Salo 19]

Omia kokemuksia Amsterdamista ei ole, Pariisi on pirun monimutkainen, mutta Lontoon Heathrow, siinä on sitä jotain, se on helppo ja mukava kenttä vaihtaa.

Niih. LHR:ssäkin sujuvuus riippuu paljolti siitä, täytyykö vaihtaa terminaalia. T5 -> T5 vaihto on varmasti helppoa ja mukavaa mutta mm. Helsinkiin lennetään T3:sta jolloin suurin osa jatkomatkustajista joutuu vaihtamaan terminaalia, mikä on taas LHR:ssä jokseenkin hitaampaa ja epämukavampaa kuin monilla muilla kentillä.

[Jussi Rantala 1]

Miten USA:n kotimaanlennot toimivat? Tarkoitan lähinnä kuinka hankalaa on lähtöselvitys/turvatarkastukset/matkatavaroiden määrä...

Onko O'Hare paha paikka vaihtaa konetta?

 

Matkatavarasi tägätään Rovaniemellä Minneapolikseen asti. Chicagossa AA:n kone saapuu Terminaali 5:een, jossa immigration ja sen jälkeen matkatavaroiden noutaminen hihnalta (ilmaisia matkalaukkukärryjä yms tarjolla yllin kyllin) ja tullaus. Tullin jälkeen AA:n virkailijat ottavat laukkusi ja laittavat ne jatkolentohihnalle (ei siis uudelleen chekkausta sanan varsinaisessa merkityksessä ja yleensä ei tarvitse edes jonottaa (ottavat laukut lennosta)). Sen jälkeen siirryt käsimatkatavaroiden kanssa "junalla" Terminaali 3:een, josta AA:n jatkolennot lähtevät. T3:ssa uudelleen turvatarkastus ennen gatelle menoa.

 

Paluumatkalla Minneapoliksessa täggäävät laukkusi Rovaniemelle, AA:n lento tulee Chicagossa T3:een ja Helsingin lähtölento lähtee samasta terminaalista (=ei ylimääräistä turvatarkastusrumbaa).

 

Omalla kohdallani lennot San Diegosta Suomeen ja takaisin on suurimmaksi osaksi olleet O'Haren kautta (UA/SAS (T2/T5)  ja nyt viimeksi AA:lla(T3/T5)). Immigration on suht. joustavaa: luukkuja on monia sekä viisumilaisille että kansalaisille. Tosin tämähän on paljolti riippuvainen siitä mistä maasta sattuu porukkaa tulemaan samaan aikaan (joillakin ei ne paperit ja viisumit ole aina ihan selviä). JFK:n kautta en ole pitkään aikaan lentänyt, joten nykytilannetta en voi kommentoida.

 

Sekä UA:n T2:ssa että AA:n käyttämässä T3:ssa on riittävästi ravintoloita myös turvatarkastuksen jälkeen. T5:ssa ravintolat on ennen turvatarkastusta - turvatarkastuksen jälkeen ravintolatarjonta on lähinnä luokkaa kahvikioski (tämä siis SAS:n käyttämien gatejen lähistöllä).

 

Tupakkamiehet sanovat, että ORD:ssa ei ole tupakointihuoneita airside puolella ja ainoa paikka vetää norttia on ulko-oven vieressä.

[Santeri Saikkonen 0]

Niih. LHR:ssäkin sujuvuus riippuu paljolti siitä, täytyykö vaihtaa terminaalia. T5 -> T5 vaihto on varmasti helppoa ja mukavaa mutta mm. Helsinkiin lennetään T3:sta jolloin suurin osa jatkomatkustajista joutuu vaihtamaan terminaalia, mikä on taas LHR:ssä jokseenkin hitaampaa ja epämukavampaa kuin monilla muilla kentillä.

 

Katsoin viimekerralla kellosta kun ''jouduimme'' vaihtamaan terminaalia T3 -> T5, aikaa meni kaikkien häslinkien kanssa 35 min.

[Jukka Vuorio 9]

AA:lla saa lentää jo Helsingistä alkaen kunnon jenkkiraudalla eikä millään ranskanpullalla! 

Ja jos vakavasi puhutaan, niin koneenvaihto Chicagossa on yllättävän helppoa ja vaivatonta, laukkuja tietty joutuu kantamaan tullin läpi mutta muuten ihan ok.

[Ilkka Mannikainen 776]

Ja jos vakavasi puhutaan, niin koneenvaihto Chicagossa on yllättävän helppoa ja vaivatonta, laukkuja tietty joutuu kantamaan tullin läpi mutta muuten ihan ok.

 

Kukas ne laukut kantaa muilla kentillä tullin läpi? Kantaja vai ?

[Seppo Kolehmainen 1 819]

Jukka varmaan tarkoittaa USA:ssa valitettavan yleistä tapaa, että matkustajan on itse kannettava laukkunsa tullin läpi saapuessaan maahan, vaikka hänellä olisikin laillinen jatkoyhteys.

 

Seppo

[Antti Salo 19]

Katsoin viimekerralla kellosta kun ''jouduimme'' vaihtamaan terminaalia T3 -> T5, aikaa meni kaikkien häslinkien kanssa 35 min.

Juupa. Jos kaikki menee kuten elokuvissa, voi selvitä lyhemmälläkin vaihtoajalla. Harvoin se kuitenkaan menee.

 

Monien mielestä LHR:n ongelma on juurikin terminaalien määrä ja terminaalin vaihtamisen epämukavuus... Pääosin bussilla kun täytyy kulkea ja välimatkat ovat mitä ovat.

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Jukka varmaan tarkoittaa USA:ssa valitettavan yleistä tapaa, että matkustajan on itse kannettava laukkunsa tullin läpi saapuessaan maahan, vaikka hänellä olisikin laillinen jatkoyhteys.

 

Sitähän hän varmaan tarkoittaa mutta eihän se voi mikään ongelma olla omaa laukkua siirtää tullin läpi seuraavalle hihnalle. Vai voiko?